Приговор № 1-167/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело № 1-167/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «22» июля 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Скалозуб А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Заволжского района г. Твери Емельянова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого

12.11.2018 Заволжским районным судом г.Твери по ч.1 ст.111 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 25.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно после 11 часов 00 минут до 22 часов 09 минут 22.02.2020 ФИО4 вместе со своей матерью ФИО1 находились в <адрес>, где ФИО4 в указанный период времени распивал спиртные напитки.

ФИО1, будучи недовольной образом жизни своего сына, находясь в своей комнате по вышеуказанному адресу, стала высказывать ему претензии по поводу чрезмерного употребления спиртного. В связи с этим на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 в указанный период времени в указанном месте возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО4 находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время подошел к ФИО1 и нанес последней не менее 30 ударов руками в область головы, туловища и верхних конечностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

Группа А: переломы ребер:

- прямые 2-8 по правой средне-ключичной линии;

- не прямые 3-5 и 9,10 по правой переднеподмышечной линии;

- не прямые 9,10 по правой лопаточной линии;

- прямые 2-6 по левой средне-ключичной линии с разрывом пристеночной плевры и кровоизлиянием на задней поверхности левого легкого;

- не прямые 7-10 по левой переднеподмышечной линии;

- не прямые 7-10 по левой заднеподмышечной линии;

- не прямые 7-10 по левой лопаточной линии;

- прямые 3-5 по левой околопозвоночной линии;

- непрямой перелом тела грудины;

- подкапсульный разрыв нижней поверхности левой доли печени.

Группа Б:

- множественные кровоподтеки в правой щечной области;

- множественные кровоподтеки на коже спины слева по заднеподмышечной линии;

- прерывистый кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на тыльную поверхность левой кисти;

- ссадины на коже подбородка по средней линии на 1,5 см. ниже нижней губы.

Повреждения группы А являлись опасными для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью и поэтому в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.10 и 6.1.11 приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.).

Повреждения группы Б применительно к живым лицам, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.).

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия не позднее 23 часов 20 минут 22.02.2020 от закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, сопровождавшейся внутригрудным кровотечением и развитием травматического шока.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, ФИО4 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что он проживал по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО1. В 2018 году он был осужден за то, что избил свою мать. Мать была недовольна тем, что он не работает, употребляет спиртное, в связи с чем, у них возникали конфликты. Мать считал человеком капризным и требовательным. ФИО1 последние три года передвигается с помощью ходунков, не выходила на улицу, передвигалась только по дому. Дом, где он с матерью проживал, принадлежит Свидетель №1, которому ФИО1 продала дом, чтобы дом не достался ему и его сыну Потерпевший №1. За сколько продала дом и куда потратила деньги, с матерью не обсуждал. Свидетель №1 им помогал по дому, покупал продукты. 22.02.2020 около 11 часов он ходил в магазин за продуктами, а также купил бутылку водки 0,5 литра и 3 бутылки пива «Балтика» объемом 0,5 литра. Вернувшись домой, он готовил обед, распивал спиртные напитки, кормил мать. Когда поели, разошлись по своим комнатам. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел. Дома кроме них двоих больше никого не было. Около 14 часов ФИО1 услышала, что он открыл бутылку пива, стала высказывать ему претензии, что он ничего не делает, распивает спиртное, ничем не занимается. Он разозлился на мать, зашел к ней в комнату, сел рядом с ней на диван. Между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого он нанес руками удары ФИО1 в область грудной клетки. Сколько именно раз он её ударил, не помнит, но не менее 3-4 ударов, она продолжала ругаться, после чего ушел к себе в комнату продолжать распивать спиртное. ФИО1 продолжала сидеть. Пока смотрел телевизор, уснул. Спустя некоторое время он зашел к матери в комнату, был сильно пьян, стал звать её, но та не откликалась. Тогда он позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 умерла. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Не смог пояснить, откуда у ФИО1 образовалось такое большое количество телесных повреждений, поскольку не помнит, чтобы еще ее бил. Помнит, что приезжал врач и сотрудник скорой помощи. Кто еще приезжал, не помнит. Обстоятельства произошедшего плохо помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, смешал водку с пивом. Входная дверь обычно запирается в доме на засов. У Свидетель №1 имелись ключи. При каких обстоятельствах сам получил телесные повреждения, не помнит, его никто не бил.

Согласно протоколам явки с повинной от 24.02.2020, 25.02.2020, ФИО4 добровольно сообщил, что 22.02.2020, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, наносил удары своей матери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.82, т. 2 л.д. 3-5).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 25.02.2020, он показал и продемонстрировал с помощью манекена, каким образом 22.02.2020 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> наносил удары своей матери – ФИО1 (т. 2 л.д. 24-29, 30-34, 35).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, установлено, что со своим отцом ФИО4 он перестал общаться из-за его отрицательного поведения, т.к. тот злоупотреблял спиртным, отчего становился агрессивным. В <адрес> проживала его бабушка ФИО1, которая была добрая, заботливая. В 2017 году ФИО1 сломала ногу и с этого момента ходила с помощью ходунков. ФИО1 защищала ФИО4, жалела того. В 2018 году из-за этого он поссорился с бабушкой и с этого времени ни с ней, ни с отцом не разговаривал и не виделся. Позднее, в июле 2018 года он узнал, что ФИО4 избил ФИО1, та лежала из-за этого в больнице, а ФИО4 был осужден. Потом ФИО4 освободился и стал проживать с ФИО1 От своей матери через неделю после случившегося он узнал, что ФИО1 умерла. Он подозревал, что умереть его бабушка могла от действий ФИО4, так как тот злоупотреблял спиртными напитками, мог пить очень долгое время, нигде не работал, жил на пенсию ФИО1 (т. 1 л.д. 93-95)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в армии он познакомился с ФИО4, с этого времени они стали дружить. С ФИО4 и его матерью ФИО1 у них сложились теплые, родственные отношения. ФИО4 не общался со своим сыном Потерпевший №1, поскольку поссорились. ФИО4 ухаживал за своей матерью, но злоупотреблял спиртными напитками, мог выпивать несколько дней подряд, в это время вел себя не адекватно. Когда ФИО1 сломала ногу, он стал помогать ей. Около двух лет назад, ФИО4 избил ФИО1, та попала в больницу, а ФИО4 был осужден. После выписки из больницы ФИО1 8 месяцев жила у него, он за ней ухаживал. ФИО1 простила ФИО4 В благодарность за заботу ФИО1 переписала дом на него. В связи с преклонным возрастом у ФИО1 был сложный характер, считала, что ей все обязаны, постоянно придиралась ко всему. Он отвез ФИО1 к ней домой, нанял ей сиделку, которая ухаживала, готовила еду, убиралась дома. Вещи ФИО1 стирали он с женой. В конце октября 2019 года ФИО4 освободился из мест лишения свободы и вернулся жить домой. ФИО4 нигде не работал, выпивал, жил на пенсию своей матери. ФИО4 вернулся домой обозленный на ФИО1, считал, что из-за нее оказался в тюрьме. Из-за этого у них с ФИО1 происходили ссоры, о которых ему сообщала ФИО1. ФИО1 ходила с ходунками по дому, по двору, иногда падала, но синяков на ФИО1 он никогда не видел. Если бы у неё что-то произошло, то она бы пожаловалась. Последний раз он был у ФИО1 13.02.2020, привозил ей пенсию, та жалоб ему не высказывала, телесных повреждений у нее не было. 22.02.2020 вечером ему звонил ФИО4, по голосу которого он понял, что тот в состоянии алкогольного опьянения, спрашивал про шуруповерт. Так как ФИО4 был пьян, то разговаривать с ним он долго не стал. Ближе к девяти-десяти вечера 22.02.2020 ему и его жене ФИО2 на сотовые телефоны стал настойчиво звонить ФИО4. Он перезвонил с телефона жены ФИО4, который сообщил, что ФИО1 умерла, уже холодная. Он сказал ФИО4, что сейчас подъедет. Около 22 часов 22.02.2020 он приехал к ФИО4, тот открыл ему дверь. ФИО4 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он зашел в дом, прошел в комнату к ФИО1. Порядок вещей нарушен не был. ФИО1 лежала на кровати без признаков жизни. На лице и теле у нее он увидел синяки. Он сразу же понял, что ФИО4 избил ФИО1, поскольку тот уже ранее избивал ее и отбывал за это наказание. ФИО4 говорил, что пытался покормить ФИО1, но та отказалась, а когда зашел к ней в комнату, то она уже была холодная. Расспрашивать ФИО4 он не стал, в 22 часа 09 минут он позвонил супруге и попросил вызвать скорую помощь для ФИО1 Когда приехала скорая, врач констатировал смерть ФИО1 и вызвал полицию. Справку о констатации смерти врач отдал ему и уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что напротив него проживала по соседству ФИО1, которая была в преклонном возрасте, была отзывчивая, добрая, с соседями по улице всегда поддерживала хорошие добрососедские отношения. ФИО1 на улицу выходила редко. Сын ФИО1 – ФИО4 в 2018 году был осужден за то, что избил ФИО1. Пока ФИО4 отбывал наказание, ФИО1 помогал Свидетель №1, привозил продукты питания, ухаживал за ней. ФИО4 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, плохо относился к матери, ругался с ней, вел замкнутый образ жизни, ничего при встречах о себе не рассказывал. После отбытия наказания ФИО4 стал проживать с ФИО1, видел того несколько раз в состоянии алкогольного опьянения. О взаимоотношениях между ФИО1 и ФИО4 ему не известно. 22.02.2020 после 22 часов он вышел из дома и обратил внимание, что у дома ФИО1 стоят 2 автомобиля «Ритуальные услуги», водитель одной из машин ему сообщил, что около двух часов назад в <адрес> скончалась женщина. Он зашел в дом к ФИО1, там уже находились сотрудники полиции, ФИО4 сидел на полу на кухне. Он спросил у ФИО4, что случилось, ФИО4 ответил: «Она наконец-то подохла». ФИО4 находился в состоянии опьянения, руки держал на голове. В комнату к ФИО1 не заходил, там работала оперативная группа.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он работает в ГБУЗ ТО «ТССМП» в должности фельдшера выездной бригады. 22.02.2020 он находился на дежурстве. 22.02.2020 в 23 часа 03 минуты от дежурного диспетчера на планшетный компьютер был прислан вызов на <адрес>, сразу они выехали на место. В сообщении был указан номер родственника №. В 23 часа 15 минут их бригада скорой помощи прибыла на место. Около дома никого не было, когда он постучал в калитку, то его вышел встречать молодой человек, как он понял, родственник погибшей. В доме в комнате на кровати лежал труп пожилой женщины. В 23 часа 20 минут он констатировал смерть ФИО1 На теле трупа ФИО1 он заметил множественные кровоподтеки и синяки. У родственника он спросил, падала ли женщина сама, на что тот ответил, что нет, также родственник пояснил, что ранее пожилую женщину избивал ее же собственный сын. Более в доме он никого не видел, однако слышал, что в доме находился еще кто-то. После того, как он констатировал смерть ФИО1, то позвонил в полицию, где сказал, что у трупа ФИО1 присутствуют следы насильственной смерти. После звонка в полицию он уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он работает в должности ст. УУП ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери. 22.02.2020 он находился на дежурстве. 22.02.2020 в 23 часа 12 минут в ДЧ Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи о том, что скончалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Около 23 часов 40 минут он с Свидетель №5 прибыли по вышеуказанному адресу, около <адрес> их встретил Свидетель №1, который проводил их в дом. В доме на кухне справа от входа около холодильника сидел ФИО4 с явными признаками сильного алкогольного опьянения, исходил характерный запах спиртного изо рта, была несвязанная речь, нарушена координация движений. Свидетель №1 указал им на вход в комнату, расположенную слева в кухне, где на кровати слева относительно входа в комнату находился труп ФИО1 При визуальном осмотре на трупе ФИО1 имелись видимые телесные повреждения в области лица, грудной клетки и конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате совершения в отношении нее противоправных действий, которые создали угрозу жизни и здоровья последней. Им и Свидетель №5 было доложено в дежурную часть о возможном преступлении и вызове сотрудников Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области. После этого Свидетель №5 стал опрашивать Свидетель №1 Во время нахождения в <адрес> ФИО4 находился на полу, на вопросы ответить не мог в виду сильного состояния опьянения, так как речь была несвязной. ФИО4 по поводу трупа гражданки ФИО1 ничего не пояснял. Далее на место происшествия приехали судебно-медицинский эксперт, эксперт ЭКЦ и следователь Заволжского МСО г. Тверь.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что он работает в должности ст. о/у ОУР Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери работает. 22.02.2020 он находился на дежурстве. 22.02.2020 в 23 часов 12 минут в ДЧ Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи о том, что скончалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Около 23 часов 40 минут он с Свидетель №4 прибыли по вышеуказанному адресу, около <адрес> их встретил Свидетель №1, проводил их в дом. В доме на кухне справа от входа около холодильника на полу сидел ФИО4 с явными признаками сильного алкогольного опьянения, имелся характерный запах спиртного изо рта, несвязная речь, нарушена координация движений. Свидетель №1 указал им на вход в комнату, расположенную слева в кухне, где на кровати слева относительно входа в комнату находился труп ФИО1. При визуальном осмотре на трупе ФИО1 имелись видимые телесные повреждения в области лица, грудной клетки и конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате совершения в отношении нее противоправных действий, которые создали угрозу жизни и здоровья последней. Им и Свидетель №4 было доложено в дежурную часть о возможном преступлении и вызове сотрудников Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области. После этого он стал опрашивать Свидетель №1, который пояснил, что ФИО4 проживал вместе со своей матерью – ФИО1 Ранее ФИО4 был осужден по ст. 111 УК РФ, за то, что избил свою мать. Во время нахождения в <адрес> ФИО4 находился на полу, на вопросы ответить не мог в виду сильного состояния опьянения. ФИО4 по поводу трупа гражданки ФИО1 ничего не пояснял. Далее на место происшествия приехали судебно-медицинский эксперт, эксперт ЭКЦ и следователь Заволжского МСО г. Тверь.

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что с ФИО4 знакома, поскольку тот знаком с ее мужем Свидетель №1 22.02.2020 вечером после 17 часов с номера ФИО1 стали поступать звонки. Она сказала мужу перезвонить, поскольку сама взять трубку не могла. После 21 часа на ее номер позвонил ФИО4, Свидетель №1 перезвонил, и ФИО4 ему сказал, что что-то случилось с ФИО1 Свидетель №1 сразу поехал по месту жительства ФИО4 После этого она звонила ФИО4, чтобы узнать, что произошло. Также от Свидетель №1 ей стало известно, что сначала ФИО4 не открывал дверь. В 22.17 она вызвала по просьбе Свидетель №1 скорую для ФИО1

Из показаний эксперта ФИО3 установлено, что им проводилась экспертиза трупа ФИО1, в ходе которой им были сделаны выводы, указанные в заключении эксперта от 15.04.2020. Время образования телесных повреждений им указано до момента смерти потерпевшей. В момент нанесения ударов в область груди потерпевшей с образованием переломов ребер, пострадавшая не могла находиться в положении, указанном подсудимым в ходе проверки показаний на месте, а также не могли такие повреждения образоваться у потерпевшей, лежащей на кровати. Наиболее вероятно, потерпевшая находилась на твердой поверхности, каким мог быть пол или подлокотник. Удары группы А и Б могли быть причинены только руками, при этом повреждения на руках нападавшего могли не образоваться. В силу возраста потерпевшей сила воздействия могла быть с меньшей силой, чем в обычной ситуации у молодого человека.

Вина ФИО4 также подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.02.2020 и фототаблицы к нему, начатому в 01 час 30 минут, зафиксирована обстановка в <адрес> и осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксированы телесные повреждения (т. 1 л.д. 15-22, 23, 24-48, 50-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2020, в помещении Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери у ФИО4 изъяты предметы одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с правой и левой рук (т. 1 л.д. 71-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.04.2020, осмотрены: тапки синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.02.2020; предметы одежды ФИО1: майка серовато-белого цвета, футболка розового цвета, халат с рисунками в виде цветов и огурцов, кофта зеленого цвета, рейтузы черного цвета; простыня, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.02.2020; марлевый тампон со смывом, изъятым с груди трупа ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 23.02.2020; марлевый тампон со смывом, изъятым с кровоподтека на лице трупа ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 23.02.2020; марлевый тампон со смывом с шеи трупа ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.02.2020; марлевый тампон со смывом с левой задней подмышечной линии на поясничной области трупа ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.02.2020; марлевый тампон со смывом, изъятый с правой руки трупа ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 23.02.2020; марлевый тампон со смывом, изъятый с левой руки трупа ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 23.02.2020; марлевый тампон со смывом, изъятый с правой руки ФИО4 в ходе осмотра места происшествия от 24.02.2020; марлевый тампон со смывом, изъятый с левой руки ФИО4 в ходе осмотра места происшествия от 24.02.2020; марлевый тампон со смывом, изъятый с тыльной стороны правой руки ФИО4 в ходе осмотра места происшествия от 24.02.2020; марлевый тампон со смывом, изъятый с тыльной стороны левой руки ФИО4 в ходе осмотра места происшествия от 24.02.2020; срезы ногтей с левой кисти, изъятые у трупа ФИО1; срезы ногтей с правой руки, изъятые у трупа ФИО1; срезы с ногтей с правой руки ФИО4; срезы с ногтей с левой руки ФИО4; предметы одежды обвиняемого ФИО4: тельняшка синего и белого цветов, спортивные штаны темно-синего цвета, пара носков серого цвета, указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 225-232, 233-239)

Согласно заключению эксперта № 561 от 25.02.2020, у ФИО4 имелись повреждения: ссадины на лице, кровоподтек на веках правого глаза. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), за 4-6 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, учитывая свойства ссадин, фиолетово-желтый цвет кровоподтека. Телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, как в отдельности, так и в совокупности. (т. 1 л.д. 137)

Согласно заключению эксперта № 30/294 от 15.04.2020, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: Группа А: - переломы ребер: прямые 2-8 по правой средне-ключичной линии; не прямые 3-5 и 9,10 по правой переднеподмышечной линии; не прямые 9,10 по правой лопаточной линии; прямые 2-6 по левой средне-ключичной линии с разрывом пристеночной плевры и кровоизлиянием на задней поверхности левого легкого; не прямые 7-10 по левой переднеподмышечной линии; не прямые 7-10 по левой заднеподмышечной линии; не прямые 7-10 по левой лопаточной линии; прямые 3-5 по левой околопозвоночной линии; - не прямой перелом тела грудины; - подкапсульный разрыв нижней поверхности левой доли печени. Группа Б: - множественные кровоподтеки в правой щечной области; - множественные кровоподтеки на коже спины слева по заднеподмышечной линии; - прерывистый кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на тыльную поверхность левой кисти; - ссадины на коже подбородка по средней линии на 1,5 см ниже нижней губы. Группа В: - кровоподтек в правой скуловой области; - кровоподтек в правой щечной области (2); - множественные кровоподтеки на груди по средней линии на уровне 1-4 межреберий; - кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти у основания 1-го пальца (2);

- кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети. Группа Г: - сросшийся перелом шейки левого бедра; - сросшиеся переломы 4-6 ребра слева по переднеподмышечной линии. Все указанные повреждения носят прижизненный характер, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в местах повреждений и в грудной полости. Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, сопровождавшейся внутригрудным кровотечением и развитием травматического шока. Давность смерти ФИО1, судя по степени развития трупных явлений, составляет 3-4 часа до начала исследования трупа на месте происшествия 23.02.2020 в 01:30 час. Повреждения группы А образовались не менее чем от 20-ти воздействий тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, по всей поверхности груди и живота, являлись опасными для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью и поэтому в совокупности (едины механизм образования), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.10 и 6.1.11 приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г.). Повреждения группы Б и В образовались не менее чем от 10-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) специфические особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения группы Б и В применительно к живым лица, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г.). Зажившие переломы ребер 4 и 6 слева вызвали длительное расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня и поэтому расцениваются как средней тяжести вред здоровью (п. 7.1. приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г.). Заживший перелом шейки левого бедра вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г.). Внешний вид, характер повреждений, а также гистологические данные указывают на то, что смерь пострадавшей наступила в течение первых 6-12 часов (более вероятно первые 6 часов) после получения повреждений группы А и группы Б. Повреждения группы В образовались в период времени 3-6 суток до наступления смерти. Повреждения группы Г образовались более 1 месяца до наступления смерти (сросшиеся переломы ребер) и более 4-х месяцев до наступления смерти (сросшийся перелом левой бедренной кости). Определить последовательность образования повреждений внутри группы А и группы Б в пределах вышеуказанных временных интервалов не представляется возможным. После получения тупой травмы груди (повреждения группы А) ФИО1 могла совершать активные действия (передвигаться, говорить) ограниченное время – не более 3-6 часов, пока не наступила потеря сознания в результате травматического шока. Остальные повреждения не влияли на способность пострадавшей совершать активные действия. По имеющимся судебно-медицинским данным достоверно невозможно определить позу и взаимное расположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений. При нанесении ударов в область груди, с образованием переломов ребер, пострадавшая могла находиться на спине, а нападавший, наиболее вероятно, находился сверху. Направление действия силы – спереди назад. Признаков изменения позы трупа по имеющимся судебно-медицинским данным не установлено. На трупе не обнаружены: следы волочения тела; несоответствие ранних трупных изменений в позе трупа и несоответствие ложа трупа имеющимся на нем повреждениям и трупным изменениям. Каких-либо повреждений, характерных для действия колюще-режущего, рубящего или огнестрельного орудия, при исследовании трупа не выявлено. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый спирт не обнаружен. Учитывая множественность телесных повреждений, установленных у ФИО1, локализацию их в разных областях и на различных уровнях тела, и отсутствие признаков его сотрясения, можно сказать, что повреждения, обнаруженные на трупе, не могли образоваться в результате падения из положения «стоя» (с ускорением или без ускорения) и ударе о твердые тупые предметы. Со слов подозреваемого ФИО4 известно, что повреждения были нанесены 22.02.2020 после 14:00, что не противоречит данным осмотра места происшествия и гистологическим данным. (т. 1 л.д. 145-153).

Согласно заключению эксперта № 93 от 26.03.2020, на футболке и халате найдены следы крови человека, установить групповую принадлежность которых не представилось возможным, что могло быть обусловлено крайне малым количеством исследуемой крови. На простыне, майке, кофте, рейтузах и в остальных следах на футболке и халате кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 168-173).

Согласно заключению эксперта № 94 от 26.03.2020, на срезах ногтевых пластин с рук трупа ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека. В пределах проведенного исследования клетки могли произойти от самой потерпевшей ФИО1 От подозреваемого ФИО4 происхождение клеток исключается. На срезах ногтевых пластин с рук подозреваемого ФИО4 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека. В пределах проведенного исследования клетки могли произойти от самого ФИО4 Происхождение клеток от потерпевшей ФИО1 исключается. На двух марлевых тампонах со смывами с правой и левой руки трупа ФИО1, на двух марлевых тампонах со смывами с правой и левой руки ФИО4, на двух марлевых тампонах со смывами с тыльных сторон правой и левой руки ФИО4, на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО1, на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО4 кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 180-189)

Согласно заключению эксперта № 101 от 19.03.2020, на тапках синего цвета обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, что может быть связано с малым количеством крови и/или в связи с разрушающим воздействием неблагоприятных факторов окружающей среды на белки крови (т. 1 л.д. 195-198).

Согласно заключению эксперта № 102 от 18.03.2020, на марлевом тампоне со смывом с груди трупа ФИО1, марлевом тампоне со смывом с кровоподтека на лице трупа ФИО1, марлевом тампоне со смывом с шеи трупа ФИО1, марлевом тампоне со смывом с левой задней подмышечной линии на поясничной области трупа ФИО1 кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 204-207).

Согласно заключению эксперта № 151 от 21.04.2020, на представленной для исследования тельняшке найдена кровь человека. В пятнах и помарках на правом рукаве тельняшки кровь, в пределах проведенного исследования не исключается от потерпевшей ФИО1 От подозреваемого ФИО4 эта кровь произойти не могла. Установить групповую принадлежность крови в остальных помарках на спинке тельняшки не представилось возможным из-за ее малого количества. В помарках на спортивных штанах обнаружены следы крови человека в крайне малом количестве недостаточном для определения ее групповой принадлежности. На носках, а также в остальных следах на тельняшке и спортивных штанах кровь не найдена. (т. 1 л.д. 213-217)

Согласно акту № 294 судебно-медицинского исследования трупа от 08.04.2020, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: Группа А: - переломы ребер: прямые 2-8 по правой средне-ключичной линии; не прямые 3-5 и 9,10 по правой переднеподмышечной линии; не прямые 9,10 по правой лопаточной линии; прямые 2-6 по левой средне-ключичной линии с разрывом пристеночной плевры и кровоизлиянием на задней поверхности левого легкого; не прямые 7-10 по левой переднеподмышечной линии; не прямые 7-10 по левой заднеподмышечной линии; не прямые 7-10 по левой лопаточной линии; прямые 3-5 по левой околопозвоночной линии; - не прямой перелом тела грудины; - подкапсульный разрыв нижней поверхности левой доли печени. Группа Б: - множественные кровоподтеки в правой щечной области; - множественные кровоподтеки на коже спины слева по заднеподмышечной линии; - прерывистый кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на тыльную поверхность левой кисти; - ссадины на коже подбородка по средней линии на 1,5 см ниже нижней губы. Группа В: - кровоподтек в правой скуловой области; - кровоподтек в правой щечной области (2); - множественные кровоподтеки на груди по средней линии на уровне 1-4 межреберий; - кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти у основания 1-го пальца (2);

- кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети. Группа Г: - сросшийся перелом шейки левого бедра; - сросшиеся переломы 4-6 ребра слева по переднеподмышечной линии. Все указанные повреждения носят прижизненный характер, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани в местах повреждений и в грудной полости. Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы груди с множественными переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, сопровождавшейся внутригрудным кровотечением и развитием травматического шока. Давность смерти ФИО1, судя по степени развития трупных явлений, составляет 3-4 часа до начала исследования трупа на месте происшествия 23.02.2020 г. в 01:30 час. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый спирт не обнаружен (т. 1, л.д. 63-68).

Согласно сообщению в ДЧ Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, 22.02.2020 в 23 часа 12 минут поступило сообщение от СМП о том, что скончалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 79)

Согласно карты вызова медицинской помощи № 2020-30140.1, 22.02.2020 в 22 часа 21 минуту поступил вызов по адресу: <адрес>. В 23 часа 20 минут 22.02.2020 констатирована смерть ФИО1 (т. 1 л.д. 132-133)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.02.2020 у ФИО4 установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.80)

Согласно детализации телефонных соединений по номерам: №, находящегося в пользовании Свидетель №1, №, находящегося в пользовании ФИО1, №, находящегося в пользовании ФИО4, №, находящегося в пользовании ФИО2, установлено, что 22.02.2020 в вечернее время имелись телефонные соединения между указанными абонентами, при этом телефон свидетеля Свидетель №1 с 22 часов 08 минут базировался в месте расположения базовой станции на <адрес>, а в 22 часа 09 минут Свидетель №1 звонил ФИО2

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Судом установлено, что 22.02.2020 в период времени с 11 часов до 22 часов 09 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 и желая этого, умышленно нанес ФИО1 не менее тридцати ударов руками в область головы, туловища и верхних конечностей последней, чем причинил ей тяжкие телесные повреждения, от которых ФИО1 скончалась на месте происшествия не позднее 23 часов 20 минут. Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая тупая травма груди с множественными переломами ребер, разрывами пристеночной плевры, сопровождавшейся внутригрудинным кровотечением и развитием травматического шока.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2, эксперта ФИО3, не опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО4, данными им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено, показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела: протоколом явки с повинной ФИО4, протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от 25.02.2020 в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам, сообщением в ДЧ Заволжского ОП УМВД России по г.Твери от 22.02.2020, картой вызова скорой медицинской помощи №2020-30140.1 от 22.02.2020, протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2020 и фототаблицы к нему, протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2020, протоколом осмотра предметов от 21.04.2020, заключениями экспертов №561 от 25.02.2020, 30/294 от 15.04.2020, №93 от 26.03.2020, №94 от 26.03.2020, №101 от 19.03.2020, №102 от 18.03.2020, №151 от 21.04.2020, актом судебно-медицинского исследования трупа от 08.04.2020, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, детализацией телефонных соединений, в связи с чем суд не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Суд критически относится к показаниям ФИО4, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, а также в судебном заседании в той части, что им было нанесено 3-4 удара потерпевшей, сидящей на диване, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе заключением эксперта №30/294 от 15.04.2020, а также показаниями эксперта ФИО3, из которых следует, что телесные повреждения группы А и Б образовались не менее чем от тридцати воздействий, а также, что при нанесении ударов в область груди, с образованием переломов ребер, пострадавшая могла находится на спине, а нападавший, наиболее вероятно находился сверху, при этом маловероятно, что данные повреждения потерпевшая получила сидя на кровати, как об этом указывает подсудимый. Кроме того, как указывает подсудимый, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и многие события не помнит. Показания подсудимого в части количества нанесенных ударов потерпевшей и нанесение ударов потерпевшей, сидящей рядом с ним на кровати, суд расценивает как надуманные, являющиеся защитной версией подсудимого в целях избежать уголовной ответственности за содеянное.

Нет у суда и никаких оснований полагать, что к совершению преступления причастны другие лица, поскольку это опровергается как собственными показаниями подсудимого ФИО4 о том, что в доме кроме них двоих больше никого не было, так и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснявшего, что ко времени его приезда дверь в дом была закрыта, её открыл ему ФИО4, в доме кроме него и потерпевшей больше никого не было, при этом кто-либо посторонний к ним не приходил и прийти не мог.

Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными. Выводы приведенных экспертиз являются исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов. При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертиз, либо ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения между подсудимым ФИО4 и потерпевшей ФИО1

Данный вывод следует из показаний подсудимого и по существу никем не оспаривается.

Умысел подсудимого доказан характером его действий, поскольку нанося удары своими руками в область головы, туловища и верхних конечностей потерпевшей, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел, что они могут привести к наступлению общественно опасных последствий, в том числе к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть действовал с умыслом на их причинение. При таких обстоятельствах ответственность за свои действия ФИО4 должен нести в зависимости от наступивших последствий. Что касается наступления смерти, то по отношению к такому исходу, в его действиях имеется неосторожная форма вины.

У суда нет никаких оснований полагать, что подсудимый при совершении преступления действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил её пределы, поскольку как следует из его собственных показаний, непосредственно в момент совершения преступления и до него, никакой угрозы жизни или здоровью как подсудимого, так и иных лиц не существовало.

С учетом изложенного, действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО4 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.62,63).

Согласно заключению эксперта № 982 от 21.04.2020, ФИО4 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается.(т. 1 л.д. 222-223)

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО4, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление.

По убеждению суда, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности каких-либо оснований для изменения его категории в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, как опасный.

Суд не находит оснований для признания согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, не отрицается самим подсудимым, что до совершения преступления он употреблял спиртное, находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления. Несмотря на это, из материалов дела следует, что ФИО4 на учете у врача-нарколога не состоит. В связи с изложенным, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения ФИО4 не способствовало совершению им преступления, поскольку материалы уголовного дела доказательств этого не содержат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной (т. 2 л.д. 3-5, т.1 л.д.82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает ФИО4 признание им своей вины, заявление о раскаянии, положительные характеристики по месту содержания под стражей, наличие постоянного места жительства, его состояние здоровья, возраст подсудимого.

Ввиду наличия у ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к нему применены быть не могут.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО4 наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО4 лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО4 и конкретных обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учётом назначения ФИО4 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной ему в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Кроме того, в связи с тем, что на предварительном следствии в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, это время до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, определяя начало периода содержания ФИО4 под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания, суд исходит из того, что фактически он был задержан сотрудниками правоохранительных органов 23 февраля 2020 г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах период содержания ФИО4 под стражей, подлежащий зачету в срок отбывания наказания, подлежит исчислению с 23 февраля 2020 г., то есть с момента его фактического задержания.

Правовых оснований, для применения в отношении ФИО4 положений ст.ст. 81, 82, 82.1, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (Семь) лет с ограничением свободы на 01 (Один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО4 обязанность - являться 02 (Два) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 23.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 12002280002040025: тапки синего цвета, майку серовато-белого цвета, футболку розового цвета, халат с рисунками в виде цветов и огурцов, кофту зеленого цвета, рейтузы черного цвета; простыню; марлевый тампон со смывом, изъятым с груди трупа ФИО1; марлевый тампон со смывом с кровоподтека на лице с трупа ФИО1; марлевый тампон со смывом с шеи трупа ФИО1; марлевый тампон со смывом с левой задней подмышечной линии на поясничной области трупа ФИО1; марлевый тампон со смывом, изъятый с правой руки трупа ФИО1; марлевый тампон со смывом, изъятый с левой руки трупа ФИО1; марлевый тампон со смывом, изъятый с правой руки ФИО4; марлевый тампон со смывом, изъятый с левой руки ФИО4; марлевый тампон со смывом, изъятый с тыльной стороны правой руки ФИО4; марлевый тампон со смывом, изъятый с тыльной стороны левой руки ФИО4; срезы ногтей с левой кисти, изъятые у трупа ФИО1; срезы ногтей с правой руки, изъятые у трупа ФИО1; срезы с ногтей с правой руки ФИО4; срезы с ногтей с левой руки ФИО4; тельняшку синего и белого цветов, спортивные штаны темно-синего цвета, пару носков серого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г.Тверь СУ СК России по Тверской области, - уничтожить (т.1 л.д. 233-239)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская

Дело № 1-167/2020