Приговор № 1-222/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-222/2021

дело № 1-222/2021

55RS0007-01-2021-002459-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 15 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при помощнике судьи Зайцевой О.С., с участием государственного обвинителя Ураимовой А.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Казаковой Т.А., потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ Ч. был назначен на должность полицейского (водителя) 2 мобильного взвода 5 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Омску, то есть является представителем власти.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Ч. совместно с сотрудником полиции - инспектором 2 мобильного взвода 5 батальона полка ППС полиции УМВД России по <адрес> С. заступили на службу по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 16 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от гражданина Г., проживающего по адресу: <адрес>, о противоправном поведении соседа.

Для проверки поступившего сообщения, по указанному адресу прибыли сотрудники полиции Ч. и С., где на лестничной площадке 4-го этажа 5-го подъезда <адрес> в <адрес> был обнаружен находившийся в состоянии алкогольного опьянения и нарушавший общественный порядок ФИО1

В связи с разбирательством по факту противоправных действий ФИО1 у последнего возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции Ч., при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 4-го этажа 5-го подъезда <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице её представителя - сотрудника полиции Ч., публично, в присутствии посторонних лиц, в том числе Г. и Г., а также сотрудника полиции С., высказал в адрес сотрудника полиции Ч. оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе грубую нецензурную брань, унизив его честь и достоинство как представителя власти. Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, положил свои руки на форменное обмундирование - бушлат сотрудника полиции Ч., желая оттолкнуть последнего, в связи с чем, в отношении ФИО1 сотрудниками полиции Ч. и С. в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила, а именно произведен загиб руки за спину. После чего в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» были применены средства ограничения движения - наручники. При задержании ФИО1, последний продолжая реализацию своего преступного умысла, применил в отношении сотрудника полиции Ч. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес последнему удар правой ногой по левой ноге, от чего сотрудник полиции Ч. испытал физическую боль и нравственные страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции Ч. физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, пояснив, что действительно в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения громко слушал музыку и усн<адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ в дверь его квартиры кто-то постучал, он открыл дверь и увидел двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, а также своих соседей Гребневых. После чего он стал выражаться нецензурной бранью, но в основном в адрес своего соседа ФИО2, который стоял за сотрудником полиции, затем закрыл дверь. Тогда сотрудник полиции вновь постучал в дверь и когда он открыл двери, то снова стал выражаться нецензурной брань, как в адрес сотрудника полиции, так и в адрес ФИО2, а когда к нему были применены наручники, пнул сотрудника полиции Ч. по ноге. В содеянном раскаивается, принёс извинения сотрудникам полиции, обязуется более общественный порядок не нарушать, подобного не допустит.

Потерпевший Ч. пояснил, что с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно со своим коллегой сотрудником полиции С. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о нарушении общественного порядка в <адрес> в <адрес>. Прибыв на место, они обратились первоначально к заявителю гражданину Г., который сообщил, что сосед из квартиры ниже нарушает общественный порядок, мешает отдыхать в ночное время (громко слушает музыку). После чего они спустились этажом ниже, постучали в квартиру, двери открыл ФИО1, который находился в сильном алкогольном опьянении. Он и сотрудник полиции С. представились, однако ФИО1 начал вести себя некорректно, выражался нецензурной бранью, оскорблял. Того предупредили, что они являются сотрудниками полиции, разъяснили ст. 319 УК РФ и просили прекратить противоправное действие, предупредили, что может применена физическая сила. ФИО1 его требования проигнорировал, тот был агрессивно настроен и прихватил его за форму. В дальнейшем в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно, загиб руки за спину, надели наручники и в этот момент последний пнул его правой ногой по ноге, от чего он испытал сильную боль. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В момент, когда подсудимый выражался нецензурной бранью и пнул его по ноге, в подъезде также присутствовал сотрудник полиции С., соседи из квартиры выше – гражданин ФИО2 с супругой. Вышеуказанные действия подсудимого унижали его честь и достоинство как сотрудника полиции.

В дальнейшем ФИО1 публично и лично принёс извинения, считает, что тот раскаялся, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить минимальное наказание.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля С., которые в юридически значимых моментах аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего Ч. (л.д. 76-80).

Из показаний свидетелей Г. и Г., оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут их сосед из <адрес> - ФИО1 стал громко слушать музыку, в связи с чем, они не могли уснуть. Придя к ФИО1 Г. попросил того сделать музыку тише, пояснив, что она мешает ему уснуть. ФИО1 ему ничего не ответил. Далее он пошел домой, но музыка так и не становилась тише, в связи с чем он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Времени на тот момент было около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции приехали, он вместе со своей женой вышел к ним на лестничную площадку. Выйдя он рассказал обстоятельства произошедшего сотрудникам полиции, на что последние предложили проследовать к квартире ФИО1, они согласились. Когда они подошли к квартире, сотрудники полиции постучали в дверь и ФИО1 открыл ее, один из сотрудников полиции представился Ч., на что ФИО1 посмотрев на него выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. После этого тот закрыл входную дверь в квартиру. Тогда сотрудник полиции Ч. снова постучал в дверь, после чего ФИО1 открыл дверь и, выйдя на лестничную площадку, стал выражаться в адрес сотрудника полиции Ч. грубой нецензурной бранью. После этого Ч. предупредил ФИО1, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, и что за оскорбления он может быть привлечен к уголовной ответственности, на это ФИО1 стал еще больше оскорблять Ч. грубой нецензурной бранью. Ч. снова предупредил ФИО1, что за оскорбление сотрудника полиции, последний может быть привлечен к уголовной ответственности. На что ФИО1 положил руки Ч. на бушлат в области груди, как будто хотел оттолкнуть его от себя, на это сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 физическую силу, после чего надели на того наручники. Когда на ФИО1 надевали наручники, он сопротивлялся, а когда на него были надеты наручники и сотрудники полиции перестали его удерживать, ФИО1 пнул сотрудника полиции Ч. по ноге (л.д. 66-75).

Кроме того, в судебном заседании исследовались следующие письменные доказательства и документы по делу:

- копия сообщения оператору «02», согласно которого 28.02.2021 в 03 часа 16 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> от Г. поступило сообщение о том, что сосед снизу громко слушает музыку, на замечания не реагирует (л.д. 38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка 4-го этажа 5-го подъезда дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил противоправные действия в отношении сотрудника полиции Ч. (л.д. 88-94);

- копия приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого Ч. назначен на должность полицейского (водителя) 2 мобильного взвода 5 батальона полка патрульно- постовой службы полиции УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть является представителем власти (л.д. 47);

- копия должностной инструкции Ч., согласно которой в права и обязанности последнего входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению; обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах (л.д. 49-52);

- выписка из постовой ведомости, согласной которой Ч. в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нёс службу по охране общественного порядка на территории обслуживания ОП № УМВД России по городу Омску (л.д. 37);

- копия протокола об административном правонарушении, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. <адрес> об административных правонарушениях (л.д. 53);

- копия схемы маршрута патрулирования, согласно которой маршрут патрулирования находится на территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 39);

- заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях сотрудников полиции С. и Ч. нарушений служебной дисциплины и законности не установлено (л.д. 34-36);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Ч. каких-либо видимых телесных повреждений при осмотре головы, туловища, конечностей не обнаружено. В ходе производства экспертизы Ч. пояснил, что при задержании ему ФИО1 нанес 1 удар ногой в область левой ноги (л.д. 25).

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании однозначно установлено и ни кем не оспаривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут находясь на лестничной площадке 4-го этажа 5-го подъезда <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес сотрудника полиции Ч. оскорбительные выражения, в том числе грубую нецензурную брань, а также применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно - нанес удар правой ногой по левой ноге.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Ч., подробно указавшего в суде о противоправных действиях подсудимого, применении с его стороны к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, что сопровождалось нецензурной бранью.

Показания потерпевшего, достоверность которых в суде подтвердил сам подсудимый, полностью согласуются с показаниями свидетелей Г., Г. и С., письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом, по мнению суда, подсудимый в момент совершения преступления, не мог не осознавать, что перед ним находятся представители власти – сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые неоднократно ему на это указывали и требовали прекратить противоправное поведение, что фактически ФИО1 проигнорировал.

Приведенные выше доказательства и документы однозначно указывают, что ФИО1 действовал умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице её представителя - сотрудника полиции Ч.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины (в том числе и дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде), заявленное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие двоих малолетних детей у виновного.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено, в том числе и такого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, как совершение анализируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, не смотря на признание факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления самим подсудимым, степень влияния алкоголя на его поведение органами предварительного следствия фактически не выяснялась.

При назначении наказания суд также учитывает: конкретные данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, имевшуюся со слов неофициальную трудовую деятельность, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также требования закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в условной форме, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, прекращения уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновного, суд не находит. Применение указанных положений закона, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Также с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, его имущественного положения, наличия иждивенцев, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в дни и время им установленные.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд <адрес>. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер