Решение № 12-760/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-760/2018

№12-760/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Домодедово

Московской области 24 июля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13/20 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет <данные изъяты>

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, прибывшими рейсом № сообщением <данные изъяты> на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, проследовала гражданка Российской Федерации ФИО6., прибывшая вышеуказанным рейсом, заявив тем самым об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.

В ходе проведения таможенного досмотра ФИО1 добровольно предъявила наручные часы торговой марки <данные изъяты> и кольцо из белого металла со вставками из прозрачных камней. Чеки либо документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость перемещаемых изделий на момент пересечения таможенной границы ФИО1 представлены не были.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара на внутреннем рынке РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Учитывая характер перемещаемых товаров и критерии отнесения товаров (Соглашение между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»), перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, органом административной юрисдикции данный товар был признан предназначенным для личного пользования.

Не согласивших с указанным постановлением защитник обжаловал его в Домодедовский городской суд в установленный законом срок, указав в доводах жалобы, что стоимость часов необоснованно завышена в заключении эксперта, согласно инвойсу часы были приобретены за 43 000 долларов США; при назначении наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства; должностным лицом немотивированно назначено наказание в размере 13/20, а также должностным лицом не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню для проведения независимой экспертизы.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со чт. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, прибывшими рейсом № сообщением <данные изъяты> на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, проследовала гражданка Российской Федерации ФИО7 прибывшая вышеуказанным рейсом, заявив тем самым об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.

В ходе проведения таможенного досмотра ФИО1 добровольно предъявила наручные часы торговой марки «<данные изъяты> и кольцо из белого металла со вставками из прозрачных камней. Чеки либо документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость перемещаемых изделий на момент пересечения таможенной границы ФИО1 представлены не были.

Стоимость товара для целей исчисления размера штрафа определена на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решение о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Перед производством экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности таможенного эксперта, предусмотренные ст. 140 ТК ТС, а также он был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта по ст. 19.26 КоАП РФ.

После вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования решение о назначении производстве экспертиз не принималось.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Порядок назначения экспертиз также определен письмом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 01-06/13167 "О Методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами"), согласно п. 15 которого, экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК России, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 17 указанного Письма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП России, приложение 16 к Письму ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ № "О направлении форм процессуальных документов").

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует провести экспертизу в соответствии с требованиями КоАП РФ, дать оценку представленному инвойсу и, с учетом установленных обстоятельств, вынести законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина