Приговор № 1-85/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020Сакский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-85/2020 УИД 91RS0018-01-2020-000846-22 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» мая 2020 года г. Саки Сакский районный суд Республики Крым в составе: Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., при секретаре – Старовойтовой Ю.А., с участием государственного обвинителя – Супряга А.И., защитника - адвоката Аттаровой А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Чумака ФИО9 <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час., умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, находясь возле аптеки «<адрес>, с помощью терминала пополнил принадлежащий ему электронный киви-кошелек на сумму 1300 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., находясь по месту жительства по <адрес>, с помощью своего мобильного телефона «<данные изъяты>», используя всемирную информационно-телекоммуникационную сеть общего доступа «Интернет», перешел по ссылке на ранее известный ему интернет-сайт с информацией о стоимости вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, и о реквизитах, необходимых для его заказа, на которые с помощью вышеуказанной электронной платежной системы «QIWI» перевел денежные средства в сумме 1300 руб. на электронные платежные средства «биткоины», с помощью которых оплатил и заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, и в этот же день, около 16 час. 30 мин., получив от неустановленного лица сообщение, содержащее фотоизображение места хранения вышеуказанного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., прибыл в условленное место в лесной массив вблизи кооператива <адрес>, где из-под коры растущего дерева обнаружил и изъял сверток полимерной липкой ленты с полимерным пакетом с пазовым замком с находящимся в нем порошкообразным веществом массой 0,41 г., содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, что является значительным размером, которое с вышеуказанной целью поместил в левый передний наружный карман надетой на нем куртки, т.е. незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое с той же целью незаконно хранил при себе, направляясь по месту проживания, до обнаружения и изъятия его работниками правоохранительных органов в тот же день около 19 час. 05 мин. в лесном массиве вблизи кооператива <адрес> по географическим координатам <адрес> северной широты <адрес> южной долготы. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания им было заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ему понятны, а также подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривает изложенный в обвинительном постановлении перечень и содержание доказательств, подтверждающих вышеуказанное обвинение, а также осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Аттарова А.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, в том числе показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, выводами судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами – веществом массой 0,39 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования), содержащем в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами – мобильным телефоном с сим-картами, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ. Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, которым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совместное проживание с бабушкой и дедушкой, являющихся лицами преклонного возраста и пенсионерами, а дедушка кроме того инвалидом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 100), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства – вещество массой 0,39 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования общей массой 0,41 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, со средствами первичного опечатывания (упаковывания), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств <данные изъяты> согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 62-63, 65), мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, с сим-картами операторов мобильной связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с картой памяти SD Verbatim 8 GB, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности ФИО1 (л.д. 81-82, 83). Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чумака ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства – вещество массой 0,39 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования общей массой 0,41 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, со средствами первичного опечатывания (упаковывания), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, с сим-картами операторов мобильной связи «Волна» и «МТС», с картой памяти SD Verbatim 8 GB, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Е.М. Глухова Суд:Сакский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Глухова Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Апелляционное постановление от 15 июня 2020 г. по делу № 1-85/2020 Апелляционное постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Апелляционное постановление от 13 марта 2020 г. по делу № 1-85/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020 |