Решение № 2-167/2026 2-167/2026~М-31/2026 М-31/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-167/2026

Дело № 2-167/2026

УИД 61RS0031-01-2026-000052-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Григоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, указывая на то, что на основании кредитного договора № № от 27 мая 2021 года банк выдал ФИО1 кредит в сумме 217494 рубля 75 копеек, сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями договора банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в системе.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27 мая 2021 года в 16:16 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны: сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

27 мая 2021 года в 16:25 банком выполнено зачисление кредита в сумме 217494 рубля 75 копеек на счет клиента № № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора). Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, своевременно платежи не вносил, в связи с чем, за период с 27 июня 2023 года по 16 октября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 215693 рубля 45 копеек, в том числе: просроченные проценты 61184 рубля 82 копейки; просроченный основной долг 151554 рубля 09 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1798 рублей 86 копеек; неустойка за просроченные проценты 1155 рублей 68 копеек.

Банку стало известно, что 07 марта 2023 года заемщик умер. Заемщик заключал договор страхования жизни и здоровья. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № № от 07 мая 2024 года оснований для осуществления страховой выплаты.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитному договору № № от 27 мая 2021 года за период с 27 июня 2023 года по 16 октября 2025 года в размере 215693 рубля 45 копеек, в том числе: просроченные проценты – 61184 рубля 82 копейки; просроченный основной долг – 151554 рубля 09 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 1798 рублей 86 копеек; неустойку за просроченные проценты – 1155 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7471 рубль, всего 223164 рубля 45 копеек.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство после смерти ФИО1.

Истец, Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80401518592128 и 80401518592609 (л.д.237,238), представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено телефонограммами (л.д.234), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 217494 рубля 75 копеек, сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту в размере 5393 рубля 62 копейки (л.д.24-26).

В соответствии с Условиями договора банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в системе (л.д.57-58).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27 мая 2021 года в 16:16 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны: сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

27 мая 2021 года в 16:25 банком выполнено зачисление кредита в сумме 217494 рубля 75 копеек на счет клиента № № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2024 года ФИО1 умер, о чем 16 февраля 2024 года Отделом ЗАГС Администрации Егорлыкского района РО составлена запись акта о смерти № №, что подтверждено копией свидетельства о смерти от 16 февраля 2024 года серии № (л.д.115 оборот), сведениями Отдела записи актов гражданского состояния Администрации Егорлыкского района Ростовской области от 22 января 2026 года № № (л.д.109-110).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в связи со смертью заемщика платежи по заемному обязательству не вносились, в результате чего, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского кредита от 27 мая 2021 года № №, задолженность заёмщика по состоянию на 16 октября 2025 года составила 215693 рубля 45 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 151554 рубля 09 копеек, задолженность по просроченным процентам 61184 рубля 82 копейки, неустойка по кредиту по состоянию на 12 февраля 2024 года в размере 1798 рублей 86 копеек, неустойка по процентам по состоянию на 12 февраля 2024 года в размере 1155 рублей 68 копеек (л.д.41-54). Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспаривался.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ, ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и его стоимость.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела видно, что решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-95/2025 исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1, удовлетворены. Суд взыскал с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 06 августа 2021 года за период с 19 июня 2023 года по 01 ноября 2024 года (включительно) в размере 33607 рублей 41 копейку, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу - 26571 рубль 41 копейка, просроченных процентов – 6510 рублей 72 копейки, неустойки за просроченный основной долг - 308 рублей 62 копейки, неустойки за просроченные проценты - 216 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1.

Указанным решением установлено, что 25 апреля 2024 года нотариусом Егорлыкского нотариального округа Ростовской области ФИО4 открыто наследственное дело N №.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди, обратившимися с заявлениями о принятии наследства по закону, являются дочь заемщика ФИО2 и его супруга ФИО3

Сын ФИО1 от первого брака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подал нотариусу заявление об отказе от наследования от причитающегося ему наследства умершего отца в пользу сестры - ФИО2 Других наследников первой очереди не имеется.

24 августа 2024 года нотариусом ФИО4 были выданы ответчику ФИО3 следующие свидетельства:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в котором указано общее имущество супругов: жилой дом, площадью 120,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес>, и земельный участок, площадью 675 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указано, что ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в котором указано общее имущество супругов: земельный участок, площадью 421 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Указано, что ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1,

- свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доле на следующее наследственное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 675 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 120,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ;

- свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доле на следующее наследственное имущество доле: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 421 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доле на следующее наследственное имущество земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Кроме того, решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2024 года частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 Суд признал право собственности ФИО2 в порядке наследования на следующее имущество: - 1/6 доли в праве общей долевой собственности после ФИО1 на жилой дом, площадью 120,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 675 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 марта 2025 года решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, как следует из решения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2025 года по делу № 2-95/2025, судом было установлено, что на день открытия наследства ФИО1 являлся собственником: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 675 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровой стоимость 346619,25 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 120,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 3715636,63 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 421 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 216040,36 руб.); земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>кадастровая стоимость 267883 руб.).

Настоящее решение Егорлыкского районного суда от 28 апреля 2025 года по делу № 2-95/2025 вступило в законную силу 10 июня 2025 года (л.д.246-248).

Кроме того, решением Егорлыкского районного суда от 28 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-617/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, вступившему в законную силу 03 июля 2025 года, установлено, что у умершего на момент смерти (открытия наследства) имелось в собственности наследственное имущество, в том числе: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по ул<адрес>; 1/4 доля в праве собственности на жилой дом по ул. <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по ул. <адрес>; земельный участок по ул<адрес> общей стоимостью 1318259 рублей 14 копеек (346619 рублей 25 копеек/2 + 3715636 рублей 63 копейки/4 + 216040 рублей 36 копеек/2 + 267883 рубля = 1318259 рублей 14 копеек) (л.д.244-245).

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Егорлыкского районного суда: от 28 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-617/2025 и от 28 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-95/2025, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, составляет 1318259 рублей 14 копеек.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели установлено в судебном заседании, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, сторонами заявлено не было.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам в порядке наследования имущества в размере 1318259 рублей 14 копеек, с учетом ранее взысканных по решениям суда сумм (по решению Егорлыкского районного суда от 28 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-617/2025 в размере 34997 рублей 31 копейки, по решению Егорлыкского районного суда от28 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-95/2025 в размере 37607 рублей 41 копейки), не превышает сумму заявленного при подаче данного иска ПАО "Сбербанк" просроченного основного долга по договору потребительского кредита от 27 мая 2021 года № 568141 по состоянию на 16 октября 2025 года в размере 215693 рубля 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества, полученного ими в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12 февраля 2024 года, задолженность по кредитному договору № № от 27 мая 2021 года в сумме 215693 рубля 45 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 151554 рубля 09 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 61184 рубля 82 копейки, неустойку за просроченный основной долг за период с 28 июня 2023 года по 12 февраля 2024 года в размере 1798 рублей 86 копеек, неустойку за просроченные проценты за период с 28 июня 2023 года по 12 февраля 2024 года в размере 1155 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 7471 рубль, о чем свидетельствует платежное поручение от 03 декабря 2025 года № № (л.д.14), которые просит взыскать с ответчиков в полном объеме.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях по 1/2 доли, то есть в размере по 3735 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/с Новороговский Егорлыкского района Ростовской области, СНИЛС №, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> № года, код подразделения №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС №, паспорт серии № выдан <данные изъяты> №, код подразделения № как наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12 февраля 2024 года, пропорционально их долям в наследственном имуществе и в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность наследодателя по кредитному договору № № от 27 мая 2021 года в сумме 215693 (двести пятнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 45 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 151554 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 09 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 61184 (шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 82 копейки, неустойку за просроченный основной долг за период с 28 июня 2023 года по 12 февраля 2024 года в размере 1798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 86 копеек, неустойку за просроченные проценты за период с 28 июня 2023 года по 12 февраля 2024 года в размере 1155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины по 3735 (три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 27 февраля 2026 года.