Решение № 2-1691/2022 2-62/2023 2-62/2023(2-1691/2022;)~М-1087/2022 М-1087/2022 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1691/2022

ДЕЛО № 2-62/2023

УИД 92RS0004-01-2022-001745-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения составлен 24 июля 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён устный договор об оказании услуг по кладке камня во дворе жилого дома, принадлежащего истцу. Стороны договорились, что срок выполнения указанных работ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал ответчику аванс в размере <данные изъяты>, о чем последним составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, однако, принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, денежные средства не были возвращены. Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда, возместить стоимость клея в размере 9 000 рублей, а также возместить понесенные почтовые расходы.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (подрядчик) заключен устный договор об оказании услуг по кладке камня во дворе жилого дома, принадлежащего ФИО1, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика осуществить работы по кладке камня во дворе жилого дома, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Стороны договорились, что срок окончания выполнения указанных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке о получении денежных средств, ФИО2 получил аванс по договору в размере <данные изъяты>.

Сторонами также не оспаривалось, что исполнитель - подрядчик в срок, установленный устным договором, обязательства по договору не исполнил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что обязательства по договору об оказании услуг по кладке камня во дворе жилого дома, принадлежащего истцу, ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращены. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, при этом, ответчик указал, что получил от истца в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью выяснения указанных обстоятельств, по настоящему гражданскому делу назначена и проведена судебная технико-криминалистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Негосударственного бюро Судебных экспертиз индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется изменение первоначального содержания, выполненное способом дописки цифры «<данные изъяты>» перед суммой «<данные изъяты>». Рукописный текст расписки выполнен в одних условиях – на мягкой подложке, а цифра «<данные изъяты>» дописана в других условиях – с сильным нажимом на твердой подложке.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд должен соблюдать принцип состязательности гражданского процесса, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Верность выводов заключения судебной экспертизы сторонами не оспорена, ходатайство о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу своих выводов, поскольку экспертное заключение получено судом с учетом состязательных процедур применительно к статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств в размере 30 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 314 рублей 26 копеек, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c

по

дни



30 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

8,50%

365

209,59


30 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50%

365

109,32


30 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

20%

365

690,41


30 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

17%

365

321,37


30 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

14%

365

264,66


30 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

11%

365

162,74


30 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50%

365

320,14


30 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8%

365

368,22


30 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

303

7,50%

365

1 867,81


Итого:

550

9,54%


4 314,26


Требования истца о взыскании с ответчика стоимости клея в размере 9 000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, ввиду недоказанности обоснования взыскания указанной суммы с ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении закона, и ввиду удовлетворения требований истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 полежат взысканию расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции в размере в размере 212 рублей 04 копейки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учётом размера удовлетворённых судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 229 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 314 рублей 26 копеек, в счет возмещения почтовых расходов 212 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 229 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан