Приговор № 1-932/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-932/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 19 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Дугаровой Е.Ц.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в пивном баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему М.А.А. В ходе распития ФИО1 и М.А.А. вышли на улицу, где ФИО1 попросил у М.А.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> чтобы осуществить звонок в службу такси, на что последний ответил согласием и передал ФИО1 свой сотовый телефон марки <данные изъяты> В это время у ФИО1, осуществившего телефонный звонок и увидевшего, что М.А.А. зашел в помещение пивного бара, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего М.А.А.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М.А.А. и желая их наступления, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около пивного бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором было установлено защитное стекло стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились банковские карты ПАО <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащие М.А.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов ФИО1 находился около ТРЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где на похищенный им ранее сотовый телефон марки <данные изъяты> поступил телефонный звонок от М.А.А., с просьбой о возвращении сотового телефона. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.А.А., путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

Для реализации задуманного, ФИО1, обманывая М.А.А., достоверно зная, что возвращать сотовый телефон не будет, указал последнему о том, что для возвращения ранее похищенного у него сотового телефона марки <данные изъяты> необходимо перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на имя М.А.А., находящуюся в чехле ранее похищенного телефона, после чего ФИО1 вернет похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> М.А.А., не подозревая о истинных намерениях ФИО1, согласился и перевел с банковского счета, привязанного к абонентскому номеру, установленному на ранее похищенном сотовом телефоне, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО <данные изъяты> находившуюся в чехле похищенного сотового телефона марки <данные изъяты>

ФИО1, не имея намерений на исполнение взятых на себя обязательств по возвращению ранее похищенного сотового телефона марки <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М.А.А., и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 14 часов, находясь около ТРЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что на ранее похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты>, поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО <данные изъяты> принадлежащую М.А.А., находившуюся в чехле от сотового телефона, после чего, при помощи приложения <данные изъяты> перевел данные денежные средства на банковскую карту ранее знакомой ему ФИО2, тем самым ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.А.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.А.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Журов Д.И., поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

Суд признает доказанным факт совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как в результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей, материальном положении потерпевшей.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на специализированных учетах в КПНД, КНД не состоит (л.д.98,99), характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия ФИО1 в момент совершения данного преступления, в связи с чем суд не применяет при назначении наказания (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде исправительных работ.

Суд принимает во внимание, то, что подсудимый ФИО1 не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы

по ч.1 ст.159 УК РФ – 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание - 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>