Решение № 2А-1493/2021 2А-1493/2021~М-1101/2021 М-1101/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1493/2021

Дело № 2а-1493/2021

УИД 52RS0009-01-2021-002203-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 15 июля 2021 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Швыркаевой В.А.,

С участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении совершить определенные действия, указывая, что в Арзамасский РОСП <дата> предъявлялся исполнительный документ № выданный <дата>. Мировой судья судебного участка №6 Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3.

<дата> возбуждено исполнительное производство №

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО1

Считает, что незаконность бездействия СПИ ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены СПИ в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации СПИ не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. СПИ ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

СПИ в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>; обязать СПИ Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от <дата> в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2

Определением суда от <дата> в качестве административного ответчика привлечено Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что по заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» Г. на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Арзамасского судебного района № от <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель по которому ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 15120,47 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника ФИО3 (л.д.98-101). Осуществлен выход по адресу должника <адрес>, составлен акт о том, что должник по данному адресу не проживает (л.д.70).

<дата>, <дата> на основании полученного ответа из Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах клиента кредитной организации (л.д.102-105).

Судебным приставом были направлены запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, ФМС, Росреестр. <дата> получен ответ из Росреестра о том, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (л.д.110-111).

Таким образом, судебным приставом- исполнителем была проведена полная проверка имущественного положения должника, сделаны соответствующие запросы, указанные в административном иске.

Кроме того из материалов дела установлено, что <дата> мировому судье судебного участка №6 Арзамасского судебного района от ФИО3 поступило заявление об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района от <дата> судебный приказ № от <дата> мирового судьи судебного участка №6 Арзамасского судебного района о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от <дата> отменен.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что судебный акт - судебный приказ № от <дата> мирового судьи судебного участка №6 Арзамасского судебного района о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от <дата> на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменен, следовательно, доводы административного истца о нарушении прав взыскателя, подлежат отклонению.

Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

Судья Д.Ю. Батырев

Мотивированное суда решение составлено 23 июля 2021 года.