Решение № 12-441/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-441/2017

Дело №12-441/2017


РЕШЕНИЕ

4 мая 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу негосударственного учреждения дополнительного образования «Детская юношеская автомобильная школа» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. негосударственное учреждение дополнительного образования «Детская юношеская автомобильная школа» (далее – Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000,00 рублей.

Заявитель обжаловал указанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что факт совершения административного правонарушения не подтвержден ни материалами дела и не был доказан в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного законом срока. В акте проверки и в предписании не выдвигались требования по приведению устава, положения о филиалах, локальные акты, регламентирующие организацию образовательного процесса в соответствии с Законом «Об образовании в Российской Федерации». Ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в судебном заседании не проверено и не подтверждено, что на сайте образовательной организации содержится неполная информация.

Представитель Заявителя в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав представителя Заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Департаментом надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РТ --.--.---- г. в адрес Заявителя было вынесено предписание об устранении в срок до --.--.---- г. выявленных нарушений законодательства, в числе которых предписано обеспечить размещение и обновление информации на официальном сайте Заявителя информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в полном объеме.

Предписание в установленный срок Заявителем полностью не исполнено, что не оспаривается представителем заявителя.

Факт административного правонарушения подтверждается:

предписанием от --.--.---- г., согласно которому заявителю предписано в срок до --.--.---- г. устранить выявленные нарушения законодательства, в числе которых предписано обеспечить размещение и обновление информации на официальном сайте Заявителя информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в полном объеме;

актом проверки от --.--.---- г.;

предписанием от --.--.---- г.;

протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому предписание от --.--.---- г. исполнено не в полном объёме.

В части доводов Заявителя о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, то данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доводы заявителя о незаконности предписания от --.--.---- г. судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, разрешение требований заявителя о признании данного предписания законным или нет, фактически означало было проведение административного судопроизводства, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако ни Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможность совместного рассмотрения данных требований.

Кроме того, мировой судья, не относиться к числу лиц, к чей подсудности относится рассмотрение административных исков.

Исходя из изложенного вынесенное государственным органом предписание является законным до тех пор, пока он не будет установлено обратное в порядке, установленном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации либо Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, данное предписание подлежит исполнению как законное.

Довод Заявителя о недоказанности факта неполноты информации на сайте образовательной организации нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исследования данного обстоятельства. Однако этот недостаток обжалуемого постановления не влечёт недействительность всего постановления, поскольку как указано выше, факт неисполнения остальных требований предписания, нашёл своё подтверждение.

Исходя из исследованных обстоятельств, считаю установленным, что Заявитель своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя размер административного наказания, мировой судья правильно учел все обстоятельства дела, и назначил минимальное наказание, установленное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенных обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении негосударственного учреждения дополнительного образования «Детская юношеская автомобильная школа» – оставить без изменения, жалобу негосударственного учреждения дополнительного образования «Детская юношеская автомобильная школа» – без удовлетворения.

Судья Р.В. Королёв