Решение № 12-441/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-441/2017

Дело №12-441/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении от 30 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении от 30 октября 2017 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент фиксации правонарушения автомобилем управляла водитель ФИО3, а не он.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ГИБДД, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов административного дела Дата обезличена вынесено постановление Номер обезличена о том, что 25 октября в 13:06:29 автодорога Елабуга-Ижевск, 23 км. водитель транспортного средства марки INFINITI QX80 государственный регистрационный знак Номер обезличена, собственником которого является ФИО1 управлял автомобилем, двигался со скоростью153 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, постановлено назначить собственнику транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, согласно страховому полису серии ЕЕЕ Номер обезличена от Дата обезличена, лицами допущенные к управлению транспортным средством марки INFINITI QX80 государственный регистрационный знак Номер обезличена являются ФИО1 и А.; согласно справке Номер обезличена от Дата обезличена ФИО1 работает в ООО «Артек» в должности заместителя директора, согласно табелю учета использования рабочего времени ООО «Артек» ФИО1 находился на рабочем месте. Из заявления ФИО3 следует, что момент фиксации правонарушения автомобилем управляла она.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки INFINITI QX80 государственный регистрационный знак Номер обезличена управляло иное лицо -ФИО3, а не ФИО1, доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки INFINITI QX80 государственный регистрационный знак <***> 16рус находился во владении и пользовании именно ФИО1 судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении от 30 октября 2017 года, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 30.3, 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья