Решение № 2-2016/2023 2-96/2024 2-96/2024(2-2016/2023;)~М-1138/2023 М-1138/2023 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-2016/2023

дело №2-96/2024

УИД 92RS0004-01-2023-001343-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

19 августа 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Папуця ФИО9 о сносе самовольной постройки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 ФИО9. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Папуця ФИО9 (с учетом уточнений), в котором просит суд: - признать капитальное строение - подпорную стену, расположенную на границе смежных земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, <адрес>; - обязать ответчика устранить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, <адрес>, путем демонтажа подпорной стены, расположенной на границе смежных земельных участков в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, работы по демонтажу проводить в соответствии с пунктом 4.2. СП 325.1325 800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации»: выполнить проект по организации строительства, проект организации работ по сносу (демонтажу), проект производства работ, работы проводить с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации и требований по обеспечению безопасности работающих, населения и окружающей среды в соответствии с выполненными проектами; - расходы, связанные с демонтажем подпорной стены, выполнение необходимых проектов возложить на ответчика; - в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в полном объеме в части требований о демонтаже подпорной стены в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки; - определить, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе произвести работы по демонтажу подпорной стены (с учетом требований п. 4.2. СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации») за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 05.11.2019 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь Нахимовский район <адрес>. Право собственности на данное имущество зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя 07.11.2019. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством РФ, сведения о них внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2022. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь Нахимовский район <адрес> В июле 2022 Папуця ФИО9 без согласования с истцом были проведены работы по сносу существовавшего между земельными участками истца и ответчика ограждения, демонтажу тротуарной плитки, расположенной в границах принадлежащего истцу участка и строительство нового забора. В результате кадастровых работ установлено, что ограждение, выстроенное ответчиком, частично располагается в границах принадлежащего истцу земельного участка, площадь пересечения с участком составляет 3 кв.м. Кроме того, указанное ограждение установлено ответчиком в непосредственной близости к стене принадлежащего истцу дома, что ограничивает доступ к нему и лишает истца возможности проводить надлежащее обслуживание данного строения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивала, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ, судом осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права. Выбор способа защиты нарушаемого права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законных интересов.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ – объектом гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем самым, в отличие от статьи 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении. Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2011 №49-В11-2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 05.11.2019 ФИО1 ФИО9. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь Нахимовский район <адрес>.

Право собственности на данное имущество зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя 07.11.2019.

Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством РФ, сведения о них внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2022.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь Нахимовский район <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь Нахимовский район <адрес> имеет категорию земли: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - ведения садоводства.

Как следует из пояснений представителя мчтца, в июле 2022 ответчиком Папуця ФИО9 без согласования с истцом были проведены работы по сносу существовавшего между земельными участками истца и ответчика ограждения, демонтажу тротуарной плитки, расположенной в границах принадлежащего истцу участка и строительство нового забора. Новый забор был возведен ответчиком частично в границах принадлежащего истцу земельного участка, площадь пересечения с участком составляет 3 кв.м. Кроме того, указанное ограждение установлено ответчиком в непосредственной близости к стене принадлежащего истцу дома, что ограничивает доступ к нему и лишает истца возможности проводить надлежащее обслуживание данного строения.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09.08.2023 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство коротой поручено экспертам ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта №194/23-СТ от 15.12.2023 вдоль смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, <адрес> (кадастровый номер №) и г. Севастополь, Нахимовский район, <адрес> (кадастровый номер №) расположена ступенчатая подпорная стена из монолитного железобетона (участками длиной по 3,7 м, высотой от 1,3 м до 1.8 м, шириной 0,41 м - 0,46 м), компенсирующая перепад высот. В крайней западной точке к подпорной стенке примыкает каменный забор участка с кадастровым номером №, в непосредственной близости (0,36 м) от крайней восточной точки смежной границы находится стена жилого дома с кадастровым номером №. Сооружение - подпорная стена, возведенная между смежными участками с кадастровыми номерами № и №, располагается частично в границах земельного участка по адресу: г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, <адрес> (кадастровый номер №), а именно полоса шириной 0,11 м - 0,18 м (на углу 0,26 м) и общей площадью 2.6 кв.м., с координатами, имеющими погрешность определения не более 0,1м допустимой для земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов).

Расположение подпорной стены, возведенной между смежными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует требованиям градостроительных норм, поскольку она частично (площадью 2,6 кв.м.) располагается в границах земельного участка по адресу: г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, <адрес> кадастровый номер №). Возведенная подпорная стена на момент проведения осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находиться в работоспособном техническом состоянии (прочность, устойчивость и долговечность обеспечивается). На момент осмотра доступ от западной части земельного участка с кадастровым номером №, граничащей с землями общего пользования, к восточной части, расположенной за жилым домом с кадастровым номером №, и не имеющие доступа к дорогам общего пользования, осуществляется через помещения жилого дома.

Согласно осмотра объектов на местности и графическому анализу расстояния между смежной границей с земельным участком с кадастровым номером № и контуром жилого дома с кадастровым номером № в 0,36 м недостаточно для обеспечения доступа к восточной части участка с кадастровым номером №, расположенной за жилым домом.

Между зарегистрированным нежилым зданием с кадастровым номером № (гараж) и каменным забором другого смежного участка по <адрес> (кадастровый номер №) расстояние 2,21 м - 2,92 м, что достаточно для прохода на восточную часть земельного участка с кадастровым номером №. Однако на стыке гаража и жилого дома возведена подпорная стена, компенсирующая перепад высот более 2,0 м, не оборудованная /лестницей, что на момент осмотра препятствовало проходу.

Возможные варианты устранения нарушений границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, <адрес>:

- компенсация рыночной стоимости 2,6 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № с изменением его границ;

- перенос подпорной стены на расстояние от 0,11-0,18м (на углу 0,26м) в сторону земельного участка с кадастровым номером №, путем полного демонтажа подпорной стены (частичный демонтаж S=2,6 кв.м., технически не возможен ввиду того, что подпорная стена выполнена из монолитного ж/бетона) и устройства новой подпорной стены.

Учитывая то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены на сложном рельефе местности (склоне, имеющем значительный перепад высот до 1,8 м); расстояние от стены жилого дома с кадастровым номером № до подпорной стены составляет от 0,66 м до 1,97 м до внутренней стороны подпорной стены), следовательно, полный демонтаж подпорной стены (частичный технически не возможен) может привести к потери устойчивости склона - оползневым процессам (вследствие перехода из состояния статического равновесия в состояние движения) и, как следствие, к обрушению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, <адрес>, к повреждению жилого дома с кадастровым номером №, расположенного выше по склону (существует недопустимый риск нарушения механической безопасности здания).

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07.05.2024 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертЦентр».

Согласно заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы №082-24/ЭЦ, установлено, что подпорная стена, расположенная на границе смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, соответствует строительно-техническим нормам и требованиям в части прочностных и пространственных параметров, но не соответствует конструктивным указаниям СП 381.1325800.2018. «Сооружения подпорные. Правила проектирования» пункта 10.8 - «в подпорной стене не менее чем через 6 м в плане должны быть предусмотрены отверстия для выпуска воды из дренажа, в местах возможного сбора атмосферных вод следует предусматривать их отвод в водоотводной кювет». При этом, так как дефект является значительным, устранимым, и несущественным, он может быть устранен посредством проведения дополнительных мероприятий с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями без несоразмерной затраты времени, а расходы на его устранение не превысят стоимость самого товара.

На основании произведенного исследования, эксперт приходит к выводу об отсутствии опасности для жизни и здоровья граждан и окружающих строений и сооружений подпорной стены, расположенной на границе смежных земельных участков по адресу: г. Севастополь, <адрес> и г. Севастополь, <адрес>.

При демонтаже подпорной стены, несоразмерного ущерба прилагающим зданиям и сооружениям не будет причинено, при соблюдении пункта 4.2 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации», в котором указано: Организация и производство работ по сносу должны проводиться при соблюдении законодательства Российской Федерации и требований по обеспечению безопасности работающих, населения и окружающей среды. Работы следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) по сносу (демонтажу) и проектом производства работ (ППР), с учетом ГОСТ Р 54869 и ГОСТ Р ИСО 21500.

Проанализировав содержание заключений судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертиз эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Эксперты в своих заключениях провели подробный анализ имеющихся материалов. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было.

Эксперты до начала производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данные заключения судебных экспертиз недопустимыми либо недостоверными доказательствами по делу, не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений проведенных по делу судебных экспертиз, которые не были опровергнуты и оспорены ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подпорная стена располагается частично в границах земельного участка истца площадью 2,6 кв.м., не соответствует требованиям градостроительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим нормам требованиям в частности прочностных и пространственных параметров, но не соответствует конструктивным указаниям СП 381.1325800.2018. Данный дефект может быть устранен посредством проведения дополнительных строительных мероприятий. При демонтаже подпорной стены, несоразмерного ущерба прилагающим зданиям и сооружениям не будет причинено, при соблюдении пункта 4.2 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст.62 Земельного кодекса убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", (далее Постановление Пленума) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановление Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац 4 пункт 45 Постановления Пленума).

В силу указанных норм Закона, истцом предоставлены суду доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и положений действующего законодательства, в том числе ст. ст. 209, 222, 304 ГК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (в действующей редакции) "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключения судебных экспертиз, принимая во внимание, что подпорная стена располагается частично в границах земельного участка истца площадью 2,6 кв.м. и не соответствует требованиям градостроительных норм, конструктивным указаниям СП 381.1325800.2018, суд находит исковые требования истца в части устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, <адрес>, путем демонтажа подпорной стены, расположенной на границе смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Работы по демонтажу проводить в соответствии с пунктом 4.2. СП 325.1325 800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации», а именно выполнить проект по организации строительства, проект организации работ по сносу (демонтажу), проект производства работ, работы проводить с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации и требований по обеспечению безопасности работающих, населения и окружающей среды в соответствии с выполненными проектами, работы по демонтажу подпорной стены выполнить в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения по делу.

Требования истца о признании капитального строения подпорной стены самовольной постройкой удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной нормы закона, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Согласно положениям Градостроительного и Гражданского кодексов Российской Федерации, некапитальными сооружениями и оборудованием признаются те объекты, которые не имеют прочной связи с землей, а конструктивные характеристики позволяют переместить их без нанесения несоразмерного ущерба.

В том случае, если сооружения построены и введены в эксплуатацию с получением всей разрешительной документации, то их можно считать объектами недвижимости. Это могут быть производственные цеха, административно-бытовые корпусы и т.п.

Таким образом, объекты, имеющие характеристики некапитальных строений, и не требующие при возведении оформления разрешительной документации, как то – киоски, заборы, навесы и иные сооружения – не относятся к недвижимому имуществу.

Поскольку подпорная стена - ограждение не относиться к недвижимому имуществу, она не может быть признана самовольной постройкой в силу выше указанных норм права.

Суд полагает необходимым установить ответчику срок – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу для осуществления действий по демонтажу подпорной стены, полагая указанный срок разумным и достаточным с учетом объема необходимых действий для исполнения решения суда, а так же все расходы, связанные с демонтажем подпорной стены, выполнение необходимых проектов - возложить на Папуця ФИО9.

В случае неисполнения Папуця ФИО9 решения суда в течение установленного срока, ФИО1 ФИО9 вправе произвести работы по демонтажу подпорной стены (с учетом требований п. 4.2. СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации») за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в части демонтажа подпорной стены в установленный срок, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

В смысле разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из правовых позиций, изложенных в п. 22, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Возможность применения положений ст. 308.3 ГК РФ к неимущественным правоотношениям, обусловленных неисполнением судебного акта изложена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019., а именно, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Применяя изложенное выше положение закона и акта его толкования, следует, что предметом рассмотрения являлась возможность присуждения судебной неустойки за неисполнение публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016).

Из правового содержания положений ст. 308.3 ГК РФ следует, что не имеет правового значения для разрешения вопроса о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта момент обращения с данным видом требований, поскольку не исключает возможность его рассмотрения как в стадии рассмотрения дела по существу, так и на стадии исполнения постановленного судебного акта, которая является завершающим механизмом реализации защиты нарушенных прав и судебной защиты.

Исходя из правовых положений, закрепленных в определении Конституционного Суда РФ №876-О от 23.04.2020. согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 данного Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 этого же Кодекса).

Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая все имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации в порядке ст. 308.3 ГК РФ являются обоснованными, материалы заявления не содержат в себе доводов и доказательства, указывающих на обоснованность суммы компенсации в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения, а потому суд считает целесообразным определить размер компенсации 300 рублей за каждый день просрочки, по истечении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в части устранения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, <адрес>, путем демонтажа подпорной стены, расположенной на границе смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Папуця ФИО9 о сносе самовольной постройки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать Папуця ФИО9 устранить ФИО1 ФИО9 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, <адрес>, путем демонтажа подпорной стены, расположенной на границе смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения по делу.

Работы по демонтажу Папуця ФИО9 проводить в соответствии с пунктом 4.2. СП 325.1325 800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации»: выполнить проект по организации строительства, проект организации работ по сносу (демонтажу), проект производства работ, работы проводить с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации и требований по обеспечению безопасности работающих, населения и окружающей среды в соответствии с выполненными проектами, расходы, связанные с демонтажем подпорной стены возложить на Папуця ФИО9.

В случае неисполнения Папуця ФИО9 вступившего в законную силу решения суда в течение установленного срока, взыскать с Папуця ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО9 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300,00 рублей за каждый календарный день по истечении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения Папуця ФИО9 вступившего в законную силу решения суда в течение установленного срока, ФИО1 ФИО9 вправе произвести работы по демонтажу подпорной стены (с учетом требований п. 4.2. СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации») за счет Папуця ФИО9 со взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 августа 2024 года.

Председательствующий А.С. Лемешко