Решение № 12-190/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-190/2020

Мировой судья Балаева О.А. <...>

Дело № 12-190/2020

66MS0012-01-2020-000003-76


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 31.01.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 31.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 в 08:34 по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак «<...>», при повороте налево и выезде с пресечения проезжих частей допустил выезд на полосу встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД, согласно которому 16.12.2019 при несении службы был остановлен автомобиль «Лада Веста» под управлением ФИО1, поскольку последний в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения при повороте налево и выезде с пресечения проезжих частей допустил выезд на полосу встречного движения; видеозаписью, из которой очевидно усматривается, как автомобиль «Лада Веста» при повороте налево и выезде с пресечения проезжих частей оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись не может являться допустимым доказательством, поскольку на ней не видны регистрационный знак, марка автомобиля, не влечет отмену постановления, поскольку содержание видеозаписи оценено мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу, согласуется с протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой и дополняет их, в связи с чем видеозапись обоснованно принята в качестве доказательства вины ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что права и обязанности ему были разъяснены инспектором уже после составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными, поскольку процессуальными правами он воспользовался в полном объеме.

Утверждение ФИО1 о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться со схемой места совершения правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку порядок составления схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется такое производство, не лишено возможности знакомиться с указанными документами и выражать несогласие с ними. При этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 31.01.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>а