Решение № 12-190/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-190/2020

Дело № № ******

УИД № № ******


РЕШЕНИЕ

«25» февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лю Чаоцюнь на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лю Чаоцюнь,

установил:

Постановлением мирового судьи от 06.02.2020 Лю Чаоцюнь назначено административное наказание в виде штрафа в размере 47350 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Лю Чаоцюнь обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу за малозначительностью деяния.

В судебном заседании Лю Чаоцюнь и его защитник Жилин А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что Лю Чаоцюнь является иностранным гражданином и не знает требования таможенного законодательства, умысла на совершение правонарушения не имел, добровольно выдал денежные средства после вопроса сотрудника таможни, существенного вреда охраняемым общественным отношениям не причинил. Просили отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения заявителя и его защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 ст. 257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Мировым судьей установлено, что 01.12.2019 в 05 часов 31 минуту в международном терминале аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга при осуществлении таможенного контроля на рейсе № 704 сообщением «Пекин-Екатеринбург» установлены ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза Лю Чаоцюнь, следовавшим по «зеленому» коридору, наличные денежные средства в сумме 10000 долларов США и 94700 рублей. Таможенную декларацию Лю Чаоцюнь не заполнял, в ходе проведения таможенного контроля таможенному органу не предъявлял.

Таким образом, Лю Чаоцюнь сверх установленной таможенным законодательством суммы перемещены через таможенную границу ЕАЭС наличные денежные средства в сумме 94700 рублей.

Событие административного правонарушения и виновность Лю Чаоцюнь в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 10508000-980/2019 от 01.12.2019; актом таможенного досмотра №10508020/011219/Ф00459 от 01.12.2019; справкой о стоимости предмета правонарушения от 01.12.2019; протоколом изъятия вещей и документов № 10508000-980/2019 от 01.12.2019; объяснениями Лю Чаоцюнь от 01.12.2019, а также при рассмотрении дела.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и виновности Лю Чаоцюнь в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить соблюдений той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что Лю Чаоцюнь не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, несмотря на то обстоятельство, что перед входом в зону таможенного контроля международного аэропорта «Кольцово» размещены информационные стойки, на которых содержится разъяснение таможенных правил.

До пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза Лю Чаоцюнь мог ознакомиться с таможенным законодательством, а также обратиться к сотрудникам таможенной службы с просьбой о разъяснении положений таможенного законодательства с учетом его ситуации, однако, указанными возможностями не воспользовался.

Диспозиция статьи 16.4 КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного объективного признака состава предусмотренного ею правонарушения наступление каких-либо последствий. Вместе с тем, учитывая, что объективная сторона состава данного правонарушения конкретизируется таможенным законодательством ЕАЭС, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме, установление противоправности деяния и ответственности за него обусловлено созданием реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту - национальным интересам государств - членов ЕАЭС в сфере оборота финансовых средств, валютного и таможенного регулирования и не ставит субъектов административной ответственности, перевозящих через таможенную границу наличные денежные средства в значительных размерах (в настоящее время - более 10 000 долларов США), в положение, не позволяющее им предвидеть правовые последствия своих действий (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2477-О).

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии умысла на совершение правонарушения и вреда охраняемым общественным отношениям, а также факт добровольной выдачи денежных средств в зоне таможенного контроля «зеленого» коридора, не имеют правового значения.

По этой причине указанное правонарушение также не может быть признано малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа мировым судьей назначено обоснованное, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16.4 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 06.02.2020 в отношении Лю Чаоцюнь – оставить без изменения, жалобу Лю Чаоцюнь – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.