Решение № 12-64/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-64/2025

Дело № 12-64/2025


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Комарова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810554250219041025 от 19.02.2025 о привлечении к админ6истративной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810554250219041025 от 19.02.2025 ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 (до смены фамилии ФИО5), не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указала, что не совершала административного правонарушения, автомобиль «Тойота Камри», 2006 г.в., государственный номер № продала на основании договора купли- продажи от 15.05.2021 ФИО4 (л.д. 3-5).

В судебное заседание ФИО1, старший инспектор по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежаще (л.д.45,46).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 января 2025 года в 12:51:16 по адресу: автодорога Р-254, 1332 км Новосибирской области водитель, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД двигался со скоростью 110 км\ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км\ч, чем превысил установленную скорость на 39 км\ч (учитывая погрешность измерения). Собственником ( владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является ФИО5 (л.д. 17)

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством СКАТ-ПП, заводской номер 2403014, свидетельство о поверке № С-СП\30-10-2024\382302243, действительно до 29.10.2026 включительно, погрешность измерения: +- 1 км/ч ( л.д. 17об).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений у суда не вызывает.

Согласно свидетельству о перемене имени, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на ФИО7 (л.д. 12).

Согласно информации ГУ МВД России по НСО и приложенных к нему карточек учета, параметров поиска, транспортное средство «Тойота Камри», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано 10.04.2021 на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ регистрация ТС прекращена по заявлению владельца в связи с продажей. При этом, продавцом ФИО8 предоставлен в органы государственной регистрации договор купли - продажи от 21.04.2021, где покупателем транспортного средства указана ФИО5, которая данное транспортное средство на регистрационный учет не ставила. 12.07.2025 транспортное средство зарегистрировано на нового собственника ФИО3 на основании договора купли – продажи от 11.07.2025 (л.д. 36, 38-44).

Согласно договору купли - продажи транспортного средства от 21 апреля 2021 его сторонами являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель) и ФИО2 (продавец). Предмет договора - продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство «Тойота Камри», гос. номер №,стоимостью 200000 рублей, в момент передачи которых передается и транспортное средство (л.д. 14,39,44).

Согласно договору купли - продажи транспортного средства от 11 июля 2025 г. его сторонами являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (продавец ) и ФИО3 (покупатель). Предмет договора транспортное средство «Тойота Камри», гос. номер №,стоимостью 1710000 рублей. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, обоснованно был сделан должностным лицом на основании договора купли - продажи транспортного средства от 21 апреля 2021 г..

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней со дня его приобретения или выпуска в обращение (п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п. п. 7, 51 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764).

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 15 мая 2021 г., в котором указано, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продала ФИО4 транспортное средство «Тойота Камри», гос. номер №, стоимостью 200000 рублей (л.д. 14). В судебное заседание ФИО1 не явилась, несмотря на то, что на собственника возложена обязанность представить доказательства своей невиновности, дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду, не смотря на предложение (л.д.35), не представила.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление должностного лица и оценив доказательства на основании статьи 26.11 КоАП РФ, учитывая, что она во исполнение требований законодательства в течение 10 дней после заключения договора от 21.04.2021, а также договора от 15.05.2025, не обратилась в регистрационный орган для изменения регистрационных данных данного транспортного средства. При этом, согласно сведениям ГУ МВД России по НСО, договор купли - продажи данного ТС ФИО1, как продавцом, был заключен только 11.07.2025, на основании которого оно 12.07.2025 было зарегистрировано на нового собственника ФИО3, суд приходит к выводу, что представленная ею копия договора от 15 мая 2021 г. не подтверждает доводов ее жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения 26 января 2025 г. упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Какие-либо доказательства реальности исполнения договора купли-продажи от 15 мая 2021 г. в полном объеме, заявителем суду не представлены.

Суд считает, что совокупности доказательств, бесспорно подтверждающих утверждение ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения 26 января 2025 г. транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании иного лица не представлено и в материалах дела не содержится. Оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленная им незаверенная копия договора купли-продажи, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Указание в постановлении фамилии Журавлевой, как ФИО5, не является оснований для его отмены. В данном случае в постановление следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО9 от 19.02.2025 № 18810554250219041025 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО5 изменить, указав фамилию Журавлева вместо ФИО5.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинный документ находится в деле № 12-64/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0006-01-2025-008087-19