Приговор № 1-55/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017

дело №1-55/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 15 ноября 2017 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Чистюхиной С.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26.09.2017, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в <адрес> Троицко-Печорского района Республики Коми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 15 часов 22.09.2017 у ФИО3, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, достоверно зная о том, что потерпевшая хранит денежные средства <данные изъяты>, в целях реализации преступного умысла, ФИО3 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в вышеуказанной квартире в указанное выше время, похитил денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие ФИО1.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей, который исходя из ее материального положения, является значительным.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в т.ч. потерпевшей ФИО1, согласно поданного ею заявления (т.1 л.д.29) нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести. ФИО3 судимостей не имеет, холост, иждивенцев и постоянного места жительства не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, будучи трудоспособным нигде официально не трудоустроен, легальных источников дохода не имеет, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно, участковым характеризуется посредственно, в течение 2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Не смотря на то, что ФИО3 судимостей не имеет, однако, прежние его привлечения к уголовной ответственности, в т.ч. за совершение аналогичных корыстных преступлений, в совокупности с фактами его привлечения к административной ответственности, характеристикой личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к противоправному поведению, вызванному не желанием вести законопослушный образ жизни.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, характеризующие его в целом не удовлетворительно, имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения за совершенное преступление наказания только в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием ряда смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде ограничения свободы.

При этом, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая приведенные отрицательные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости, в связи с чем, доводы защитника о возможности назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ признаются не обоснованными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определяется судом на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные отрицательные данные о личности ФИО3, неоднократные привлечения к административной ответственности, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск на сумму 100000 рублей. Подсудимый ФИО3 в суде размер ущерба, определенный потерпевшей, не оспаривал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования были изъяты денежные средства, похищенные ФИО3 у ФИО1 в сумме 23750 рублей, которые в настоящее время помещены в камеру хранения финансовой части ОМВД России по Троицко-Печорскому району и подлежат выдаче потерпевшей по вступлении приговора в законную силу. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскав с подсудимого материальный ущерб в сумме 76250 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество, приобретенное на похищенные ФИО3 денежные средства и изъятое у подсудимого и свидетеля ФИО2, следует сохранить в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 ноября 2017. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с 26.09.2017 по 14.11.2017 включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 76250 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – бумажный фрагмент по вступлении приговора в законную силу уничтожить, денежные средства в сумме 23750 рублей, находящиеся в камере хранения финансовой части ОМВД России по Троицко-Печорскому району выдать потерпевшей ФИО1.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на принадлежащее ФИО3 и ФИО2 имущество, приобретенное на похищенные денежные средства – футболку коричневого цвета с белыми полосами, кроссовки серо-зеленого цвета, трико синего цвета, сотовый телефон «ZTE», сотовый телефон «VERTEX», джинсы синего цвета, ремень черного цвета, футболку цвета хаки, брюки черного цвета, трико черного цвета, кроссовки черного цвета со шнурками розового цвета, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Троицко-Печорскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.В.Чулков