Решение № 2-599/2020 2-599/2020~М-537/2020 М-537/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-599/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-599/2020
г. Зима
24 сентября 2020 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.**, в обоснование иска указав, что **.**.** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 138325 руб. 80 коп. на срок до **.**.** под 40,15 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 % от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) <***> от **.**.**, общая сумма задолженности по основному долгу составила 112291 руб. 23 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 98365 руб. 98 коп. **.**.** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с **.**.** по **.**.** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 20884 руб. 42 коп. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2653 руб. 29 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 18231 руб. 12 коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 192426 руб. 08 коп., из которых: 112291 руб. 23 коп. – сумма просроченного основного долга, 80134 руб. 85 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 192426 руб. 08 коп., из них сумма просроченного основного долга - 112291 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 80134 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2395 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила. О месте и времени судебного заседания ФИО1 извещалась надлежащим образом по адресу: <адрес>, который, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от **.**.**, одновременно является местом её регистрации, а также по адресу: <адрес>, по которому она, согласно телефонограмме от **.**.**, просила направить ей судебную корреспонденцию. Однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметками почтового отделения «по истечении срока хранения», ФИО1 за её получением в отделение почтовой связи не явилась. Кроме того, о месте и времени судебного заседания ФИО1 была уведомлена с помощью смс-сообщения, что подтверждается отчетом об извещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного определением судьи от **.**.** к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом в порядке ч.21 ст.113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 138325 руб. 80 коп. путем открытия лимита кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, со сроком кредитования 104 месяца, в том числе в режиме револьверной карты с **.**.** по **.**.** – 84 месяца, в режиме погашения задолженности с **.**.** по **.**.** – 20 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 40,15 % годовых, сроком действия лимита кредитования – с **.**.** по **.**.**.

Из материалов дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному соглашению № от **.**.**, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения, экземпляр которого заемщиком ФИО1 был получен **.**.**.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от **.**.** (протокол №) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные названия Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

**.**.** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - Цедент обязуется передать, а ООО «ТРАСТ» - Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении на предоставление кредитного лимита ФИО1 дала согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1.3 договора уступки прав требования от **.**.**, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от **.**.**, ООО «ТРАСТ» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от **.**.** в сумме 210657 руб. 21 коп., из них 112291 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 98365 руб. 98 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и уведомление об обработке персональных данных было направлено ФИО1, что подтверждается реестром для отправки простых писем № от **.**.**.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

За период с **.**.** по **.**.** размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, с учетом объема уступаемых прав требования, составил 192426 руб. 08 коп., из них сумма просроченного основного долга - 112291 руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 80134 руб. 85 коп.

**.**.** истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое содержало требование о погашении ответчиком задолженности в сумме 210657 руб. 21 коп. Данные требования заемщиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ТРАСТ» требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 192426 руб. 08 коп. размер государственной пошлины, составляет 5048 руб. 52 коп., данные средства, оплачены истцом по платёжным поручениям № от **.**.** в сумме 2396 руб. 00 коп., № от **.**.** в сумме 2654 руб. 00 коп.

Учитывая, что за счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2653 руб. 29 коп., оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 2395 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 192426 руб. 08 коп., в том числе сумму просроченного основного долга 112291 руб. 23 коп., сумму процентов за пользование кредитом 80134 руб. 85 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2395 руб. 23 коп., всего взыскать 194821 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать один) руб. 31 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 сентября 2020 г.