Решение № 2-798/2018 2-798/2018~М-690/2018 М-690/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-798/2018

Дело № 2-798/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 09 июля 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества комерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 69 560 рублей сроком на <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184215 рублей 17 копеек, из которых: 64935 рублей 33 копейки - задолженность по основному долгу, 71099 рублей 84 копейки – задолженнсть по процентам, 48180 рублей задолженность по неустойке.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184215,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4884,30 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласился, просил в в их удовлетворении отказать применив срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответсвтии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 69560 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> и условием внесения ежемесячных платежей. В заявлении ФИО1 указал личные сведения о себе, в том числе реквизиты своих документов, а также приложил копию своего паспорта гражданина РФ. При этом ФИО1 ознакомился с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Заемщик ФИО1 денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету и тветчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Доказательств иного стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было устновлено, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и подтверждено пояснениями самого ответчика ФИО1 данными им непосредственно в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей в полном объёме, истец вправе требовать от него досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей, которые он обязан вносить в соответствии с условиями договора, составила 184215 рублей 17 копеек, из которой: 64935 рублей 33 копейки - задолженность по основному долгу, 71099 рублей 84 копейки – задолженнсть по процентам, 48180 рублей задолженность по неустойке.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору, выпиской из лицевого счета. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обязан был вносить ежемесячные платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору не позднее 16 числа каждого месяца, при этом размер ежемесячного платежа не должен был 2793 рублей.

Как следует из расчета заявленной к взысканию суммы, а также выписки по счету открытого на имя ФИО1, истец просит суд взыскать задолженность в заявленном размере, которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании устаноувлено, что датой возникновения просрочки по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском трехгодичного срока по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем сумма заявленного к взысканию основного долга подлежит уменьшению на сумму 7 594 рубля 23 копейки, сумма процентов заявленных к взысканию на 23 523 рубля 73 копейки, сумма неустойки на 11 180 рублей.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требований подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению сумма в размере 137 292 рубля 28 копеек (184215,17 руб. – 46916,89 руб. (8250,05+27074,84+11590)).

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности должен быть применен к требованиям в полном объеме, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом частично в размере 137292,28 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3639 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137292 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639 рублей 78 копеек, всего 140932 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2018 года.

Судья: Аксенова О.В.