Решение № 5-306/2023 7-283/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 5-306/2023

Судья Садыков Р.Р. УИД 16RS0038-01-2023-002615-40

Дело № 5-306/2023

Дело № 7-283/2024


РЕШЕНИЕ

6 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 (далее по тексту – заявитель, ФИО7) на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО8, действующего на основании доверенности в интересах ФИО9 и возражавшего против удовлетворения данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО7 просит вынесенное постановление судьи городского суда отменить.

Представитель ФИО8, участвующий в судебном заседании и действующий на основании доверенности в интересах потерпевшей ФИО9, возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2023 года в 16 часов 30 минут на <адрес> ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировала требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., который приближался по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от 30 октября 2023 года, составленным в отношении ФИО7 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ; извещениями, направленными в адрес ФИО7; сообщениями о совершенном дорожно-транспортном происшествии от 28 июля 2023 года; рапортами инспектора ДПС ФИО1 и старшего инспектора ДПС ФИО2; объяснениями самой ФИО7, потерпевшей ФИО9, а также очевидцев ФИО2 ФИО3 и ФИО4; постановлением № .... должностного лица ГИБДД от 28 июля 2023 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ; протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 июля 2023 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 28 июля 2023 года; фотоматериалами; актами освидетельствования на состояния опьянения .... и .... от 28 июля 2023 года в отношении ФИО7 и ФИО6 соответственно; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28 июля 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 июля 2023 года; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 29 августа 2023 года; заключением эксперта № .... от 4 сентября 2023 года в отношении ФИО3; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 29 августа 2023 года; заключением эксперта № .... от 1 сентября 2023 года в отношении ФИО4; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 29 августа 2023 года; заключением эксперта № .... от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО5; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 29 августа 2023 года; заключением эксперта № .... от 4 сентября 2023 года в отношении ФИО6, в соответствии с которым она получила телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью; карточкой учета транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ....; сведениями о привлечении ФИО7 к административной ответственности; а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО9 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО7, а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО7 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При назначении наказания судьей городского суда были учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО6 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО7, данные о личности ФИО7, ее отношения к содеянному, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ФИО7 в совершении вмененного ей административного правонарушения, не установлено.

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, не допущено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО7 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием для изменения обжалуемого постановления.

Назначив ФИО7 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, судья городского суда правильно исходил из того, что она совершила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшей ФИО6 средней тяжести вреда здоровью.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», суд, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан № .... от 28 июля 2023 года ФИО7 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием (л.д. 24).

Данное постановление подлежит отмене в соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Постановление № .... старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от 28 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, – отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов