Приговор № 1-69/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело ---


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Светлоград

Петровский районный суд города Светлограда в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Животова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логачева С.И., представившего удостоверение --- и ордер --- С 035376 от ***,

при секретаре судебного заседания Розумец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ... ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в администрации муниципального образования ФИО2 рабочим, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. ФИО2, ..., Петровского района, Ставропольского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь около реки, расположенной в 125 метрах в северо-западном направлении от домовладения --- по ... с. ФИО2, П. района, Ставропольского края, в августе 2016 года, примерно в 12 часов, без цели сбыта, незаконно, путем сбора приобрел части растений дикорастущей конопли, которые в тот же день принес к себе домой на .... ФИО2 ..., где незаконно хранил.

*** в период времени с 11 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по П. ... при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом ... с. ФИО2 ... были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1, части растений дикорастущей конопли, которые согласно справки об исследовании --- от *** и заключению эксперта --- от *** МЭКО ... ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, являются частями наркотикосодержащих (содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол) растений конопля, рода Каннабис, массой после высушивания 228,53 г., которые являются запрещенными Постановлением Правительства Российской Федерации --- от *** к обороту в Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *** --- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства; или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Логачева С.И., суд удостоверился в том, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, последствия совершенного преступления, а также особенности ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, не судимого (л.д.98-99), по месту жительства и работы характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108), имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения (л.д.102,104-106).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит раскаянье в содеянном, признание вины и активное способствование расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий. При этом он сообщил информацию о месте сбора дикорастущей конопли. Из обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый и при этом они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления.

При этом, в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи ч.2 ст. 228 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением требованийст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания, закрепленные вст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, который работает рабочим, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО1, возложить на УИИ (филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю).

Обязать ФИО1, без уведомления УИИ (филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю) не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащих (содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол) растений конопля, рода Cannabis массой 125,37г в полимерном прозрачном пакете ---; металлическая чашка, фрагмент бутылки, помещенные в пакет ---; части наркотикосодержащих (содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол) растений конопля, рода Cannabis массой 102,76г в полимерном пакете белого цвета ---; пустая стеклянная банка и стеклянная банка с остатком марихуаны массой 1,10 г. в полимерном пакете ---; два свертка из фрагментов газетных листов серого цвета в полимерном пакете ---; пустые полимерные пакеты ---, 7 из-под смывов – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по П. ..., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Мишин А.А.