Приговор № 1-36/2019 1-507/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 10 января 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сагалакова Е.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Колина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края тайно похитил чужое имущество, причинив гражданке значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут 21 августа 2018 года до 00 часов 05 минут 22 августа 2018 года ФИО1, действуя с корыстной целью, умышленно тайно похитил из тумбы в зале квартиры, расположенной <адрес>, принадлежащие Б. корпус от наручных часов из золота 585 пробы, весом 16,44 грамма, стоимостью 46032 рубля, и браслет от часов из золота 585 пробы, весом 17,23 грамма, стоимостью 48244 рубля, с которыми скрылся с места преступления, причинив Б. значительный ущерб на сумму 94276 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, примерно в 22 часа 21.08.2018 он пришел в гости к своей знакомой Б. в квартиру, расположенную <адрес>. Когда Б. отлучилась в туалет, достал из тумбы под телевизором деревянную шкатулку, вынул из неё корпус часов с браслетом и спрятал их в свой ботинок. По возвращении Б. сказал, что уже поздно и ему пора домой. Около 10 часов 22.08.2018 в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, сдал похищенное имущество под залог, получив денежные средства в размере 48500 рублей (л.д. 91-95).

Помимо показаний ФИО1 его виновность в указанном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым около 22 часов 21.08.2018 к ней в гости пришел ФИО2 зале в тумбе под телевизором ФИО1 увидел шкатулку, которую ранее прислал ей по почте в качестве подарка. Он попросил показать шкатулку ему, что она и сделала. ФИО1 предложил положить в шкатулку её золотые часы с браслетом, которые она приобрела в 2015 году в магазине "<данные изъяты>" за 55550 рублей, и сам положил их в шкатулку. Примерно через 30 минут ФИО1 ушел из квартиры. Около 10 часов 22.08.2018 она обнаружила, что золотых часов с браслетом в шкатулке нет. Поняла, что их похитил ФИО1 Звонила ему, но тот на звонки не отвечал. Отправляла ему смс-сообщения с просьбой вернуть похищенное, но на сообщения он также не отвечал. 19.10.2018 ФИО1 пришел к ней и признался, что похитил часы с браслетом и сдал их в ломбард. Ущерб на сумму 94276 рублей является для неё значительным, так как <данные изъяты> (л.д. 17-20, 21-22).

Показаниями свидетеля С. – товароведа ломбарда ООО «<данные изъяты>», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым в ломбард, расположенный <адрес>, обратился мужчина и сдал под залог с возможностью выкупа в течении двух месяцев выполненные из золота 585 пробы золотой корпус часов и золотой браслет. Мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Показаниями свидетеля В.Я. – директора пункта скупки золота №, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым в августе 2018 года в ювелирных магазинах города Норильска розничная стоимость одного грамма ювелирных изделий (цепь, браслет) из золота 585 пробы в среднем составляла 2800 рублей (л.д. 29-30).

Справкой индивидуального предпринимателя В.Я., согласно которой в розничной продаже в ювелирных магазинах города Норильска средняя цена корпуса от золотых часов из золота 585 пробы весом 16,44 грамма составляет 46032 рубля, а средняя цена браслета для часов из золота 585 пробы весом 17,23 грамма составляет 48244 рубля (л.д. 31).

Протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому в августе 2018 года в квартире по <адрес> он похитил золотые часы у Б. (л.д. 57).

Заявлением потерпевшей Б. от 06.11.2018, в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ей золотых часов с браслетом в ночь с 21 на 22 августа 2018 года (л.д. 6).

Протоколом выемки от 28.11.2018, согласно которому в ломбарде ООО "<данные изъяты>", расположенном по <адрес> изъяты корпус часов и браслет из золота 585 пробы, а также копии залоговых билетов от 22.08.2018 (л.д. 43-45).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2018 – квартиры, расположенной по <адрес>, согласно которому при осмотре изъяты картонная коробка с двумя бирками и кассовым чеком от 07.11.2015 о покупке наручных золотых часов (л.д. 8-14).

Протоколом осмотра от 17.12.2018, согласно которому осмотрены: корпус часов из золота 585 пробы, весом 16,44 грамма; браслет из золота 585 пробы весом 17,23 грамма; копии залоговых билетов ломбарда ООО "<данные изъяты>" за 22.08.2018; картонная коробка с двумя бирками и кассовым чеком, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. Согласно содержанию копий залоговых билетов имущество передано в залог ФИО1 (л.д. 45а-53, 54).

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая причиненный Б. ущерб значительным, суд исходит из её имущественного положения, ежемесячного дохода, <данные изъяты>, а также из стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его и семьи.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 57); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку благодаря его действиям похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений, поскольку, имея судимость по приговору <данные изъяты> за умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление, вследствие чего при назначении наказания суд руководствуется положениями, установленными ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности ФИО1, оснований для применения положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив и цели совершенного деяния, а также характер и размер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, вследствие чего, а также ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения, с учётом которых, а также личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, разрешая вопрос в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает необходимым условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> отменить, не находя оснований для его сохранения, и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – заключение под стражу.

Срок лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению с 10 января 2019 года.

При этом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, картонная коробка, две бирки, кассовый чек, корпус часов и браслет подлежат оставлению у потерпевшей Б. по принадлежности; копии залоговых билетов подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от отбывания оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, отменить.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с положениями, установленными статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока лишения свободы с 10 января 2019 года, и с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: картонную коробку, две бирки, кассовый чек, корпус часов и браслет оставить у потерпевшей Б.; копии залоговых билетов хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин