Решение № 2-2156/2017 2-2156/2017~М-1511/2017 М-1511/2017 от 1 июля 2017 г. по делу № 2-2156/2017

Дело № 2-2156/17 Изготолвено.02.07.2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2017 года г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФПК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение в размере 37 182,47 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1315,48 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2016 года с ответчиком был заключен ученический договор №16-16/Ф (Сев)(ВЧ-1), связанный с обучением по профессии «проводник пассажирского вагона» на базе вагонного участка Ярославль – структурного подразделения Северного филиала АО «ФПК», по условиям которого ФИО1 обязалась после окончания учебного заведения отработать не менее трех лет на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной профессией, однако приказом № ФПКЦ Кадры – 656 от 14.06.2016 г. ответчица была отчислена как не прошедшая курс обучения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем судом решено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, ответчица исковые требования не признает, указывает, что при заключении ученического договора ей была предоставлена недостоверная информация по поводу заработной платы и графика работы, у ответчицы на иждивении находится муж <данные изъяты>, которого нельзя надолго оставлять одного, поэтому она не смогла закончить учебу, ссылалась на трудное материальное положение.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 06 апреля 2016 года между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор №16-16/Ф (Сев)(ВЧ-1), связанный с обучением по профессии «проводник пассажирского вагона» на базе вагонного участка Ярославль – структурного подразделения Северного филиала АО «ФПК»

В соответствии с п. 3.1.7 данного договора ФИО1 обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, по полученной в учебном заведении профессии не менее трех лет.

В соответствии с п. 3.1.8, 2.2.2 ученического договора ученик обязуется возместить работодателю затраты, понесенные предприятием на обучение и материальное обеспечение, в течение 1 месяца со дня расторжения договора в случаях нарушения учеником обязательств, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора. Приказом № ФПКЦ Кадры – 656 от 14.06.2016 г. ответчица была отчислена как не прошедшая курс обучения

Согласно статье 198 ТК РФ ученический договор может быть заключен работодателем как с работником данной организации, так и с лицом ищущим работу.

В соответствии со статьей 205 ТК РФ на учеников распространяется действие трудового законодательства, в том числе и законодательства об охране труда.

Частью 2 статьи 207 ТК РФ предусмотрена обязанность ученика по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе.

В обоснование уважительности причин невыполнения обязательств по договору ответчица ссылался на невозможность работать по данной профессии в связи с тем, что у нее на иждивении находится муж инвалид.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам, препятствующим исполнению обязательств по ученическому договору. Ответчица не закончила обучение и не приступила к работе, ее возражения относительно графика работы и оплаты труда предположительные.

Таким образом, ФИО1 не выполнила свои обязательства в полном объеме, поскольку не прошла курс обучения, без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, затраты АО «ФПК» на обучение ответчицы составили 37 182,47 рублей. Оснований для уменьшения размера ущерба суд не усматривает.

Задолженность в сумме 37 182,47 рублей ответчицей до настоящего времени не погашена. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, нашел свое подтверждение, в связи с чем требование истца законны и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию также уплаченная по делу государственная пошлина в размере 1315,48 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб в размере 37 182 рублей 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1315 рублей 48 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова