Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-778/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 778/2017 по иску ФИО1 к ООО «Современные экологические технологии» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указывая на то, что он <Дата> работал в ООО «Современные экологические технологии» ведущим инженером, <Дата> уволен по собственному желанию. Однако за весь период работы ему не выплачивалась заработная плата и окончательный расчет при увольнении произведен не был. В связи с чем, уточнив требования (л.д. 63), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> и компенсацию за неиспользованный отпуск по 14 000 руб. в месяц, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 273 056 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 при участии представителя ФИО2 поддержал уточненные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Современные экологические технологии» - ФИО3, действующий по доверенности (л.д. 18-19) требования не признал, просил применить срок исковой давности (л.д. 68).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с <Дата> ФИО1 работал в ООО «Современные экологические технологии» в должности ведущего инженера, <Дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжки, приказом о приеме на работу (л.д. 4-5).

В день увольнения <Дата> ФИО1 не произведена выплата всех сумм.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока истцом исковой давности, заявленного на основании ст.392 ТК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком не представлено доказательств, в том числе отсутствует трудовой договор, платежные ведомости о порядка начисления и выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся ФИО1 при увольнении <Дата>, в том числе не представлено доказательств о том, что в период работы в ООО «Современные экологические технологии» истец своевременно, ежемесячно получал заработную плату и расчетные листы по заработной плате, а, соответственно, не знал о размере заработной платы за каждый месяц, ее составляющих.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 фактически проработал 2 месяца – январь, февраль 2016г. по ставке 0, 5, и расчет за отработанное время с ним произведен, суд не может принять во внимание, поскольку, представленные табеля учета рабочего времени, из которых следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с марта по декабрь 2016г. включительно, оформлены не надлежащим образом, а именно в них отсутствуют подписи и не указаны ФИО, должности ответственного лица за ведение табеля, работника кадровой службы (л.д. 30-53).

Кроме того данные доводы противоречат записям в трудовой книжки, согласно которым ФИО1 принят на работу <Дата> и уволен по собственному желанию <Дата>.

Представлено удостоверение, выданное <Дата> ЧОУ ДПО «НТЦ НК» по программе «Обучение по охране труда руководителей и специалистов организаций», на имя ФИО1, в котором указано его место работы ООО «Современные экологические технологии» (ООО «СовЭкоТех), должность – ведущий инженер (л.д. 64).

Разрешая спор в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользуемый отпуск суд исходит из следующего.

Ответчик утверждает, что ФИО1 фактически проработал по ставке 0,5 два месяца – январь, февраль 2016г. и расчет с ним полностью произведен, при этом доказательств выплаты заработной платы не представлено.

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 принят в основное структурное подразделение на должность ведущего инженера, без испытательного срока с тарифной ставкой (окладом) 7 000 руб., без указания на 0, 5 ставки (л.д. 26), при этом, согласно штатного расписания, полная тарифная ставка (оклад) ведущего инженера указана в размере 14 000 руб. (л.д. 29).

В связи с чем, при расчете заработной платы, суд принимает ее размер 14 000 руб. в месяц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере 168 000 руб. (14 000 руб. х 12 месяцев).

На основании ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, с учетом положений ст.139 ТК РФ (средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <Дата> по <Дата> в размере 13 379 руб. (14 000 руб. х 12 месяцев : 12 месяцев : 29, 3 х 28 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты, на основании ст.236 ТК РФ, в размере 273 056 руб. (л.д. 63).Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд не может принять во внимание по следующим основаниям.Согласно ст.236 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности по заработной плате, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» внесены изменения в порядок расчета процентов, в соответствии с которым с 03.10.2016 г. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. – 10 % (1/150), с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 9, 75 (1/150), с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 9, 25 % (1/150), с 19.06.2017г. – 9 % (1/150), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за весь период задержки выплаты при увольнении 30.12.2016г., с 31.12.2016г. по день вынесения решения суда 30.06.2017г. в размере 21 197 руб., из расчета на сумму задолженности в размере 181 379 руб. (168 000 руб. – заработная плата + 13 379 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск): за период с 31.12.2016г. по 26.03.2017г. за 85 дней просрочки в размере 10 278 руб. (181 379 руб. x 85 дней х 10 % : 150) + за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. за 36 дней просрочки в размере 4 244 руб. (181 379 руб. x 36 дней х 9, 75 % : 150) + за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. за 48 дней просрочки в размере 5 369 руб. (181 379 руб. x 48 дней х 9, 25 % : 150) + за период с 19.06.2017г. по 30.06.2017г. за 12 дней просрочки в размере 1 306 руб. (181 379 руб. x 12 дней х 9 % : 150). Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы). Поскольку, задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Между тем, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Современные экологические технологии» в пользу ФИО1 компенсацию в размере 3 000 руб. На основании ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ). Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг и расписка о получении денежных средств (л.д. 66-67). При этом, в представленном договоре на оказание юридических услуг, предметом услуг указано: приватизация объекта недвижимости, т.е. предоставление услуг не связанных с настоящим делом. Но принимая во внимание, объем оказанных услуг представителя по настоящему делу – участие представителя в судебном заседании, подготовку искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, с учетом расхождений в представленных документах, представленных в подтверждение оказанных услуг, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 2 000 руб. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 526 руб.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к ООО «Современные экологические технологии» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современные экологические технологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 168 000 руб., компенсацию за отпуск в размере 13 379 руб., компенсацию за задержку выплаты с <Дата> по <Дата> в размере 21 197 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб., всего взыскать 207 576 (двести семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Современные экологические технологии» государственную пошлину в доход государства в размере 5 526 (пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева