Приговор № 1-282/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-282/2025

Дело № 1-282/2025

78RS0016-01-2025-007147-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при секретаре Сафроновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: он (ФИО2) в период с 03 часов 06 минут по 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» (Акционерного общества «Тандер», ИНН № (далее – АО «Тандер»)), расположенного по адресу: <адрес> умышленно тайно похитил продукты питания со стеллажей свободной выкладки товаров: Мираторг Чиабатта с куриным филе 165 г в/у (Трио-Инвест):4 в количестве 1 шт., стоимостью 159 руб. 99 коп.; Мираторг Чиабатта с ветчиной и горчичным соусом 190 г фл/п:4 в количестве 2 шт., стоимостью каждая 159 руб. 99 коп., общей стоимостью 319 руб. 98 коп.; онигири Нежный 120 г п/пл (Фуджи) в количестве 2 шт., стоимостью 82 руб. 99 коп., общей стоимостью 165 руб. 98 коп., онигири с креветкой 120 г п/пл (Фуджи) в количестве 3 шт., стоимостью каждый 81 руб. 99 коп., общей стоимостью 245 руб. 97 коп., а всего товаров на общую сумму 891 руб. 92 коп. по розничной цене, принадлежащих АО «Тандер», после чего, удерживая похищенное в руках, не оплатив вышеуказанный товар, минуя расчетно-кассовый узел прошел к выходу из магазина, однако, будучи замеченным сотрудником магазина ФИО4, и не отреагировав на требование последнего остановиться, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, не желая прекратить свои преступные действия, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на вышеуказанную сумму, причинив материальный ущерб.

Он же (ФИО2) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: он (ФИО2) в период с 03 часов 16 минут по 03 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» (Акционерного общества «Тандер», ИНН № (далее – АО «Тандер»)), расположенного по адресу: <адрес> умышленно тайно похитил продукты питания со стеллажей свободной выкладки товаров: М КУХНЯ Салат Сельдь под шубой 200 г пл/кон (Продмастер):6, стоимостью 179 руб. 99 коп.; М КУХНЯ Салат Цезарь с курицей 200 г пл/кон (Продмастер):3, в количестве 2 шт., каждый стоимостью 219 руб. 99 коп., общей стоимостью 439 руб. 98 коп., а всего товаров на общую сумму 619 руб. 97 коп. по розничной цене, принадлежащих АО «Тандер», после чего, удерживая похищенное в руках, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, таким образом, совершая его хищение, однако, будучи замеченным сотрудниками магазина, и, не отреагировав на требование последних остановиться, осознавая, что его (ФИО2) действия стали явными для окружающих, продолжил реализацию своего преступного умысла, чем намеревался причинить своими противоправными действиями АО «Тандер», материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако свое преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками магазина, в результате чего похищенное имущество было у него (ФИО2) изъято в полном объеме.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, представитель потерпевшего Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду, совершенному в период с 03 часов 06 минут по 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду, совершенному в период с 03 часов 16 минут по 03 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, как грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

В качестве смягчающих обстоятельство по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, а также его раскаяние в совершенных преступлениях.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной был составлен после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, документального подтверждения нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступлений суду не представлено.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и места жительства в Санкт-Петербурге, то обстоятельство, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, трудоустроен, ранее не судим, имеет на иждивении престарелую бабушку.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, что в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также с учетом степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись, содержащаяся на СД-диске, находящемся в материалах дела, подлежит хранению в уголовном деле, предметы, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- салат Сельдь под шубой 200 г в пластиковом контейнере в количестве 1 шт., Салат Цезарь с курицей 200 г. в пластиковом контейнере в количестве 2 шт., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, оставить в распоряжении последнего.

- CD-R-диск с видеозаписями хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: