Решение № 2-653/2025 2-653/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-653/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3 действующей на основании доверенности № от 09.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая в его обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. в <адрес> во дворе дома, находящегося по <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащей ей автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением её дочери ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлась ФИО4, которая при совершении маневра совершила наезд на припаркованный во дворе автомобиль. На место совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудники Государственной автоинспекции не вызывались, был составлен европротокол, так как отсутствовали разногласия по обстоятельствам аварии, так же имелись действующие ОСАГО.

В установленный законом 5-ти дневный срок истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Заявленное ей событие ДД.ММ.ГГГГ было признано страховой компанией страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произведен осмотр принадлежащего ей поврежденного автомобиля без организации независимой экспертизы. Согласно заключенному соглашению страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 60 600 рублей.

В целях восстановления поврежденного автомобиля истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ кузовные работы были выполнены, что подтверждается приложенными к исковому заявлению заказ-наря<адрес> актом приема выполненных работ. Стоимость услуг по ремонту автомобиля составили 102 000 рублей, которые были истцом оплачены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действительный размер понесенного ущерба превысил сумму полученного страхового возмещения, страхового возмещения оказалось недостаточным для того, чтобы полностью был возмещен тот вред, который причинен имуществу в результате ДТП.

Кроме того, в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП состоят понесенные мной расходы, а именно: в "Автомаркете" приобрела ДД.ММ.ГГГГ задний бампер стоимостью 4 955 рублей; ДД.ММ.ГГГГ истец доставила автомобиль на ремонт в <адрес>, расходы на бензин составили 1 160 руб. и 1 953 руб.; ДД.ММ.ГГГГ проезд "Канск-Тайшет" расходы на бензин в сумме 864 рубля; ДД.ММ.ГГГГ проезд "Тайшет-Канск" - расходы на бензин в сумме 1 174 руб.; после кузовного ремонта помыла ДД.ММ.ГГГГ автомобиль – 1 850 рублей; расходы, связанные с фотокопией документов для суда - 348 руб.; расходы нотариусу по составлению доверенности для представителя моих интересов – 2000 руб., итого 9 349 руб.

За юридические услуги заплатила 10 000 руб., оплата государственной пошлины составила 4 000 руб.

Общая сумма всех расходов составила 102 000 руб. (ремонтные работы) + 4 955 руб. (стоимость бампера) + 9 349 руб. (прочие расходы) + 10 000 руб. (юридические расходы) + 4 000 руб. (оплата госпошлины), всего 130 304 руб. Страховая выплата 60 600 руб., разница составила 69 704 руб.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в её пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 55 704 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 14 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце, обратившимся с иском о возмещении ущерба лежит обязанность доказать факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № № собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Из свидетельства о заключении брака серии II-СТ № следует, что между ФИО8 и ФИО2 (ответчиком) заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО5.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № собственником транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО6.

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрены случаи оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. в <адрес> по вине водителя ФИО6, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, причинены механические повреждения, а именно: задний бампер – расколот, крышка багажника - вмятина.

ФИО6 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала, дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № №; гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РАВТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 60 600 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 60 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Как установлено в судебном заседании, в целях восстановления поврежденного автомобиля истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ИП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ кузовные работы были выполнены, что подтверждается заказ наря<адрес> актом выполненных работ. Стоимость услуг по ремонту автомобиля составила 102 000 руб., которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции (Номер операции в СБП №).

Кроме того, в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП истец понесла следующие расходы в связи с ремонтом автомобиля, а именно: в "Автомаркете" приобрела задний бампер стоимостью 4 955 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По существу указанные истцом расходы в целях восстановления поврежденного автомобиля ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, исходя из приведенных норм права, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 46 355 руб. (106 955 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 60 600руб. (сумма страхового возмещения).

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., прочие расходы в размере 7 349 руб., а именно: транспортные расходы в размере 5 151 руб., автомойка автомобиля в размере 1 850 руб., расходы связанные с фотокопией документов в суд 348 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 4, 5, 9 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения транспортных расходов, истцом представлены следующие доказательства: истец доставила автомобиль на ремонт в <адрес>, расходы на бензин составили 1 160 руб. и 1 953 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; проезд "Канск-Тайшет" расходы на бензин в сумме 864 руб., что подтверждается чеком АЗС ООО «Газпромнефть-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ; проезд "Тайшет-Канск" - расходы на бензин в сумме 1 174 руб., что подтверждается справкой по операции в Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ., итого на общую сумму 5 151 руб.

Доказательств несения транспортных расходов в меньшем размере суду не представлено.

Согласно представленной в суд доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Тайшетского нотариального округа <адрес> ФИО9, гр. ФИО1 уполномочила гр. ФИО3 представлять её интересы в том числе в судах общей юрисдикции, подписывать и предъявлять в суд исковое заявление. За удостоверение доверенности оплачено 2 000 руб.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., подтверждены представленной в суд квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (основание: за юридические услуги по иску о возмещении ущерба причиненного ДТП).

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.

Расходы на оплату мойки автомобиля после кузовного ремонта в размере 1 850 руб., подтверждены товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы, связанные с фотокопией документов для суда в размере 348 руб., подтверждены квитанциями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46 355 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., прочие расходы в размере 7 349 руб., всего 69 704 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2025.