Приговор № 1-230/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-230/2024

дело № 1-230/2024

23RS0012-01-2024-002599-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 05 декабря 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Лукьяненко М.В.

при ведении протокола помощником судьи Бирюковой И.О.

с участием государственного обвинителя – Алексеевой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката, представившего

удостоверение № 7575 и ордер № 429604 от 12.11.2024 Ульяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2024 года, примерно в 14 часов 30 минуты (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в кабине №«...» биотуалета, расположенного на железнодорожной станции Горячий Ключ, по адресу: <адрес> на раковине обнаружил мобильный телефон марки «IPhone XS Max» 256 GB, в корпусе золотистого цвета, в бесцветном силиконовом чехле и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного им мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Так, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 убедился, что дверь кабины №«...» биотуалета заперта и его действия являются тайными и не очевидными для окружающих, путем свободного доступа взял с поверхности раковины, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone XS Max» 256 GB, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 15 833 рублей, на котором был надет прозрачный силиконовый чехол и установлена сим-карта оператора Теле-2, с абонентским номером +№«...», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, который положил в карман шорт черного цвета, надетых на нем. Действуя далее, ФИО1, удерживая при себе похищаемый мобильный телефон с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 833 рубля.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Так, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ульянова А.В., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне образование, трудоустроен не официально, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции ранее не известную им информацию, которая имела значение для её раскрытия и расследования; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и с учетом его имущественного положения, имеющей возможность получать постоянный доход, считает справедливым, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, не имеет малолетних детей на иждивении, имеет постоянное место жительства, имеет все условия для исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, при которых подсудимый в ходе судебного разбирательства пояснил, что он официально не трудоустроен, имеет ежемесячный дохода в размере 40 000 – 50 000 рублей, считает справедливым назначить ему штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого в затруднительное материальное положение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению – отменить.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам:

350033, г. Краснодар, Краснодарский край, пл. Привокзальная, № 1

Наименование по банку: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Краснодарское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>)

Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

Казначейский счет: 03212643000000011800

Единый Казначейский счет: 40102810945370000010

БИК ТОФК 010349101

ИНН <***>

КПП 230901001

ОГРН <***>

код бюджетной классификации КБК – 18811603121010000140

УИН: 18852324011130002219

Разъяснить ФИО1, что назначенный штраф необходимо оплатить в течении 60 дней и предоставить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «IPhone XS Max» 256 GB, в корпусе золотистого цвета с IMEI: №«...» 8; IMEI2: №«...», в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой TELE-2 с ICC кодом №«...» 3G/4G по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с принесением жалобы или представления через Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий М.В. Лукьяненко