Решение № 2А-380/2018 2А-380/2018~М-379/2018 М-379/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-380/2018

Дело № 2а-380/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, отделу судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления об удержании денежных сумм по исполнительному производству,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, отделу судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Шипуновского района), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю) об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удержании денежных сумм из пенсии ФИО1 в размере 50 %, просила обязать устранить допущенное нарушение, снизив размер ежемесячного удержания до 20%.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В рамках данного исполнительного производства с ее пенсии производится удержание в размере 50 %. По мнению заявителя, налагая взыскание в указанном размере, судебный пристав-исполнитель нарушает Федеральный закон «Об исполнительном производстве», поскольку оставшаяся после удержаний сумма ниже прожиточного минимума, что недостаточно для нормального проживания, а именно – для приобретения лекарств и продуктов, оплаты коммунальных расходов. Поскольку действиями пристава-исполнителя нарушаются ее имущественные права, ухудшается материальное положение, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, по изложенным в административном иске основаниям; пояснила, что знала о возбужденном исполнительном производстве в отношении нее с ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ, дату ознакомления – ДД.ММ.ГГГГ она не ставила, а только поставила свою подпись и фамилию.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО2 возражал против требований в полном объеме, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено вышеуказанное исполнительное производство о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности, о чем должник знала, просила не направлять исполнительный лист по месту работы, обещала долг выплачивать; однако, с ДД.ММ.ГГГГ должник мер по возврату задолженности не предпринимала, в связи с чем ею вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании денежных сумм из пенсии ФИО1 в размере 50 %, данный размер закону не противоречит; с постановлением должник ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО3 возражала против требований в полном объеме, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности находится в ее производстве, в связи с чем ею в ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО4 о снижении удержания из пенсии до 20% и отказано в связи с непредставлением подтверждающих документов; полагает, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Представитель ОСП Шипуновского района, УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, с административным иском не согласился, поскольку снижение размера удержаний приведет к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение решение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 не направлено, документального подтверждения направления копии постановления почтовой связью в судебное заседание не представлено. Административный ответчик указал, что в установленном законом порядке ФИО1 ознакомилась с постановлением в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись, доказательств обратного должником не представлено; доводы истца о том, что ей стало известно об удержании в размере 50% только в ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила пенсию, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, ФИО1 пояснила в судебном заседании, что ей было известно о вынесении в отношении нее судебном приказе о взыскании задолженности и возбужденном исполнительном производстве, она не оплачивала задолженность, т.к. не имела финансовой возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления ФИО1 пропущен, уважительных причин пропуска срока должником не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, отделу судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления об удержании денежных сумм по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года