Приговор № 1-352/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-352/2019

<адрес обезличен>.

26RS0<номер обезличен>-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Туймановой Т.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес обезличен> – ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвоката Мясникова Д.А., представившего ордер № <данные изъяты> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Шпаковским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

- <дата обезличена> постановлением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> продлен испытательный срок, назначенный приговором Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от 01.07.2016г. на 1 месяц, возложив на осужденного дополнительную обязанность 02 раза в месяц в течение 01 месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес обезличен>вого суда от 11.12.2017г.) к наказанию в виде 01 года 06 месяцев 05 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный <дата обезличена> в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 месяц 16 дней исправительных работ, 02.11.2018г. освобожден из УИИ <адрес обезличен> по исполнению наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <дата обезличена>, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес обезличен>, увидел напротив гаража <номер обезличен> расположенного по указанному выше адресу автомобиль марки «LIFAN 214813» темно вишневого цвета регистрационный знак <данные изъяты> 26 принадлежащий ФИО4, после чего действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, заглянув в салон, увидел на заднем пассажирском сидении женскую сумку, после чего неустановленным следствием предметом разбил стекло задней левой двери, и похитил из салона автомобиля женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой обнаружил денежные средства в размере 6000 рублей, карту банка «ВТБ» и конверт с ПИН-кодом к указанной карте, карту «Сбербанк» материальной ценности не представляющей, кошелек материальной ценности не представляющий, договор найма жилого помещения ценности не представляющий, после чего обратил похищенное в свою пользу. Далее реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в этот же день, то есть <дата обезличена>, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, направился к банкомату IIAO «МИнБанк», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, заведомо зная, что его действия остаются тайными, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны, вставив похищенную банковскую карту банка «ВТБ» <номер обезличен> принадлежащую ФИО4, в банкомат IIAO «МИнБанк», ведя ПИН- код, обналичил с банковского счета <данные изъяты> - ФИО5. денежные средства, в общей сумме 11000 рублей. После чего получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив ФИО4, имущественный вред на общую сумму 17500 рублей, который для последней, является значительным ущербом.

Он же, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу <адрес обезличен>, около здания <номер обезличен>, увидел стоящий на парковочном месте автомобиль черного цвета марки «Мерседес-Бенс В- 180», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, после чего действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью наживы подошел к указанному автомобилю, заглянув в салон, увидел на заднем пассажирском сидении женскую сумку, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подобранным там же неустановленным предметом, разбил стекло задней левой двери, и похитил из салона автомобиля рюкзак черного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились учебник литературы за 6 класс стоимостью 300 рублей, учебник русского языка за 6 класс стоимостью 200 рублей, учебник английского языка за 6 класс стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, рюкзак тканевый черного цвета стоимостью 1000 рублей, очки для плавания стоимостью 200 рублей, шапка для плавания стоимостью 200 рублей, в общей сумме имущества стоимостью 3400 рублей. После чего получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив ФИО6, имущественный вред на общую сумму 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, поддержав данные в ходе предварительного следствия показания.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3, <дата обезличена>, примерно в 10 часов 00 минут он вышел со своего дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где временно проживет. Так как ранее в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>е около <адрес обезличен> он видел ничейный металлолом, он направился к данному металлолому, который собирался сдать в пункт металоприема. Прибыв на указанный адрес, он не обнаружил металлолома, однако увидел припаркованный возле гаража <номер обезличен> автомобиль марки «Лифан Солано», темно-вишневого цвета. Увидев данный автомобиль, он решил заглянуть в его салон с целью возможного хищения из салона автомобиля материальных ценностей. Осмотрев салон через боковое стекло автомобиля он увидел на заднем сиденье женскую сумку коричневого цвета, в этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки, так как он предполагал, что в ней могут находится материальные ценности. Далее он мысленно распланировал, что разбив стекло данного автомобиля, и похитив из него сумку, может скрыться за гаражами, и тем самым остаться незамеченным. Посмотрев по сторонам, убедившись в том, что его действия окажутся незамеченными, тайными, подобрал там же камень и разбил им стекло задней левой двери, после чего изъял из салона автомобиля женскую сумку коричневого цвета. Далее забежав за гараж <номер обезличен>, перелез через забор, и пройдя около двух метров остановился осмотреть содержимое похищенной сумки. В сумке он обнаружил денежные средства в размере 6000 рублей номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, кредитную карту «ВТБ» запечатанную в конверт, различные бумаги, паспорт гражданина РФ женского пола, также в данной сумке находились иные банковские карты. В конверте с банковской картой «ВТБ» он также обнаружил ПИН-код к указанной карте, в этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с данной карты. После чего он положил в карман похищенные денежные средства в размере 6000 рублей, банковскую карту «ВТБ» и конверт с ПИН-кодом, остальные вещи он оставил в сумке, которую перекинул через забор в камыши. В тот момент он осознавал, что его действия являются тайными, что несут противоправный характер, однако отправился с целью наживы в направлении ул. Серова, далее на <адрес обезличен>, где сел на маршрутный транспорт, а именно автобус <номер обезличен>, на котором доехал до «Центрального Автовокзала» в <адрес обезличен>, расположенном на <адрес обезличен>, где с банкомата, какого банка именно не помнит, банкомат был красного цвета, вставив похищенную карту «ВТБ» введя ПИП - код, который был указан на конверте, осуществил операции по снятию денежных средств со счета данной карты, а именно снял 7000 рублей, и 4000 рублей. Похищенные денежные средства с банковского счета карты «ВТБ» в общей сумме 11000 рублей он положил в карман, после чего пошел пешком в сторону «Верхнего Рынка», где по пути следования выкинул в урну банковскую карту «ВТБ» и конверт с кодами доступа. Похищенные денежные средства 6000 рублей из сумки и 11000 рублей с банковского счета он потратил на свои нужды, купил мопед у ФИО7, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, за 7000 рублей, остальные денежные средства потратил на продукты питания.

Далее, <дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут он ехал на указанном выше мопеде, мимо больницы по адресу <адрес обезличен>, где увидел автомобиль марки «Мерседес» черного цвета, в этот момент у него возник умысел на хищение чего - либо из данного автомобиля, после чего, он оставил мопед на небольшом расстоянии, подошел к задней левой двери автомобиля «Мерседес» где увидел на заднем сиденье рюкзак черного цвета, в этот момент у него возник умысел на хищение данного рюкзака, после чего убедившись что за его действиями никто не наблюдает поднял с земли камень которым разбил заднее левое стекло автомобиля «Мерседес» далее вытащил из салона рюкзак черного цвета, после чего доехал на мопеде до <адрес обезличен>, где осмотрев содержимое рюкзака обнаружил в нем книжки, далее рюкзак со всем содержимым выкинул возле дороги.

Кроме собственного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступлений в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что <дата обезличена> в 08 часов 30 минут она приехала на работу по адресу <адрес обезличен>, где припарковала свой автомобиль «Лифан Солано» темно-вишневого цвет, г/н <номер обезличен>, напротив ворот гаража <номер обезличен>. После чего зашла в здание детского сада, расположенного по указанному выше адресу, где пробыв около трех часов, ей на абонентский <номер обезличен>, к которому привязана её банковская карта, с номера банка ВТБ начали поступать смс сообщения о снятии денежных средств. Далее отправившись к своему автомобилю, она обнаружила, что у автомобиля разбито стекло задней левой двери. Из салона автомобиля похищена её сумка, коричневого цвета, которую она оценивает в 500 рублей, в указанной сумке находились денежные средства в размере 6000 рублей, паспорт на её имя серия: 07 03 <номер обезличен>, выданный ОВД <адрес обезличен> 17.07.2002г., банковская карта «Сбербанк», а также банковская карта ВТБ номер последних цифр карты 8434, с которой было похищено 11000 рублей. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 17500 рублей, ущерб для неё значительный, так как её доход составляет 28500 рублей, однако она вносит ежемесячные платежи по кредиту на сумму 20500 рублей. (л.д. Т.1 л.д. 27-30).

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что <дата обезличена>, примерно в 13 часов 50 минут она приехала в детскую больницу расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ул., ФИО8 <адрес обезличен>, где припарковала свой автомобиль марки «Mercedes-Benz В-180» р/з <данные изъяты>, черного цвета, напротив здания больницы перед забором, данный автомобиль зарегистрирован на её мужа, однако распоряжается им она, все расходы по его содержанию несет также она. В больнице она находилась вместе со своей малолетней дочерью около 20 минут. Выйдя из больницы примерно в 14 часов 10 минут, подойдя к своему автомобилю она увидела, что стекло задней левой двери её автомобиля разбито, заглянув в салон автомобиля, поняла, что в салоне отсутствует черный кожаный рюкзак её дочери фирмы «Sofiya», который был куплен за 2500 рублей, в настоящее время с учетом износа она его оценивает в 1000 рублей, также в данном рюкзаке находились учебник литературы за 6 класс в твердом переплете, который с учетом износа она оценивает в 300 рублей, учебник русского языка в твердом переплете, который с учетом износа оценивает в 200 рублей, учебник английского языка в твердом переплете, который с учетом износа она оценивает в 300 рублей, денежные средства в размере 200 рублей, рюкзак черный тканевый «Спектр», который оценивает в 1000 рублей, очки для плавания «Joss» которые она оценивает в 200 рублей, шапочка для плавания «Joss» которую она оцениваю в 200 рублей. Ремонт поврежденного автомобиля обошелся ей в 2760 рублей, таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ей преступлением оценивает в 6160 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что примерно весной 2019 года он вместе с сотрудником полиции, который приходил к ним на занятия и предложил поучаствовать в качестве понятого в следственном действии, поехали на место совершения преступления. Там ФИО3 рассказывал, что совершил преступление – кражу, и показывал как это делал. Подробностей он не помнит, поскольку все было давно.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, оглашены в судебном заседании, из содержания которых следует, что <дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, он находился на учебе в техникуме, стоя на улице к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде, представился, показал служебное удостоверение, после чего попросил поучаствовать в следственном действии, как он объяснил на тот момент проверке показаний обвиняемого на месте, на, что он согласился, так как имел свободное время, и мне было интересно увидеть следственное действие. Далее мы проехали на автомобиле сотрудника полиции к отделу <номер обезличен>УМВД России по <адрес обезличен>, где на территории отдела полиции стоял служебный автомобиль из которого вывели человека, пристегнутого наручниками к сотруднику полиции, после чего данного молодого человека представили как обвиняемого ФИО3, к нему подошел следователь, и девушка адвокат, также на месте присутствовал еще один человек в качестве понятого. После чего всем участникам следователем, были разъяснены права и обязанности участников следственного действия. Далее следователь сделал фотоснимок всех участвующих на фоне отдела полиции, после чего предложил обвиняемому ФИО3, указать место, где будут проверятся его показания, на что обвиняемый ФИО3, ответил, что нужно ехать к детской больнице на <адрес обезличен>. Далее все участвующие лица сели в служебный автомобиль, после чего поехали по <адрес обезличен> на ул.Серова, далее свернули на <адрес обезличен>, после чего свернули на <адрес обезличен>, где проезжая мимо здания больницы, обвиняемый ФИО3, сказал, что необходимо остановится, после чего все вышли из автомобиля и пройдя около 10 метров ФИО3, указал на парковочное место на котором стоял автомобиль белого цвета, парковочное место располагалось напротив забора детской больницы, ФИО3, сказал, что на этом месте стоял автомобиль «Мерседес», черного цвета, из которого он похитил рюкзак. Далее следователь попросил указать способ кражи рюкзака, на, что ФИО3, сказал, что разбил стекло камнем, после чего сел на мопед на котором он подъехал к данному автомобилю, и уехал в направлении <адрес обезличен>, далее он доехал на <адрес обезличен>, где выкинул данный рюкзак, так как не нашел в нем ничего ценного. После чего все участвующие в следственном действии сели в служебный автомобиль и проехали на <адрес обезличен>, где ФИО3, указал, на недостроенное здание, сказав, что выбросил сумку именно здесь, так как в сумке ничего кроме учебников не было. Далее, следователем были сделаны фотоснимки участвующих в следственном действии, составлен протокол следственного действия с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, и расписались в нем. Далее на служебном автомобиле все участвующие были доставлены в отдел <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. В ходе следственного действия сотрудниками полиции не на кого давления не оказывалось, замечаний в ходе следственно действия не поступало. Обвиняемый четко и последовательно без наводящих вопросов показывал и рассказывал о совершенных им действиях.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что примерно в начале декабря 2018 года, он выставил на продажу в сети интернет на сайте «Авито» объявление о продаже транспортного средства «GRYPHON», «Сатурн-50» принадлежащего к типу мопедов. Данное транспортное средство имело черно-желтый цвет, номер кузова <данные изъяты>. Продавал он его за 7000 рублей. В конце декабря 2018 года, примерно за два дня до Нового года ему позвонил человек который предложил купить у него данное транспортное средство, после чего молодой человек приехал на <адрес обезличен>, где осмотрев транспортное средство, передал ему 7000 рублей, после чего он передал ему ключи и книжку - паспорт транспортного средства. После чего молодой человек уехал на данном транспортном средстве, более он этого человека не видел. Описать может его как молодого парня, возрастом около 18 лет, данного молодого человека он может опознать. (Т.1 л.д.133-135).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что <дата обезличена>, она находилась на учебе в техникуме, стоя на улице со своей подругой ФИО11, примерно в 16 часов 00 минут, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции в форменной одежде, которые предложили поучаствовать в следственном действии осмотре места происшествия в качестве понятых, на, что она и её подруга согласились, так как учатся на юриста, и им было интересно поучаствовать в данном следственном действии. Далее, сев в автомобиль на заднее сиденье им разъяснили права, ответственность, а также порядок производства следственного действия. Далее проехав по адресу: г. <адрес обезличен> Надежденский <адрес обезличен>, на улице стоял еще один сотрудник полиции, с которым был молодой человек возрастом около 20 лет. После чего, сотрудники полиции разъяснили всем права, ответственность, а также порядок производства следственного действия, на вопрос сотрудников полиции показать место, куда молодой человек выкинул сумку, молодой человек сказал, что за гаражами, после чего, все вместе зашли за гаражи расположенные в проезде Надежденском, напротив здания детского сада, где молодой человек показал на камыши, после чего молодой человек вытащил из камышей женскую сумку коричневого цвета, которая была помещена сотрудниками полиции в черный пакет, после чего горловина пакета была обвязана нитью и заклеена белым листком, на котором все расписались. Молодой человек прочитал протокол, после чего расписался в нем, замечаний либо дополнений от него не поступало. После чего, также прочитав протокол и расписавшись в нем, они уехали по своим делам. Также показала, что ранее данных сотрудников полиции и участвовавшего молодого человека она не видела. В ходе следственного действия молодой человек пояснял, что украл данную сумку из автомобиля, после чего из сумки похитил кошелек с денежными средствами, банковской картой, а также паспортом. В ходе следственного действия сотрудниками полиции не на кого давления не оказывалось. (Т.2 л.д.21-23).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что <дата обезличена>, она находилась на учебе в техникуме, стоя на улице со своей подругой ФИО10, примерно в 16 часов 00 минут, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции в форменной одежде, которые предложили поучаствовать в следственном действии осмотре места происшествия в качестве понятых, на, что она и её подруга согласились. Далее сев в автомобиль на заднее сиденье им разъяснили права, ответственность, а также порядок производства следственного действия. Далее проехав по адресу: г. <адрес обезличен> Надежденский <адрес обезличен>, на улице стоял еще один сотрудник полиции с которым был молодой человек возрастом около 20 лет. После чего сотрудники полиции разъяснили всем права, ответственность, а также порядок производства следственного действия, после чего на вопрос сотрудников полиции показать место, куда молодой человек выкинул сумку, молодой человек сказал, что за гаражами, после чего все вместе зашли за гаражи расположенные в проезде Надежденском, напротив здания детского сада, где молодой человек показал на камыши, после чего молодой человек вытащил из камышей женскую сумку коричневого цвета, которая была помещена сотрудниками полиции в черный пакет, после чего горловина пакета была обвязана нитью и заклеена белым листком, на котором все расписались. Молодой человек прочитал протокол, после чего расписался в нем, замечаний либо дополнений от него не поступало. После чего, также прочитав протокол и расписавшись в нем, они уехали по своим делам. Также показала, что ранее данных сотрудников полиции и участвовавшего молодого человека она не видела. В ходе следственного действия молодой человек пояснял, что украл данную сумку из автомобиля, после чего из сумки похитил кошелек с денежными средствами, банковской картой, а также паспортом. В ходе следственного действия сотрудниками полиции не на кого давления не оказывалось. (Т.2 л.д.27-29).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он является должностным лицом по делам несовершеннолетних ОН <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> и осуществляет надзор за подростковой преступностью и безнадзорностью в вверенном ему районе, также в его обязанности входит выполнение поручений начальника отдела в рамках сопровождения уголовных дел. Так <дата обезличена>, ему было поручено в рамках уголовного дела <номер обезличен> возбужденного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по отдельному поручению следователя установить место нахождение похищенного имущества. Так <дата обезличена> в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> с явкой с повинной обратился ФИО3, который признался в совершении указанного выше преступления и доказал, что выбросил похищенное имущество по адресу: <адрес обезличен>, напротив здания <номер обезличен>. После чего он совместно с напарником ФИО13, получив от начальника отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> отдельное поручение следователя ФИО14, выехал совместно с гражданином ФИО3, по указанному им адресу, по пути следования ими были приглашены понятые. Приехав по указанному ФИО3, адресу - <адрес обезличен>, ФИО3, указал на гаражи, после чего зайдя за гаражи ФИО3, указал на камыши вдоль забора и сказал, что бросил похищенную сумку в данные камыши. Далее из камышей была поднята сумка, которая была упакована в черный полимерный пакет, после чего горловина пакета была обвязана нитью и опечатана оттиском печати <номер обезличен> для пакетов на которой все участвующие лица расписались. Перед началом следственного действия всем были разъяснены права и обязанности, по окончанию следственного действия ни от кого из участвующих замечаний не поступило. (Т.2 л.д.33-35).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, он находился на учебе в техникуме, выйдя на улицу и пройдя пару метров к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде, представился, показал служебное удостоверение, после чего попросил поучаствовать в следственном действии, как он объяснил на тот момент проверке показаний обвиняемого на месте, на, что он согласился, так как сотрудник полиции сказал, что это займет не более часа. Далее мы проехали на автомобиле сотрудника полиции к отделу <номер обезличен>УМВД России по <адрес обезличен>, где на территории отдела полиции стоял служебный автомобиль, подождав у отдела около 20 минут из служебного автомобиля вывели человека, после чего данного молодого человека представили как обвиняемого ФИО3, также в следственном действии участвовал молодой человек в качестве понятого по имени Илья. Далее подошел следователь, и девушка адвокат. После чего всем участникам следователем были разъяснены права и обязанности участников следственного действия. Далее следователь сделал фотоснимок всех участвующих на фоне отдела полиции, после чего предложил обвиняемому ФИО3, указать место, где будут проверятся его показания, на что ФИО3, ответил, что нужно ехать в сторону детской больницы на <адрес обезличен>. Далее все участвующие лица сели в служебный автомобиль, после чего поехали по <адрес обезличен> на ул. Серова, далее свернули на <адрес обезличен>, после чего свернули на <адрес обезличен>, где проезжая мимо здания детской больницы, обвиняемый ФИО3, сказал, что необходимо остановится, после чего все вышли из автомобиля и пройдя около 10 метров ФИО3, указал на парковочное место на котором в тот момент стоял автомобиль белого цвета, парковочное место располагалось напротив забора детской больницы, ФИО3, сказал, что на этом месте стоял автомобиль «Мерседес», черного цвета, из которого он похитил рюкзак. Далее следователь попросил указать способ кражи рюкзака, на, что ФИО3, сказал, что разбил стекло камнем, после чего сел на мопед на котором он подъехал к данному автомобилю, и уехал в направлении <адрес обезличен>, далее он доехал на <адрес обезличен>, где выкинул данный рюкзак, так как не нашел в нем ничего ценного. После чего все участвующие в следственном действии сели в служебный автомобиль и проехали на <адрес обезличен>, где ФИО3, указал, на недостроенное здание, сказав, что выбросил сумку именно здесь, так как в сумке ничего кроме учебников не было. Далее следователем были сделаны фотоснимки участвующих в следственном действии, составлен протокол следственного действия с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, и расписались в нем. Далее на служебном автомобили все участвующие были доставлены в отдел <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. В ходе следственного действия сотрудниками полиции не на кого давления не оказывалось, замечаний в ходе следственно действия не поступало. Обвиняемый четко и последовательно без наводящих вопросов показывал и рассказывал о совершенных им действиях. (Т.2 л.д.48-50).

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, а так же показаниями потерпевших ФИО4, ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО15

Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора потерпевших и свидетелей, а так же для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО3 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу <адрес обезличен>, (Том 1 л.д. 5-11);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу <адрес обезличен>, (Том 1 л. д.38-39);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу <адрес обезличен>, Мира 280/7а, (Том 1 л.д.92-97);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена> согласно которого объектом осмотра являются: белый полимерный пакет внутри которого находится женская сумка, внутри которой находится кошелек, договор найма жилого помещения на листке формата А4, паспорт гражданина РФ, банковская карта «Сбербанк», (Том 1 л. д.40-49);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в целях отыскания и изъятия предметов: выписки банка ВТБ от 31.01.19г., по счету <данные изъяты>, (Том 1 л.д.82-84);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена> согласно которого объектом осмотра являются: выписка банка ВТБ от 31.01.19г., по счету <данные изъяты>, (Том 1 л.д.85-88);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в целях отыскания и изъятия предметов: транспортное средство GRYPHON (Сатурн 50) номер кузова <данные изъяты>.(Том 1 л.д.225-229);

- содержанием заявления гр. ФИО4 поступившее в ОН <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен><дата обезличена>, зарегистрированное в КУСП за <номер обезличен> по факту кражи денежных средств в общей сумму 17000 рублей путем разбития заднего стекла ее автомобиля.(Том 1 л.д. 4);

- содержанием протокола явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП <номер обезличен> от 27.12.2018г., в д/ч OП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, в котором он собственноручно указал, что <дата обезличена>, находился в <адрес обезличен>е, где из автомобиля «Лифан» похитил женскую сумку путем разбития заднего окна, после чего обнаружив в сумке банковскую карту «ВТБ» похитил с банковской карты 11000 рублей.(Том л.д.35);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу <адрес обезличен> «а»,(л. д. 160-168);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в целях отыскания и изъятия предметов: транспортное средство GRYPHON (Сатурн 50) номер кузова <данные изъяты>.(Том 1 л.д.225-229);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которого обвиняемый ФИО3, указал место совершения преступления <адрес обезличен> напротив здания <номер обезличен> и способ совершения преступления. (Т.2 л.д. 36-42);

- содержанием заявления гр. ФИО6, поступившее в ОН <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен><дата обезличена>, зарегистрированное в КУСП за <номер обезличен> по факту кражи рюкзака из автомобиля «Мерседес» путем разбития стекла задней левого двери, в котором находилось имущество на сумму 3400 рублей. (л.д. 159);

- содержанием протокола явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП №. <данные изъяты> от 30.01.2019г., в д/ч ОН <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, в котором он собственноручно указал, что <дата обезличена>, около 14 часов 00 минут находился в <адрес обезличен>, на парковке по <адрес обезличен>, из автомобиля «Мерседес» похитил путем разбития заднего окна рюкзак, который в дальнейшем выкинул на <адрес обезличен>. (Том1 л.д. 188).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (по эпизоду от <дата обезличена>) и квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по эпизоду от 27.12.2018г., и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (по эпизоду от 27.12.2018г., по эпизоду от 18.01.2019г.), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (ФИО3 четко и последовательно без наводящих вопросов показывал и рассказывал о совершенных им действиях).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО3 <дата обезличена> ФИО3 вступил в зарегистрированный брак с гражданкой ФИО16 которая беременна, состояние здоровья подсудимого ФИО3 который получал консультативно-лечебную помощь в СККСПБ <номер обезличен> с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Симптоматическая эпилепсия, генерализованный судорожный приступ от 18.01.2019г.»

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч.ч. 1, 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как не находит оснований к их применению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3 дают основания к применению при определении размера наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с чем, суд считает возможным, назначить наказание в виде лишения свободы ФИО3 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.ч 1,3 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО6 в части имущественного ущерба на сумму 6160 рублей, суд считает возможным рассмотреть его и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется, а ФИО17 иск в данной части признал полностью.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство GRYPHON (Сатурн 50) номер кузова <данные изъяты>; женская сумка коричневого цвета, женский кошелек черного цвета, банковская карта «Сбербанк России» <номер обезличен>, договор найма жилого помещения на 1 листе формата А4, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, выписка из банка «ВТБ» по счету 40<номер обезличен>, выданные под сохранную расписку владельцу ФИО4; подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента постановления данного приговора суда с <дата обезличена>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 186-ФЗ от <дата обезличена>, зачесть время содержания под стражей ФИО3 с <дата обезличена>, по день вступления приговора в законную силу (включительно), засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 – 6160 рублей.

Вещественные доказательства: транспортное средство GRYPHON (Сатурн 50) номер кузова <данные изъяты>; женская сумка коричневого цвета, женский кошелек черного цвета, банковская карта «Сбербанк России» <номер обезличен>, договор найма жилого помещения на 1 листе формата А4, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, выписка из банка «ВТБ» по счету 40<номер обезличен>, выданные под сохранную расписку владельцу ФИО4, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая