Решение № 12-55/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 12 ноября 2018 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области ДЗЮБЕНКО Н.В., рассмотрев жалобу ФГУП «Почта России» в лице представителя по доверенностиМУРАВЬЕВОЙ В.А. на постановление консультанта территориального отдела№32 Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектораМосковской области ФИО1 № от 24.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

14.09.2018 года старшим государственным административно-техническим инспектором МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 по итогам проведенного 06.09.2018 года осмотра территории по адресу: <...> был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения данного протокола вышеуказанным должностным лицом МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора 24.09.2018 года в отношении ФГУП «Почта России» было вынесено постановление №, в котором ФГУП «Почта России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ФГУП «Почта России» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление, назначив ФГУП «Почта России» административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, ссылаясь на то, что сумма штрафа является чрезмерно высокой, не отвечает принципу соразмерности и справедливости и отрицательно скажется на финансовой устойчивости унитарного социально значимого предприятия. В нарушение ст.28.5 ч.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен14.09.2018 года, хотя административное правонарушение обнаружено06.09.2018 года.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от24.09.2018 года получено ФГУП «Почта России» –01.10.2018 года(что подтверждается отметкой на сопроводительном письме), жалоба подана в Шаховской районный суд Московской области 05.10.2018 года, следует считать, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Представитель заявителя ФГУП «Почта России» извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд ходатайство о слушании дела без его участия.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а также составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 с доводами жалобы не согласился, полагал, что жалоба представителя ФГУП «Почта России» не подлежит удовлетворению, поскольку постановление от 24.09.2018 года является законным и обоснованным.

Выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу ФГУП «Почта России» на постановление старшего государственного административно-технического инспектора МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 № от 24.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» следует оставить без удовлетворения, а данное постановление – без изменения, по следующим основаниям.

Особенности содержания объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры урегулированы ч.1 ст.50 закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в МО», согласно которой:

п. «а» - местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен,, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения должны устраняться, не допуская их дальнейшего развития;

п. «б» - в случае, если в собственности юридических или физических лиц, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям;

п. «в» - входы, цоколи, витрины должны содержаться в чистоте и исправном состоянии;

п. «д» - при входах в здания предусматривается организация площадок с твердыми видами покрытия, скамьями и различными приемами озеленения. Размещение площадок при входах в здания предусматривается в границах территории участка.

Ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений предусмотрена ст.6.4 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что06.09.2018 года старшим государственным административно-техническим инспектором МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 проведен осмотр нежилого здания отделения почтовой связи «Почта России», расположенного по адресу:<...>, где обнаружено ненадлежащее состояние и содержание фасада нежилого здания отделения почтовой связи «Почта России», а именно: на фасаде здания выявлены места, где плитка треснула либо отсутствует, разрушены ступени перед входом в здание, на металлическом уголке ступеней - коррозия металла, на козырьке наблюдаются трещины, осыпание штукатурного слоя.

Проверка проведена уполномоченным государственным органом, объект проверки соответствует требованиям ст.4 ч.1 закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ, согласно которого государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты.

По факту выявленных нарушений06.09.2018 года в 11 часов 20 минут составлен акт осмотра с фототаблицей.

14.09.2018 года в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ.

В тот же день (14.09.2018 года) ФГУП «Почта России» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, срок исполнения – до12.10.2018 года.

24.09.2018 года в отношении ФГУП «Почта России» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.6.4 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ.

Из изложенного следует, что обстоятельства, содержащие признаки состава административного правонарушения, обнаружены непосредственно уполномоченным должностным лицом, по факту обнаружения составлен акт осмотра территории (объекта) от06.09.2018 года, что предусмотрено Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержание объектов и производством работ на территории Московской области, после чего составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем нарушений примечания 1 к ст.28.1 КоАП РФ суд не усматривает.

То обстоятельство, что по нарушению, обнаруженному06.09.2018 года, протокол об административном правонарушении составлен14.09.2018 года, объясняется необходимостью уведомления о месте и времени составления протокола. Кроме того, срок для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ, не является пресекательным.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФГУП «Почта России» была уведомлена, представитель (защитник) для участия в составлении протокола не явился, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие ФГУП «Почта России», копия протокола направлена почтовой связью, получена ФГУП «Почта России», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, право на защиту нарушено не было.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены обстоятельства, по которым ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ, а именно в невыполнении установленного ст.50 ч.1 п.А,В закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в МО» порядка содержания объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры.

Вина ФГУП «Почта России» подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра и фототаблицей, предписанием, другими материалами дела.

Должностным лицом полно рассмотрено дело об административном правонарушении, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что ФГУП «Почта России» не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства, хотя имела для этого возможность, и потому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Наказание по делу назначено в пределах санкции ст.6.4 ч.1 закона Московской области № 37/2016-ОЗ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФГУП «Почта России», наличие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что до вынесения постановления по делу об административном правонарушении сведений об устранении выявленного нарушения представлено не было, оснований для применения положений ст.8 ч.4 закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области» и назначения наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи (по настоящему делу по ст.6.4 ч.1 КоАП РФ минимальным является наказание в виде предупреждения), не имелось.

Суд учитывает, что ФГУП «Почта России» является унитарным предприятием, выполняет социально значимую функцию, вместе с тем, поскольку размер назначенного административного штрафа не являлся максимальным, при его назначении были учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 ч.3 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для пересмотра вида и размера наказания, и считает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания.

Поскольку освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Госадмтехнадзора не установлено, суд также не усматривает таких оснований.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы, а также не усматривает существенных нарушений КоАП РФ, влекущих его отмену или изменение, и потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление старшего государственного административно-технического инспектора МО ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО1 № от 24.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ФГУП «Почта России» на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья: