Решение № 2-2909/2020 2-2909/2020~М-2087/2020 М-2087/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2909/2020

... Дело № 2-2909/2020

16RS0046-01-2020-003888-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 13 июля 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Эфцет» к ФИО1, ООО «ДеКватро» о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Эфиры Целлюлозы Технотранс» (сокращенное наименование ЗАО «Эфцет») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДеКватро» (сокращенное наименование ООО «ДеКватро»), ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2019 года между ЗАО «Эфцет» и ООО «ДеКватро» был заключен договор поставки № .... Согласно пункту 1.1. Договора поставщик (ЗАО «Эфцет») принял на себя обязательство поставлять покупателю (ООО «ДеКватро») полиэтилен высокого давления, а покупатель взял на себя обязательство принимать поставляемый товар и оплачивать ЗАО «Эфцет» в порядке, определенном условиями Договора, поставки.

19 июня 2019 года между ЗАО «Эфцет» и ФИО1 был заключен договор поручительства.

Согласно договору поручительства ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с ООО «ДеКватро» отвечать перед ЗАО «Эфцет» за полное и неукоснительное исполнение обязательств по договору поставки № ... от 19.06.2019 г., в том числе обязательств по своевременной оплате поставленного товара, возникших на момент подписания договора поручительства, а также всех аналогичных обязательств, которые возникнут у ООО «ДеКватро» в рамках Договора поставки в будущем и в течение первоначального срока его действия, а также всех последующих сроков продления Договора поставки, но в пределах срока действия договора поручительства от 19.06.2019 г., указанного в п. 1.2. договора поручительства.

На условиях заключенного Договора поставки ЗАО «Эфцет» поставил ООО «ДеКватро» товар на сумму 5 122 250 рублей. ООО «ДеКватро» приняло товар без претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствует подпись представителя в УПД, удостоверенная печатью ООО «ДеКватро».

Однако, ООО «ДеКватро» не исполнило взятые на себя обязательства по Договору поставки, а именно, в установленный срок не оплатило товар в полном объеме, переданный по договору.

На 07.02.2020 года задолженность в пользу ЗАО «Эфцет» согласно акту сверки составляет 2 920 000 рублей.

25 сентября 2019 года ЗАО «Эфцет» обратилось к ООО «ДеКватро» с претензией № ..., содержащей требование оплатить задолженность за поставленный товар, а 19 февраля 2020 согласно пункта 1.2. Договора поручительства было направлено требования в виде претензии к ФИО1. Задолженность не погашена.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать в пользу ЗАО «Эфцет» солидарно с ФИО1 и ООО «ДеКватро» задолженность за поставленный товар надлежащего качества в размере 2 920 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 006 рублей.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, а также в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2019 г. между ЗАО «Эфцет» и ООО «ДеКватро» заключен договор поставки продукции – полиэтилена высокого и низкого давления № ....

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора ЗАО «Эфцет» заключило 19 июня 2019 г. договор поручительства без номера с ФИО1 согласно которому поручитель согласен солидарно отвечать за исполнение ООО «ДеКватро» обязательств перед ЗАО «Эфцет» полностью (пункты 1.1., 1.3., 1.5. договора поручительства).

Пунктами 1.1., 1.2., 2.1., 3.1.-3.5., 4.1.-4.8. договора поставки стороны согласовали условия поставки товара и его оплаты, качества товара, приема передачи продукции, места передачи товара, перехода права собственности на товар, определение цены за единицу товара, оплаты за поставляемый товар.

Истец поставил товар ответчику ООО «ДеКватро» на сумму 5122250 руб.

Ответчиком ООО «ДеКватро» в свою очередь произведена частичная оплата в сумме 2202250 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом сверки, товарными накладными, транспортными накладными, счетами-фактурами.

Истец указывает, что договор поставки ответчиком ООО «ДеКватро» исполняется ненадлежащим образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет сумму в размере 2920 000 руб. (5122 250 руб. – 2202 250 руб.).

Претензией за исх. № ... от 25.09.2019 г. ЗАО «Эфцет» потребовало от ООО «ДеКватро» погасить сумму задолженности, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Претензией от 19.02.2020 г. ЗАО «Эфцет» потребовало от поручителя ФИО1 погасить сумму задолженности, данная претензия также оставлена без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, что условия договора поставки от 19 июня 2019 года истцом были исполнены надлежащим образом, однако доказательств того, что основной должник ООО «ДеКватро» и ФИО1 как поручитель исполнили свои обязательства, предусмотренные договорами поставки и договором поручительства, не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ООО «ДеКватро» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженности в сумме 2920 000 руб.

В связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представили, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в пределах заявленных истцом требований в размере 2920000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 006 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ДеКватро», ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Эфиры Целлюлозы Технотранс» сумму в размере 2920 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 19 006 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин