Решение № 2-5684/2025 2-5684/2025~М-4571/2025 М-4571/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-5684/2025

Дело №2-5684/25 УИД 50RS0015-01-2025-006539-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО5, третье лицо нотариус ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, образовавшейся по договору о предоставлении и использовании банковской карты с овердрафтом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 ФИО7.

В обоснование требований истец указал, что заемщик в нарушение условий договора не возвратила полученные кредитные средства и не уплатила проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Ответчик, являясь наследником по закону после смерти ФИО9, принял наследство, в состав которого, вошли и обязательства наследодателя по возврату кредита. Поскольку ответчик обязательства перед Банком не исполнил, истец просил взыскать с него задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., в том числе: № руб. – сумма основного долга; № руб. – сумма плановых процентов; № № руб. – сумма неустойки (пеней), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, от истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО9 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом». Заемщику был установлен кредитный лимит по овердрафту в размере № руб. В результате использования указанной карты с овердрафтом у заемщика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (свидетельство о смерти л.д. 88). Ответчик ФИО3 является ее наследником по закону.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору перешла к ответчику ФИО3

В ходе судебного разбирательства ответчик представил суду документы, свидетельствующие о том, что после подачи искового заявления в суд, но до вынесения решения, он в добровольном порядке полностью погасил всю сумму задолженности, указанную в исковом заявлении, включая сумму основного долга, начисленных процентов, неустойки (пеней), а также возместил истцу расходы по уплате государственной пошлины. Данный факт подтверждается платежными документами, подтверждающими перечисление соответствующих сумм.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принявший исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть долговой документ.

Исковое производство возбуждается для разрешения спора о праве (статья 22 ГПК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное обязательство, послужившее основанием для обращения в суд, было исполнено ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Однако в случае, если истец не заявляет ходатайства о прекращении производства по делу, суд рассматривает дело по существу и отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для их удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 134, статья 220 ГПК РФ).

Поскольку обязательство ответчика перед истцом было исполнено в полном объеме, материально-правовое требование истца удовлетворено. В связи с этим у истца отсутствует право на принудительное взыскание указанных в иске сумм в судебном порядке. Основания для удовлетворения исковых требований отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 ФИО8 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере № руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ