Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017 ~ М-1277/2017 М-1277/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Дело №2-1324/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «2 отряд ФПС по РК» к ФИО1 о возмещении денежных средств по оплате проезда,

установил:

ФГКУ «2 отряд ФПС по РК» обратилось в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала уборщицей служебных помещений ПЧ-23 ФГКУ «2 отряд ФПС по РК», с ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата. В 2015 году ФИО1 произведена оплата льготного проезда в отпуск в <адрес> авиатранспортом на опекаемую внучку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме <данные изъяты> рублей. На основании акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение ст.325 ТК РФ, п.п.2,3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, в части того, что опекаемый ребенок не является членом семьи и не имеет право на оплату льготного проезда в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о результатах ревизии и необходимости возврата денежных средств, однако требование истца не исполнено.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суде с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Согласно материалам дела ФИО1 на основании Приказа УСЗН г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О назначении опеки над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» является опекуном несовершеннолетней ФИО2, оставшейся без попечения родителей.

ФИО1 работала уборщицей служебных помещений ПЧ-23 ФГКУ «2 отряд ФПС по РК», с ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата. В 2015 году ФИО1 произведена оплата льготного проезда в отпуск в <адрес> авиатранспортом на опекаемую внучку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме <данные изъяты> рублей.

Из доводов представителя истца следует, что в 2015 ФИО1 произведена оплата льготного проезда в отпуск на опекаемую внучку ФИО2 в соответствии с республиканскими нормами и на основании Постановления Правительства РК №212 от 28.07.2005

В соответствии с Порядком предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РК №212 от 28.07.2005, предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимися работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми, и неработающим членам их семей (мужу, жене, а также несовершеннолетним детям, в том числе находящимся под опекой (попечительством), включая в приемной семье, работника).

Согласно сведений отдела опеки и попечительства по г.Сосногорску, оплата проезда опекаемого ребенка ФИО2 к месту отдыха и обратно в виде меры государственной социальной поддержки отделом опеки и попечительства по г.Сосногорску в 2015 году не осуществлялась.

На основании акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение ст.325 ТК РФ, п.п.2,3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ №455 от 12.06.2008, в части того, что опекаемый ребенок не является членом семьи и не имеет право на оплату льготного проезда в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца не исполнено.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, в том числе оплата льготного проезда к месту использования отпуска и обратно, выплаченная работнику при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как неправильном применении работодателем трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при произведении ФИО1 оплаты льготного проезда к месту отдыха и обратно на опекаемую внучку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме <данные изъяты> рублей, была допущена счетная ошибка, истцом не представлено, и материалами дела не подтверждается. Наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями трудового законодательства не подлежат возмещению суммы, излишне выплаченные в связи с неправильным применением законодательства, суд считает, что исковые требования ФГКУ «2 отряд ФПС по РК» к ФИО1 о возмещении денежных средств по оплате проезда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФГКУ «2 отряд ФПС по РК» к ФИО1 о возмещении денежных средств по оплате проезда,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.