Приговор № 1-57/2018 1-584/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018Дело № 1-57/2018 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 03 мая 2018 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретарях Кузьминой К.Н., Радченко Н.В. и Чердынцевой О.С., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитников: адвоката Курылева А.А., адвоката Мочалиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 08.04.2017, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ФИО3 совершил пособничество в получении взятки должностным лицом в крупном размере за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица и за действия, которым оно в силу должностных полномочий могло способствовать таким действиям. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах. Должностное лицо администрации г. Магнитогорска - ... С.В.Н. <данные изъяты> курировал вопросы предоставления и оформления земельных участков на территории города Магнитогорска. Действуя в соответствии со своими полномочиями, С.В.Н. принимал непосредственное участие в рассмотрении поступивших в администрацию города заявлений о предоставлении земельных участков, имел возможность контролировать оформление сотрудниками администрации города необходимых документов для осуществления выбора земельных участков и соблюдения процедур согласований в администрации города Магнитогорск, в силу полномочий, которыми он был наделен как председатель городской земельной комиссии, принимал решения о внесении в повестку заседаний рассмотрения поступивших заявлении, либо об отказе в рассмотрении таких заявлений, участвовал в работе комиссии, согласовывал проект постановления главы города, чем в силу занимаемой должности и непосредственного участия в рассмотрении заявлений на всех стадиях их прохождения в администрации г. Магнитогорска до оформления окончательного решения по нему мог оказать влияние на главу города с целью принятия последним решения о предоставлении земельных участков. Используя значимость и авторитет занимаемой должности, С.В.Н. мог оказать содействие в получении от муниципальных предприятий города Магнитогорска технических условий на подключение к сетям инженерной инфраструктуры. Однако С.В.Н. использовал свою должность и предоставленные ему служебные полномочия в личных целях, получил взятку в крупном размере через посредников: ФИО3 и С.А.Б., <данные изъяты> за совершение указанных действий в интересах предприятия ООО «...». В начале лета 2007 года в городе Магнитогорске ... С.В.Н.., владея достаточной информацией о земельных участках на территории города Магнитогорска, и зная, что Управление внутренних дел заявлением от 23.06.2006 выразило отказ от предоставленного под жилищное строительство земельного участка площадью 1121 кв. метр в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска, решил использовать свои служебные полномочия для оформления предоставлением актом выбора на подконтрольное предприятие земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной в г. Магнитогорске с целью последующего подыскания предприятия либо предпринимателя, заинтересованного в строительстве коммерческого объекта недвижимости на указанном земельном участке, и получения от этого лица завуалированной под продажу 100 % доли в уставном капитале подконтрольного предприятия взятки в виде денег в крупном размере в сумме 4 400 000 рублей за входящие в служебные полномочия должностного лица действия по оформлению предоставлением актом выбора земельного участка, а также за действия, которыми он в силу своего должностного положения мог способствовать принятию другими лицами положительных решений в отношении взяткодателя. В период с июня 2007 года по август 2007 года С.В.Н. желая облегчить совершение преступления и избежать привлечения к уголовной ответственности, привлек к совершению преступления в качестве пособников получения взятки своего ... ФИО3 и его знакомого С.А.Б., <данные изъяты> вступил с ними в предварительный сговор на содействие в получении взятки в виде денег в крупном размере в сумме 4 400 000 рублей путем предоставления информации и средств, устранения препятствий, а также возможности сокрытия следов преступления. С.В.Н. распределил роли и разработал план совершения преступления, согласно которому, выступая в качестве пособника, С.А.Б. должен был побрести номинальное предприятие, зарегистрированное в городе Магнитогорске, и подать от лица данного предприятия в адрес администрации города Магнитогорска заявление об оформлении актом выбора земельного участка площадью 1121 кв. метр в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска под строительство гостиницы; при этом планировалось использовать представленные С.В.Н. как ... служебные полномочия для оформления предоставления на подконтрольное С.А.Б. предприятие актом выбора земельного участка; планировалось подыскание С.А.Б. и ФИО3 предприятия либо предпринимателя, заинтересованного в предоставлении под строительство коммерческого объекта недвижимости вышеуказанного земельного участка площадью 1121 кв. метр в городе Магнитогорске, получение С.А.Б. от руководителя предприятия либо предпринимателя завуалированной под продажу доли в размере 100 % в уставном капитале подконтрольного С.А.Б. номинального предприятия взятки в виде денег в крупном размере в сумме 4 400 000 рублей, исходя из определенной С.В.Н. стоимости земельного участка; получение должностным лицом С.В.Н. через ФИО3 и С.А.Б. указанных денежных средств. Реализуя указанный преступный план, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере, 29.08.2007 в дневное время в городе Магнитогорске С.А.Б., действуя совместно и согласованно с ФИО3 и С.В.Н. в соответствии с определенной ему преступным планом ролью приобрел на свое имя у Р.А.К. 100 % доли в уставном капитале ООО «...-... зарегистрированного 09.03.2007 в ИФНС по Правобережному району города Магнитогорска по адресу: <адрес>; дал указание директору ООО «...» Р.А.К., не осведомленному о преступном умысле участников преступной группы, составить заявление об оформлении актом выбора земельного участка площадью 1121 кв. метр в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска для проектирования гостиницы, и 17.09.2007 С.А.Б. передал указанное заявление в администрацию города Магнитогорска по адресу: пр. Ленина, 72, чем содействовал С.В.Н. в получении взятки в виде денег в крупном размере путем предоставления средств и устранения препятствий. В период с 17.09.2007 по 23.09.2007 ... С.В.Н. находясь на своем рабочем месте в кабинете ... здания администрации <...>, действуя совместно и согласованно с пособниками ФИО3 и С.А.Б., обладая полномочием, предусмотренным п. 9.1.15 Инструкции «По делопроизводству в администрации города Магнитогорска Челябинской области», и п.п. 2,3 Положения «О порядке согласования проектов постановлений при предоставлении земельных участков», рассмотрел заявление ООО «...» от 17.09.2007 о предоставлении актом выбора земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска для проектирования гостиницы и принял решение о проведении градостроительного анализа, написав резолюцию «В работу», направил заявление в управление архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска. В период с 24.09.2007 по 04.10.2007 ... Ф.И.К., не осведомленная о преступных планах, провела в соответствии с резолюцией ... С.В.Н. градостроительный анализ возможности предоставления ООО «...» земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска и установила, что участок оформлен актом выбора на УВД города Магнитогорска, которое от него не отказалось. В связи с этим Ф.И.К. подготовила от имени начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска П.И.В., не осведомленного о преступных планах участников преступной группы, ответ о невозможности предоставления указанного земельного участка, а заявление ООО «...» ... от 17.09.2007 передала в архив. 14.12.2007 года УВД города Магнитогорска написало в администрацию г. Магнитогорска письмо с отказом от земельного участка площадью 1121 кв. метр в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска. В период с 14.12.2007 года по 15.01.2008 года ... С.В.Н. достоверно зная о поступлении 14.12.2007 в администрацию города Магнитогорска заявления УВД г. Магнитогорска с просьбой об изъятии земельного участка площадью 1121 кв. метр на пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска, желая оформить указанный земельный участок именно ООО «...» с целью получения взятки в виде денег в крупном размере в сумме 4 400 000 рублей, принял решение о повторном рассмотрении заявления ООО «...» ... от 17.09.2007, дав не установленному сотруднику управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска указание поднять из текущего архива заявление ООО «...» от 17.09.2007. В период с 17.12.2007 по 15.01.2008 в дневное время в здании администрации города Магнитогорска по адресу: пр. Ленина, 72, не установленный сотрудник управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска по указанию С.В.Н. поднял из архива заявление ООО «... ... от 17.09.2007 об оформлении актом выбора земельного участка площадью 1121 кв. метр в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска с приложенными к нему документами, и передал их для повторного рассмотрения заместителю главы города по имуществу и правовым вопросам С.В.Н. 16.01.2008 в дневное время С.В.Н. находясь на рабочем месте, как председатель городской земельной комиссии, обладая полномочием, предусмотренным п. 3 Положения «О городской земельной комиссии» от 30.06.2004, с целью получения взятки в виде денег в крупном размере в группе лиц по предварительному сговору принял решение о внесении в повестку заседания земельной комиссии на 22.01.2008 вопроса о предоставлении актом выбора ООО «...» земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной в городе Магнитогорске для проектирования здания гостиницы, подписал повестку заседания городской земельной комиссии. 22.01.2008 в дневное время С.В.Н. являясь председателем городской земельной комиссии, обладая полномочием, предусмотренным п.п. 3, 4, 5 Постановления «О городской земельной комиссии» от 30.06.2004 № 85, как председатель земельной комиссии поставил на голосование и проголосовал за рекомендацию о предоставлении актом выбора ООО «... земельного участка, используя власть и авторитет занимаемой должности, не высказав возражений, повлиял на принятие остальными членами городской земельной комиссии, не осведомленными о его преступных действиях, положительного решения в отношении ООО «...». 01.02.2008 ... Г.О.В., не осведомленная о преступных планах, на основании решения заседания городской земельной комиссии от 22.01.2008 составила акт выбора № ... и схему земельного участка площадью 1121 кв. метр в районе пресечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска, проект постановления главы города Магнитогорска об утверждении акта выбора земельного участка № ... и предварительном согласовании ООО «...» места размещения здания гостиницы, которые направила для согласования ... С.В.Н. В период с 21.02.2008 по 27.02.2008 должностное лицо администрации - ... С.В.Н. действуя по предварительному сговору с пособниками ФИО3 и С.А.Б., в здании администрации <...>, обладая полномочиями, предусмотренными п.п. 5.27, 5.30 инструкции «По делопроизводству в администрации города Магнитогорска», п. 11 положения «О порядке согласования проектов постановлений при предоставлении участков», согласовал проект постановления главы города о предоставлении актом выбора ООО «...» земельного участка, поставил свою подпись в графе согласований, чем повлиял на принятие главой города Магнитогорска К.Е.В. решения при подписании постановления. 28.02.2008 в дневное время глава города Магнитогорска К.Е.В., не осведомленный о преступных планах С.В.Н. и его пособников ФИО3 и С.А.Б., введенный в заблуждение письменным согласованием С.В.Н. необходимости подписания постановления об утверждении ... о выборе земельного участка площадью 1121 кв. метр и предварительном согласовании ООО «...» места размещения здания гостиницы в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска, подписал указанное постановление ... В период с 29.02.2008 до 28.09.2008 в городе Магнитогорске С.А.Б. и ФИО3, действуя совместно и согласованно с ... С.В.Н.., в соответствии с преступным планом нашли предпринимателя Б.И.В. заинтересованного в приобретении земельного участка в городе Магнитогорске, которому 29.09.2008 С.А.Б. показал земельный участок площадью 1121 кв. метр в районе пересечения улиц Народной и Московской в городе Магнитогорске, оформленный актом выбора на ООО «...», высказав Б.И.В. условие по оформлению земельного участка за взятку в крупном размере в виде денег в сумме 4 400 000 рублей, завуалированную под продажу доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «...». Указанным путем предоставления информации и устранением препятствий С.А.Б. и ФИО3 содействовали С.В.Н. в получении взятки в виде денег в крупном размере. В ходе встречи с С.А.Б. 29.09.2008 Б.И.В.. согласился передать взятку в крупном размере в виде денег в сумме 4 400 000 рублей при условии оформления предоставлением актом выбора земельного участка площадью 1121 кв. метр в районе улиц Народной и Московской в городе Магнитогорске предприятию Б.И.В. - ООО «...». В период с 30.09.2008 по 16.10.2008 в городе Магнитогорске ... С.В.Н. получив от С.А.Б. через ФИО3 информацию о намерении Б.И.В. переоформить акт выбора земельного участка площадью 1121 кв. метр в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска с ООО «...» на предприятие Б.И.В., решил увеличить сумму взятки на 550 000 рублей и потребовать через пособников - С.А.Б. и ФИО3 от директора ООО «...» Б.И.В. взятку в крупном размере в виде денег в сумме 4 950 000 рублей за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу ООО «...» по предоставлению актом выбора земельного участка, а также за совершение действий, которыми он мог способствовать принятию в отношении ООО «...» положительных решений при оформлении земельного участка. В октябре 2008 года в городе Магнитогорске С.В.Н. внес дополнения в план совершения преступления, предусматривающие, что, в случае согласия Б.И.В. дать взятку в виде денег в крупном размере в сумме 4 950 000 рублей, следовало одновременно направить в администрацию города Магнитогорска заявления от ООО «...» (единственным участником которого являлся С.А.Б.) об отмене постановления о предоставлении земельного участка актом выбора, и от ООО «...» об оформлении актом выбора того же земельного участка площадью 1121 кв. метр в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе г. Магнитогорска. Планировалось использовать предоставленные ... С.В.Н. служебные полномочия при оформлении актом выбора ООО «...» указанного земельного участка в целях получения от директора ООО «...» Б.И.В. через посредников С.А.Б. и ФИО3 взятки в виде денег в крупном размере в сумме 4 950 000 рублей, а впоследствии распределить денежные средства между участниками совершения преступления. Выполняя отведенную преступным планом роль, 17.10.2008 около 17 часов 05 минут и 20.10.2008 около 12 час. 59 мин. С.А.Б., разговаривая по мобильному телефону с Б.И.В., сообщил, что переоформление земельного участка с ООО «...» на ООО «...» увеличит сумму взятки в 2 раза; а также, что в период оформления документов могут поступить в администрацию города Магнитогорска заявления третьих лиц, претендующих на земельный участок. Тем самым С.А.Б. обосновывал условия для требования с Б.И.В.. взятки, превышающей ранее установленную сумму взятки в 4 400 000 рублей. 15.11.2008 около 16 час. 09 мин. и 17.11.2008 года около 15 час. 11 мин. С.А.Б. в ходе разговоров по мобильному телефону с директором ООО «...» Б.И.В. потребовал от последнего взятку в виде денег в крупном размере в сумме 4 950 000 рублей за действия в пользу ООО «...» по оформлению предоставления актом выбора земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска за входящие в полномочия С.В.Н. действия, а также действия, которыми он в силу своего должностного положения мог способствовать принятию в пользу ООО «...» положительного решения об оформлении актом выбора земельного участка; выдвинул условие о передаче в ближайшие дни ноября 2008 года первой части взятки в виде денег в размере 200 000 рублей, тем самым ради наживы содействовал С.В.Н. в получении взятки в виде денег в крупном размере в сумме 4 950 000 рублей, предоставлением информации и устранением препятствий. В период с 18.11.2008 по 23.11.2008 директор ООО «...» Б.И.В. понимая, что оформление предоставления актом выбора земельного участка площадью 1121 кв. метр в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска, следовательно, и положительные результаты деятельности ООО «...» полностью зависят от С.В.Н. согласился на незаконные требования, переданные через посредника С.А.Б. о даче взятки в крупном размере в виде денег в сумме 4 950 000 рублей. 24.11.2008 около 14 час. 03 мин. директор ООО «...» Б.И.В. в ходе разговора по мобильному телефону с С.А.Б., сообщил о своем согласии передать взятку в виде денег в крупном размере в сумме 4 950 000 рублей за оформление актом выбора земельного участка на предприятие, возглавляемое Б.И.В. то есть за действия, входящие в служебные полномочия ... С.В.Н. а также за иные действия, которыми они могли способствовать принятию в пользу ООО «...» положительных решений. Б.И.В. сообщил С.А.Б. о своем намерении приехать в город Магнитогорск днем 25.11.2008 и передать первую часть взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей. 25.11.2008 во второй половине дня С.А.Б., действуя совместно и согласованно с другим пособником - ФИО3 и с должностным лицом ... С.В.Н. встретившись у магазина «...» в <...> с Б.И.В., получил от него часть взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей за совершение действий в пользу ООО «...» по оформлению актом выбора земельного участка в районе улиц Московской и Народной в г. Магнитогорске, то есть за действия, входящие в служебные полномочия С.В.Н. а также действия, которыми он мог в силу своего должностного положения способствовать принятию в отношении ООО «...» положительных решений. В ходе той же встречи Б.И.В. передал С.А.Б. копии учредительных и иных документов ООО «...», зарегистрированного 03.10.2008 ИФНС России по Правобережному району города Магнитогорска по адресу: город Магнитогорск, <адрес>, где он являлся единственным участником и директором, и сообщил, что интересы его предприятия в городе Магнитогорске будет представлять М.Е.В., не осведомленный об их договоренностях о передаче взятки. 25.11.2008 во второй половине дня в городе Магнитогорске С.А.Б. в соответствии с отведенной ему ролью встретился с ФИО3 в помещении автомойки «...» по адресу: <адрес> и отдал последнему для передачи С.В.Н. первую часть взятки в виде денег в сумме 200000 рублей, полученную от директора ООО «...» Б.И.В. за совершение в последующем ... С.В.Н. действий в пользу ООО «...» по оформлению предоставления актом выбора земельного участка площадью 1121 кв. метр в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска, входящих в его служебные полномочия, а также за совершение иных действий, которыми он мог в силу своего должностного положения способствовать принятию в отношении ООО «...» положительных решений. В период с 25.11.2008 по 28.11.2008 в городе Магнитогорске ФИО3 передал С.В.Н. первую часть взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей, переданную директором ООО «...» Б.И.В. через посредника С.А.Б. за совершение в последующем действий в пользу ООО «...» по оформлению актом выбора земельного участка площадью 1121 кв. в районе улиц Московская и Народная в Ленинском районе города Магнитогорска, входящих в его служебные полномочия ..., а также за совершение иных действий, которыми он мог в силу своего должностного положения способствовать принятию в отношении ООО «...» положительных решений. 28.11.2008 в дневное время в городе Магнитогорске С.А.Б., действуя в соответствии с отведенной ему ролью совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО3, передал в многофункциональный центр администрации <...>, подготовленные им от имени директора ООО «...» Р.А.К., не осведомленного о преступных намерениях участников преступления, заявление об отмене Постановления об утверждении акта о выборе земельного участка от 28.02.2008 ... и заявление директора ООО «...» Б.И.В. об оформлении актом выбора земельного участка в районе улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска для проектирования гостинично-офисного здания, тем самым ради наживы содействовал должностному лицу администрации города Магнитогорска С.В.Н. в получении взятки в виде денег в крупном размере в сумме 4 950 000 рублей предоставлением информации и устранением препятствий, сокрытием следов преступления. В период с 28.11.2008 до 05.12.2008, находясь на своем рабочем месте в кабинете ... администрации <...> в г. Магнитогорске, ... С.В.Н.., обладая полномочием, предусмотренным п. 9.1.15 Инструкции «По делопроизводству в администрации города Магнитогорска Челябинской области» от 01.11.2005 № 5610-Р, п.п. 4, 5 Положения «О порядке взаимодействия отраслевых (функциональных) органов администрации города по подготовке документов по предоставлению земельных участков на территории города Магнитогорска» от 10.09.2008 № 316-Р, с целью получения оставшейся части взятки в виде денег в крупном размере сумме 4 750 000 рублей, рассмотрев заявление ООО «...» от 28.11.2008, написал резолюцию «В работу», приняв решение о проведении градостроительного анализа, направил заявление ООО «...» в управление архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска. В период с 03.12.2008 по 22.12.2008 в городе Магнитогорске ФИО3, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, в ходе личных встреч с С.В.Н. и CMC-сообщений по мобильному телефону передавал и получал необходимые сведения о действиях С.В.Н. и сотрудников администрации города Магнитогорска по оформлению ООО «...» актом выбора земельного участка площадью 1121 кв. метр в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе г. Магнитогорска, о которых сообщал С.А.Б. для убеждения Б.И.В. в возможностях совершения действий в пользу его предприятия, тем самым ФИО3 из корыстных побуждений содействовал должностному лицу С.В.Н. в получении взятки в крупном размере в виде денег в сумме 4 950 000 рублей, предоставлением информации и устранением препятствий. В период с 10.12.2008 по 18.12.2008 ... Ж.Н.В. не осведомленная о преступных планах С.В.Н. на получение взятки за оформление актом выбора земельного участка, действуя в пределах своих должностных обязанностей, провела по заявлению ООО «...» от 28.11.2008 градостроительный анализ возможности предоставления земельного участка, установила, что ведущий ... Г.О.В., не осведомленная о преступных намерениях С.В.Н. С.А.Б. и ФИО3, составила на основании заявления ООО «...» от 28.11.2008 проект постановления главы города Магнитогорска об отмене Постановления от дата ... подготовила акт выбора № ... от 18.12.2008 и схему № ... от 18.12.2008 земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной, доложила результаты анализа ... С.В.Н. о возможности предоставления земельного участка ООО «...». В период с 18.12.2008 по 25.12.2008 ... С.В.Н. находясь на своем рабочем месте в кабинете ... администрации <...>, в соответствии с полномочием, предусмотренным п. 9.1.15 «Инструкции по делопроизводству в администрации города Магнитогорска Челябинской области» от 01.11.2005 № 5610-Р, п.п. 4.5 Положения «О порядке взаимодействия отраслевых (функциональных) органов администрации города Магнитогорска по подготовке документов по предоставлению земельных участков на территории города Магнитогорска» от 10.09.2008 № 316-Р, принял решение о направлении ООО «...» письмом № ... от 25.12.2008 акта выбора № ... от 18.12.2008 и утвержденной им 24.12.2008 схемы ... от 18.12.2008 земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной, для осуществления в течение 6 месяцев выбора и соблюдения процедур согласований. 02.02.2009 в дневное время ... Д.А.А., находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете ... администрации <...>, наделенный специальными временными полномочиями, предусмотренными распоряжением главы города Магнитогорска от 27.01.2009 № 31-О, согласно которому он исполнял обязанности ... С.В.Н.., будучи не осведомленным о преступном умысле С.В.Н.., С.А.Б. и ФИО3, выполняя указание С.В.Н. об отказе в рассмотрении заявлений третьих лиц об оформлении земельного участка площадью 1121 кв. метр в районе улиц Московской и Народной в <адрес> подписал письмо ... подготовленное ... М.М.Г., не осведомленной о преступных планах, по поступившему в администрацию города Магнитогорска заявлению ООО «...» о выделении земельного участка, об отказе в рассмотрении заявления по оформлению земельного участка в районе улиц Московской и Народной под предлогом оформления земельного участка третьим лицом до 25.06.2009. В период по 06.02.2009 по 06.06.2009 в городе Магнитогорске ФИО3 в ходе личных встреч с С.А.Б. и разговоров с ним по мобильному телефону контролировал действия последнего по оформлению предоставления актом выбора земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска и докладывал С.В.Н. о действиях директора ООО «...» Б.И.В. и его представителя М.Е.В., о возникающих сложностях в оформлении документов, в том числе о необходимости помощи в получении ООО «...» формального разрешения МП «...» о наличии технической возможности отбора мощности на электроснабжение планируемого к строительству гостинично-офисного здания, тем самым ради наживы ФИО3 содействовал С.В.Н.. в получении взятки в виде денег в крупном размере предоставлением информации и устранением препятствий. В этот же период времени С.А.Б., действуя совместно и согласованно с ФИО3 и С.В.Н. в ходе личных встреч и разговоров по мобильному телефону с директором ООО «...»» Б.И.В. и его представителем в городе Магнитогорске М.Е.В., консультировал их по вопросам оформления документов, необходимых для получения согласований технических условий подключения к сетям инженерной инфраструктуры, контролировал исполнение муниципальными учреждениями и предприятиями запросов ООО «...». С.А.Б. также уведомил С.В.Н. через ФИО3 о невозможности технологического присоединения ООО «...» к подстанции ... МП «...» на отбор мощности электроэнергии в 50 кВт планируемого к строительству здания, тем самым ради наживы содействовал С.В.Н. в получении взятки в виде денег в крупном размере, предоставлением информации и устранением указанных препятствий. В период с 11.03.2009 по 21.05.2009 в городе Магнитогорске С.В.Н. узнав от ФИО3 о невозможности технологического присоединения ООО «...» к подстанции ... «...» на отбор мощности электроэнергии 50 кВт, с целью получения взятки в виде денег в крупном размере, использовал значимость и авторитет занимаемой им должности для выдачи ООО «...» формального разрешения МП «...» на отбор мощности электроснабжения в количестве 10 кВт. 16.06.2009 в дневное время С.А.Б., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, совместно и согласовано с С.В.ВБ. и ... С.В.Н. встретившись с Б.И.В. у магазина «...» по ул. Строителей, 49 в городе Магнитогорске, сообщил ему, что документы, связанные с оформлением ООО «...» актом выбора земельного участка, будут подписаны должностными лицами администрации города Магнитогорска при условии передачи Б.И.В. в течение августа 2009 года оставшейся части взятки в виде денег в крупном размере в сумме 4 750 000 рублей частями за два раза: 2 500 000 рублей после решения комиссии по землепользованию и застройке города Магнитогорска, и 2 250 000 рублей после подписания постановления главой города Магнитогорска. С.А.Б., получив согласие Б.И.В. на передачу оставшейся части взятки в виде денег в крупном размере частями по мере принятия положительных для ООО «...» решений, тем самым ради наживы содействовал должностному лицу администрации города Магнитогорска С.В.Н. в получении взятки в виде денег крупном размере в общей сумме 4 950 000 рублей, предоставлением информации и устранением препятствий. В период с 26.06.2009 по 13.07.2009 ... Ж.Н.В. не осведомленная о преступных планах, провела градостроительный анализ переданного М.Е.В. в администрацию города Магнитогорска заявления ООО «...» ... от 24.06.2009 об оформлении актом выбора земельного участка площадью 1121 кв. метр в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска для проектирования гостинично-офисного здания и доложила ... С.В.Н. о получении заявителем всех необходимых технических условий подключения планируемого к строительству объекта к сетям инженерной инфраструктуры. 14.07.2009 С.В.Н. являясь в связи с занимаемой должностью председателем комиссии по землепользованию и застройке города Магнитогорска, обладая полномочиями, предусмотренными п.п. 4, 5, 9 Положения «О комиссии по использованию и застройке города Магнитогорска» от 30.09.2008 № 8408-П, принял решение о внесении в повестку заседания комиссии по землепользованию и застройке города Магнитогорска на 19.08.2009 вопроса об утверждении ООО «...» акта ... от 18.12.2008 о выборе земельного участка площадью 1121 кв. метр в районе пересечения улиц Московской и Народной для проектирования гостинично-офисного здания и при рассмотрении данного вопроса на заседании комиссии по землепользованию и застройке города Магнитогорска 19.08.2009 под председательством С.В.Н. было принято решение о предварительном согласовании ООО «...» места размещения гостинично-офисного здания. 19.08.2009 около 12 час. 34 мин. в городе Магнитогорске С.А.Б. в соответствии с отведенной ему ролью в ходе разговора по мобильному телефону с Б.И.В. сообщил ему, что комиссия по землепользованию и застройке состоялась без участия представителя ООО «...», и на ней принято положительное решение по заявлению ООО «...» об утверждении акта о выборе земельного участка. С.А.Б. потребовал, чтобы Б.И.В. приехал в Магнитогорск до 25.08.2009 и привез для передачи за уже совершенные в пользу ООО «...» действия вторую часть взятки в виде денег в крупном размере в сумме 2 500 000 рублей, и в течение недели после подписания главой города Магнитогорска постановления об утверждении акта о выборе следовало привезти и передать через С.А.Б. оставшуюся часть взятки в виде денег в крупном размере в сумме 2 250 000 рублей. Получив согласие Б.И.В.. на передачу второй части взятки в виде денег в крупном размере в сумме 2 250 000 рублей в указанные сроки, С.А.Б. содействовал должностному лицу С.В.Н. в получении взятки в виде денег в крупном размере на сумму 4 950 000 рублей путем предоставления информации, устранения препятствий и сокрытия следов преступления. В период с 21.08.2009 по 24.08.2009 в здании администрации <...> С.А.Б., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, не имея полномочий, получил от ... Г.О.В., не осведомленной о преступных планах участников совершения преступления, копию проекта постановления главы города Магнитогорска о предварительном согласовании ООО «...» места размещения гостинично-офисного здания в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска для демонстрации Б.И.В.. и обоснования требований получения в кратчайшие сроки оставшейся части взятки в виде денег в крупном размере в сумме 4 750 000 рублей, чем содействовал С.В.Н.. в получении взятки в виде денег в крупном размере в сумме 4 950 000 рублей, предоставлением информации, устранением препятствий, сокрытием следов преступления. 24.08.2009 около 14 час. 20 мин., 25.08.2009 года около 12 час. 24 мин. и 28.08.2009 года около 12 час. 37 мин. в городе Магнитогорске С.А.Б. в ходе разговора по мобильному телефону с директором ООО «...» Б.И.В. сообщил о наличии у него проекта постановления главы города Магнитогорска о предварительном согласовании ООО «...» места размещения гостинично- офисного здания в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе г.Магнитогорска и потребовал выполнить ранее достигнутые договоренности о передаче в течение нескольких дней после решения комиссии по землепользованию и застройке второй части взятки в виде денег, предупредив, что в случае отказа привезти деньги, постановление согласовано не будет; а также о том, что Б.И.В. сможет получить все документы о предоставлении ООО «...» указанного земельного участка только после передачи через него оставшейся части взятки, тем самым из корыстных побуждений содействовал должностному лицу С.В.Н.. в получении взятки в крупном размере в виде денег на общую сумму 4 950 000 рублей предоставлением информации и устранением препятствий. В период с 21.08.2009 до 31.08.2009 ... Д.А.А., не осведомленный о преступном умысле С.В.Н. и пособников, обладая полномочием, предусмотренным п.п. 5.27, 5.30 Инструкции «По делопроизводству в администрации города Магнитогорска» от 01.11.2005 № ... п. 7 Положения «О порядке взаимодействия отраслевых (функциональных) органов администрации города Магнитогорска по подготовке документов на предоставление земельных участков на территории города Магнитогорска», утвержденного и введенного в действие Распоряжением глав г. Магнитогорска от 10.09.2008 ..., по указанию своего руководителя С.В.Н. согласовал, поставив подписи в графе согласований, проект постановления главы города о предварительном согласовании ООО «...» места размещения гостинично-офисного здания в районе улиц Московской и Народной, чем повлиял на принятие главой города Магнитогорска К.Е.В. решения о подписании постановления. В период с 26.08.2009 по 31.08.2009 С.В.Н. в своем рабочем кабинете ... здания администрации <...>, обладая полномочием, предусмотренным п.п. 5.27, 5.30 Инструкции «По делопроизводству в администрации города Магнитогорска» от 2005 года ... п. 7 Положения «О порядке взаимодействия отраслевых (функциональных) органов администрации города Магнитогорска по подготовке документов на предоставление земельных участков на территории города Магнитогорска», утвержденного и введенного в действие Распоряжением глав г. Магнитогорска от 10.09.2008 ... согласовал, поставив подписи в графе согласований, проект постановления главы города о предварительном согласовании ООО «...» места размещения гостинично-офисного здания в районе улиц Московской и Народной, чем повлиял на принятие главой города Магнитогорска К.Е.В. решения о подписании постановления. 31.08.2009 в дневное время в городе Екатеринбурге Б.И.В. (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании примечания к 291 УК РФ), осознав противоправность своих действий, в письменной форме сообщил в Главное управление МВД России по Уральскому федеральному округу о требовании должностных лиц администрации города Магнитогорска передачи через посредника взятки в виде денег в крупном размере за действия в пользу ООО «...» по оформлению актом выбора земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска. В тот же день 31.08.2009 в период с 23 до 24 часов в городе Магнитогорске С.А.Б. в ходе разговоров по мобильному телефону с Б.И.В. сообщил ему, что постановление согласовано С.В.Н. и Д.А.А., потребовал привезти следующую часть взятки в виде денег в крупном размере в сумме 2 500 000 рублей, предупредив, что в случае отказа Б.И.В. передать деньги, постановление не будет передано на подпись главе города Магнитогорска К.Е.В. Во время телефонного разговора С.А.Б. получил согласие Б.И.В. на передачу второй части взятки в виде денег в крупном размере в сумме 2 500 000 рублей, таким образом, С.А.Б. содействовал должностному лицу администрации города Магнитогорска - С.В.Н. в получении взятки в виде денег в крупном размере на общую сумму 4 950 000 рублей, предоставлением информации, устранением препятствий и обеспечением сокрытия следов преступления. 01.09.2009 в дневное время в здании администрации города Магнитогорска по адресу: <...>, глава города К.Е.В., не осведомленный о преступных планах С.В.Н.. и его пособников: С.А.Б. и ФИО3, доверяя квалификации ... С.В.Н. введенный в заблуждение письменным согласованием С.В.Н. необходимости подписания постановления о предварительном согласовании ООО «...» места размещения гостинично-офисного здания в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе Магнитогорска, подтверждающим его соответствие требованиям закона, подписал указанное постановление, которое было зарегистрировано отделом делопроизводства администрации города Магнитогорска за ... Далее, 01.09.2009 в дневное время в городе Магнитогорске С.А.Б. получил, не имея на то полномочий, от ... Г.О.В., не осведомленной о преступных намерениях, копию Постановления главы города Магнитогорска К.Е.В. от 01.09.2009 ... о предварительном согласовании ООО «...» места размещения гостинично-офисного здания в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска, которую С.А.Б. в тот же день около 16 часов 34 минут возле дома 35 по пр. Карла Маркса в городе Магнитогорске показал представителю ООО «...» М.Е.А., после чего сообщил по телефону директору ООО «...» Б.И.В., что имеется подписанное постановление. Таким образом, предоставлением информации С.А.Б. ради наживы содействовал должностному лицу С.В.Н.. в получении взятки в виде денег в крупном размере в сумме 4 950 000 рублей. В тот же день, 01.09.2009 около 12 часов 07 минут и 16 часов 39 минут в городе Магнитогорске С.А.Б. в ходе разговоров по мобильному телефону с директором ООО «...» Б.И.В.. сообщил, что Постановление главы города Магнитогорска К.Е.В. ... от 01.09.2009 о предварительном согласовании ООО «...» места размещения гостинично-офисного здания подписано, потребовал с ним личной встречи в дневное время 02.09.2009 в городе Магнитогорске, для получения от Б.И.В. оставшейся части взятки в крупном размере в сумме 4 750 000 рублей. После этого Б.И.В. согласился передать вторую часть взятки в виде денег в крупном размере в сумме 2 500 000 рублей. Тем самым С.А.Б. ради наживы содействовал должностному лицу С.В.Н. в получении взятки в виде денег в крупном размере в сумме 4 950 000 рублей предоставлением информации и устранением препятствий. 02.09.2009 около 11 часов 40 минут в кафе «Урал», расположенном по адресу: <...>, С.А.Б. в соответствии с отведенной ему ролью встретился с директором ООО «...» Б.И.В. показал ему копию постановления главы города Магнитогорска К.Е.В. от 01.09.2009 ... о предварительном согласовании ООО «...» места размещения гостинично-офисного здания в районе пересечения улиц Московской и Народной в Ленинском районе города Магнитогорска, после чего, в качестве посредника получил от директора ООО «...» Б.И.В. вторую часть взятки в виде денег в крупном размере в сумме 2 500 000 рублей за совершенные в пользу ООО «...» действия, входящие в служебные полномочия должностного лица С.В.Н. которыми он в силу должностных полномочий способствовал принятию в отношении ООО «...» положительных решений при оформлении актом выбора указанного земельного участка. Сразу после получения в указанном месте и в указанное время от Б.И.В. второй части взятки в виде денег в крупном размере в сумме 2500000 рублей С.А.Б. был задержан сотрудниками правоохранительных органов с поличным. В тот же день, 02.09.2009 около 13 часов 52 минут С.А.Б., зная, что ФИО3 нет в городе, в ходе разговора по мобильному телефону с Д.А.А., осужденным по настоящему уголовному делу приговором <данные изъяты> договорился с ним о личной встрече в вечернее время 02.09.2009 возле дома последнего по адресу: <...>, намереваясь через Д.А.А. передать С.В.Н. полученную от директора ООО «...» Б.И.В. вторую часть взятки в виде денег в крупном размере в сумме 2 500 000 рублей, тем самым С.А.Б. ради наживы содействовал С.В.Н. в получении взятки в виде денег в крупном размере всего в сумме 4 950 000 рублей, предоставлением информации, устранением препятствий и заранее обещанным сокрытием следов преступления. 02.09.2009 в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 48 минут С.А.Б., действуя совместно и согласованно с ФИО3 и С.В.Н. желая облегчить совершение преступления и избежать привлечения к уголовной ответственности, привлек к совершению преступления сотрудника администрации г. Магнитогорска Д.А.А., вступив в ним в сговор на содействие в получении ФИО3 взятки в виде денег в крупном размере путем предоставления информации и средств, устранения препятствий, а также заранее обещанного сокрытия следов преступления, после чего Д.А.А. умышленно, содействуя С.В.Н.. в получении взятки в виде денег в крупном размере, находясь в принадлежащем С.А.Б. автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... во дворе дома 39 по ул. Грязнова в городе Магнитогорске, получил от С.А.Б. для передачи в качестве посредника должностному лицу С.В.Н. вторую часть взятки в виде денег в крупном размере в сумме 2 500 000 рублей за действия, входящие в служебные полномочия С.В.Н. в пользу ООО «...» и действия, которыми он в силу своего должностного положения способствовал принятию в отношении ООО « ...» положительных решений. 02.09.2009 около 21 часа 48 минут во дворе дома № 39 по ул. Грязнова в городе Магнитогорске Д.А.А. был задержан с поличным работниками правоохранительных органов со второй частью взятки в виде денег в крупном размере в сумме 2 500 000 рублей, полученной от посредника С.А.Б. для передачи С.В.Н. 03.09.2009 около 07 часов 59 минут Д.А.А. для способствования С.В.Н. в получении взятки в виде денег в крупном размере в ходе разговора по мобильному телефону с С.В.Н. договорился с ним о личной встрече в тот же день в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 25 минут на автомобильной парковке возле дома № 11 по ул. Правды в городе Магнитогорске, намериваясь лично передать С.В.Н.. вторую часть взятки в виде денег в крупном размере в сумме 2 500 000 рублей. 03.09.2009 в период с 08 часов 18 минут до 08 часов 25 минут С.В.Н. из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на получение взятки в виде денег в крупном размере в сумме 4 950 000 рублей от представителя ООО ...», находясь в служебном автомобиле Д.А.А. «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ... регион на автомобильной парковке около дома № 11 по ул. Правды в городе Магнитогорске, согласился принять от Д.А.А. вторую часть взятки в виде денег в крупном размере в сумме 2 500 000 рублей, полученную от Б.И.В. за совершение в пользу ООО «...» действий, входящих в служебные полномочия С.В.Н. как ..., а также действия, которыми он в силу своего должностного положения способствовал принятию в отношении ООО «...» положительных решений. В целях конспирации в указанное время и в указанном месте С.В.Н. дал указание Д.А.А. положить денежные средства в пакет и передать водителю служебного автомобиля С.В.Н. - З.Е.И., не осведомленному о преступных планах соучастников преступления. В тот же день, 03.09.2009 в период с 08 часов 25 минут до 08 часов 28 минут З.Е.И. исполняя устное указание своего начальника С.В.Н. подъехал на служебном автомобиле «Шкода Супер Б», государственный регистрационный знак ... к служебному автомобилю Д.А.А. «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ..., находящемуся на автомобильной парковке у дома 11 по ул. Правды в городе Магнитогорске, где получил от Д.А.А. для передачи С.В.Н. пакет со второй частью взятки в виде денег в крупном размере в сумме 2 500 000 рублей, которые З.Е.И. положил в багажник служебного автомобиля С.В.Н. «Шкода Супер Б» государственный регистрационный знак .... После этого около 08 часов 30 минут С.В.Н. был задержан работниками правоохранительных органов у здания администрации города Магнитогорска по адресу: пр. Ленина, 72, и на автомобильной парковке возле дома № 11 по ул. Правды в городе Магнитогорске из багажника служебного автомобиля С.В.Н. «Шкода Супер Б» государственный регистрационный знак ... был изъят пакет с деньгами в сумме 2 500 000 рублей, принятыми С.В.Н. от Д.А.А. Кроме того, ФИО3 совершил пособничество в приготовлении к получению взятки должностным лицом за действия, входящие в служебные полномочия, и за незаконные действия в пользу взяткодателя в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: Действуя в соответствии со своими полномочиями, ... С.В.Н. <данные изъяты>, принимал непосредственное участие в рассмотрении поступивших в администрацию города заявлений о предоставлении земельных участков. Имея возможность контролировать оформление сотрудниками администрации города необходимых документов для осуществления процедуры выбора земельных участков и соблюдения согласований, как председатель Комиссии по землепользованию и застройке, С.В.Н. принимал решения о внесении в повестку заседания комиссии рассмотрения поступивших в администрацию города заявлений, либо об отказе в их рассмотрении; согласовывал проекты постановлений главы города, использовал в личных целях указанные полномочия с целью получения через посредника взятки в крупном размере в виде иного имущества. В начале июня 2008 года в городе Магнитогорске С.В.Н. владея в связи с занимаемой должностью достаточной информацией о земельных участках в г Магнитогорске, предназначенных под строительство коммерческих объектов недвижимости, желая использовать предоставленные ему полномочия по организации работы по управлению имуществом и обеспечению градостроительной деятельности для получении в собственность части офисно-торгового здания и дальнейшего извлечения дохода от его использования, решил через пособников: ФИО3 и С.А.Б. подыскать руководителя предприятия либо предпринимателя, заинтересованного в строительстве коммерческого объекта недвижимости в городе Магнитогорске, от которого за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу предприятия либо предпринимателя по оформлению предоставлением актом выбора земельного участка площадью 5 000 кв. метров в районе дома № 112 по проспекту Ленина в Правобережном районе города Магнитогорска, а также за совершение при оформлении земельного участка незаконных действий потребовать с заинтересованного лица взятку в виде иного имущества в крупном размере - двух первых этажей офисно-торгового здания, построенного на указанном земельном участке, стоимость которых была определена С.В.Н. эквивалентной стоимости данного земельного участка в размере 10 000 000 рублей. В начале июня 2008 года в городе Магнитогорске С.В.Н. желая облегчить совершение преступления и избежать привлечения к уголовной ответственности, привлек к совершению преступления своего ... ФИО3 и его знакомого - С.А.Б., вступил с ними в предварительный сговор на содействие в получении им взятки в виде иного имущества в крупном размере путем предоставления информации и средств, устранения препятствий, а также заранее обещанного сокрытия следов преступления. В начале июня 2008 года в городе Магнитогорске С.В.Н. разработал план совершения преступления - получения должностным лицом взятки в виде иного имущества в крупном размере в сумме 10 000 000 рублей за действия, входящие в служебные полномочия С.В.Н. а также за его незаконные действия при оформлении земельного участка, который заключался в подыскании ФИО3 и С.А.Б. предприятия либо предпринимателя, заинтересованного в строительстве коммерческого объекта недвижимости в г. Магнитогорске, от которого за совершение входящих в служебные полномочия С.В.Н. действий в пользу предприятия или предпринимателя по оформлению предоставления актом выбора земельного участка площадью 5 000 кв. метров в районе дома № 112 по пр. Ленина в Правобережном районе города Магнитогорска (являющегося частью земельного участка площадью 58 890, 71 кв. метров по пр. Ленина, от улицы Советской до дома № 122 по проспекту Ленина) для строительства на нем офисно-торгового здания, а после завершения строительства согласившегося на передачу за предоставленный земельный участок права собственности на два этажа построенного здания, эквивалентных стоимости 10 000 000 рублей. С.В.Н. действуя вопреки интересам службы, используя свои служебными полномочия ..., намеревался дать директору МУ «...» А.Ю.М. указание отказаться от земельного участка площадью 58 890, 71 кв. метр от дома № 122 по пр. Ленина до улицы Советской Армии в Правобережном районе города Магнитогорска с целью оформления предоставления предприятию либо предпринимателю актом выбора земельного участка площадью 5 000 кв. метров и получении за это в качестве взятки иного имущества в крупном размере - двух первых этажей построенного на указанном земельном участке офисно-торгового здания, стоимость которых эквивалентна определенной С.В.Н. стоимости земельного участка в сумме 10 000 000 рублей, зарегистрировав в целях сокрытия следов преступления с помощью С.А.Б. полученное право собственности на своего сына ФИО3 или других лиц среди родственников, либо подконтрольные им предприятия. Выполняя отведенную преступным планом роль, действуя в качестве пособников преступления, ФИО3 и С.А.Б. совместно и согласованно С.В.Н. ради наживы, содействуя последнему в получении взятки в виде иного имущества в крупном размере, путем предоставления информации и устранения препятствий с середины июня 2008 года по июль 2009 года подыскивали руководителя предприятия либо предпринимателя, планирующего построить в указанном месте в городе Магнитогорске офисно-торговое здание, согласного за совершение входящих в служебные полномочия ... С.В.Н. действий, а также совершение им иных действий по оформлению предоставлением актом выбора земельного участка площадью 5 000 кв. метров в районе дома № 112 по проспекту Ленина в Правобережном районе города Магнитогорска дать взятку в виде иного имущества в крупном размере оформлением права собственности на два этажа построенного на указанном земельном участке офисно-торгового здания, стоимость которых эквивалентна определенной С.В.Н.. стоимости земельного участка в сумме 10 000 000 рублей. В соответствии с преступным планом 17.06.2008 в городе Магнитогорске в дневное время С.А.Б. ради наживы, действуя совместно и согласовано с ФИО3 и С.В.Н. содействуя последнему в получении взятки в виде иного имущества в крупном размере, путем предоставления информации и устранения препятствий, обеспечением возможности сокрытия следов преступления, подыскивая заинтересованное в приобретении участка лицо, показал предпринимателю Б.И.В. земельный участок площадью 5000 кв. метров в районе дома № 112 по пр. Ленина в Правобережном районе города Магнитогорска и за совершение в пользу предпринимателя действий по оформлению предоставления актом выбора указанного земельного участка, входящих в служебные полномочия ... С.В.Н. а также за совершение последним незаконных действий, потребовал дать взятку в виде иного имущества в крупном размере - двух первых этажей офисно-торгового здания, построенного на указанном земельном участке, стоимость которых эквивалентна определенной С.В.Н. стоимости земельного участка в 1 000 000 рублей, однако Б.И.В. отказался от предложения С.А.Б. в связи с несоответствием планируемого к строительству здания и размерами земельного участка. В октябре 2008 года в городе Магнитогорске ... С.В.Н. в связи с затянувшимися поисками предприятия либо предпринимателя, согласного дать взятку в виде имущества в крупном размере, внес дополнения в план совершения преступления, согласно которым ФИО3 должен был приобрести предприятие, зарегистрированное в городе Екатеринбурге на номинальное лицо, передать печать, учредительные и иные документы предприятия С.А.Б. для составления от «подконтрольного» ФИО3 предприятия заявления об оформлении предоставления актом выбора части вышеуказанного земельного участка площадью 24 050 кв. метров в районе <адрес> в <адрес> под строительство офисно-торгового центра. После этого ... С.В.Н.. должен был использовать свои служебные полномочия при оформлении предоставления предприятию, которое подконтрольно ФИО3, актом выбора земельного участка с целью дальнейшего использования земельного участка площадью 5 000 кв. метров в районе дома № 112 по пр. Ленина в Правобережном районе города Магнитогорска в качестве вклада в совместное с заинтересованным на получение участка лицом строительство офисно-торгового объекта недвижимости; получении двух первых этажей офисно-торгового здания, стоимость которых эквивалентна определенной С.В.Н. стоимости земельного участка в сумме 10 000 000 рублей, завуалировав свои действия по получению взятки в виде иного имущества в крупном размере под долевое участие с подконтрольным ФИО3 предприятием совместным строительством офисно-торгового здания. В ноябре-декабре 2008 года ФИО3, действуя совместно и согласованно с С.А.Б.. и ... С.В.Н. исполняя отведенную ему преступным планом роль, в офисе ООО Консалтинговая компания «...» в городе <адрес>, приобрел у директора компании - М.Т.А. печать, учредительные и иные документы общества с ограниченной ответственностью «...», зарегистрированного по адресу: <адрес> на К.С.Н.. с целью оформления в городе Магнитогорске по заявлению от ООО «...» актом выбора земельного участка площадью 24 050 кв. метров в районе домов №№ 112-114 по проспекту Ленина в Правобережном районе города Магнитогорска. Таким образом, ФИО3 в целях наживы содействовал должностному лицу - ... С.В.Н. в приготовлении к получению взятки в виде иного имущества в крупном размере путем предоставления средств и устранения препятствий, сокрытия следов преступления. 27.02.2009 в первой половине дня С.А.Б., действуя совместно и согласовано с ФИО3, содействуя ... С.В.Н. в получении взятки в виде иного имущества в крупном размере путем предоставления информации и устранения препятствий, сокрытия следов преступления, получил в многофункциональном центре администрации города Магнитогорска, расположенном по адресу: <...>, бланк заявления об оформлении актом выбора земельного участка, в который под диктовку ФИО3 внес текст с просьбой об оформлении ООО «...» актом выбора земельного участка в районе проспекта Ленина - улиц Советской Армии и Сталеваров в Правобережном районе города Магнитогорска для проектирования офисно-торгового здания. Далее ФИО3 расписался в заявлении от имени номинального директора ООО «...» К.С.Н. и поставил оттиск печати указанного предприятия, а С.А.Б. во второй половине этого же дня передал заявление вместе с копиями учредительных и иных документов ООО «...» в многофункциональный центр администрации города Магнитогорска. В период с 02.03.2009 по 30.03.2009 ... Х.Д.А., не осведомленный о преступных намерениях заместителя главы города по имуществу и правовым вопросам С.В.Н. его пособников С.А.Б. и ФИО3, провел градостроительный анализ возможности предоставления ООО «...» земельного участка площадью 24 050 кв. метров в районе дома № 114 по пр. Ленина в Правобережном районе города Магнитогорска и, установив, что указанный земельный участок предоставлен 13.04.2009 МУ «...», которое от него не отказалось, доложил результаты анализа ... С.В.Н. С целью получения взятки в виде иного имущества в крупном размере за оформление земельного участка на подконтрольное предприятие, в период с 15.03.2009 по 30.03.2009 С.В.Н. наделенный полномочием, предусмотренным Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 27.09.2006 № 158 «О структуре администрации города Магнитогорска» по руководству подразделениями администрации города Магнитогорска, находящимися в его служебном подчинении, заведомо зная об истинных целях оформления предприятию ООО «...» земельного участка в районе домов №№ 112-114 по проспекту Ленина в Правобережном районе города Магнитогорска и желая предоставить этот участок ООО «...», вопреки интересам службы дал указание директору МУ «...» А.Ю.М.., не осведомленному о планах участников преступления, отказаться от земельного участка площадью 58 890, 71 кв. метров, предоставленного в 2007 году для размещения комплексной жилой застройки от дома № 122 по проспекту Ленина до улицы Советской Армии в Правобережном районе города Магнитогорска, мотивировав свое указание необходимостью предоставления данного земельного участка застройщику, и дал указание направить в администрацию города Магнитогорска заявление от МУ «...» об отмене постановления главы города Магнитогорска от 13.04.2007 ... в редакции Постановления от 20.05.2008 ..., тем самым совершил незаконное действие. 31.03.2009 в дневное время ... МУ «...» Г.Т.А., не осведомленная о преступных планах, выполняя указание директора МУ «...» А.Ю.М., подготовила заявление ... от 31.03.2009 об отмене Постановления главы города Магнитогорска от 13.04.2007 ... в редакции Постановления от 20.05.2008 ... (о предварительном согласовании МУ «...» до 13.04.2009 места размещения комплексной жилой застройки от улицы Советской Армии до дома № 122 по пр. Ленина в Правобережном районе города Магнитогорска), подписала вышеуказанное заявление у А.Ю.М. и 01.04.2009 передала его в МФЦ администрации города Магнитогорска. Действуя совместно и согласованно с пособниками ФИО3 и С.А.Б. 14.04.2009 С.В.Н.., обладая полномочием, предусмотренным Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 27.09.2006 № 158 «О структуре администрации города Магнитогорска» по осуществлению руководства подразделениями администрации города Магнитогорска, с целью получения взятки в виде иного имущества в крупном размере дал ... Х.Д.А., не осведомленному о преступных планах, указание подготовить письмо о направлении ООО «...» акта о выборе земельного участка и схемы земельного участка площадью 24050 кв. метров в районе домов № №112-114 по проспекту Ленина в Правобережном районе города Магнитогорска, для осуществления предприятием в течение 6 месяцев процедуры выбора и согласований. 23.04.2009 С.В.Н. обладая полномочием, предусмотренным п. 9.1.15 Инструкции «По делопроизводству администрации города Магнитогорска» от 01.11.2005 № 5610-Р, п.п. 4, 5 Положения «О порядке взаимодействия отраслевых (функциональных) органов администрации города по подготовке документов по предоставлению земельных участков на территории города Магнитогорска» от 10.09.2008 ..., рассмотрел заявление ООО «...» от 27.02.2009 об оформлении актом выбора земельного участка, подписал подготовленное 14.04.2009 по его указанию ... Х.Д.А. письмо ... о направлении предприятию ООО «...» акта ... о выборе земельного участка площадью 24 050 кв. метров в районе дома № 114 по пр. Ленина в Правобережном районе города Магнитогорска и схемы № ..., утвержденной С.В.Н.. 22.04.2009, для осуществления в течение 6 месяцев выбора и соблюдения процедур согласований. 03.09.2009 С.В.Н. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, фактически перестал исполнять служебные полномочия ... и не смог продолжить совершение действий, направленных на получение взятки в виде иного имущества в крупном размере за оформление актом выбора земельного участка в районе домов №№ 112-114 по пр. Ленина в городе Магнитогорске. Таким образом, в период с июня 2008 года по 03.09.2009 ... С.В.Н. по предварительному сговору и совместно с пособниками ФИО3 и С.А.Б. из корыстных побуждений совершили приготовление к получению взятки в крупном размере в виде иного имущества - двух этажей построенного на земельном участке в районе дома № 112 по проспекту Ленина в Правобережном районе города Магнитогорска офисно-торгового здания, определенных по стоимости С.В.Н. исходя из эквивалента стоимости земельного участка в месте строительства, в сумме 10 000 000 рублей, за входящие в служебные полномочия С.В.Н.. действия по оформлению предоставления актом выбора указанного участка, а также за совершение при оформлении земельного участка незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что в 2006 году З.Р.Р. познакомил его с С.А.Б., который предложил свои услуги в оформлении земельного участка для автомойки. Для этого С.А.Б. зарегистрировал на себя фирму, получил в администрации г. Магнитогорска акт выбора земельного участка по ул. Сев. переход, 21. По просьбе С.А.Б. ФИО3 продал ему свою квартиру, за которую тот остался ему должен 1 млн. рублей. В 2007 году С.А.Б. на участке в районе пересечения ул. Московской и ул. Народной предложил построить гостиницу. ФИО3 в данном проекте должен был стать инвестором и последующим собственником здания. С.А.Б. самостоятельно занимался оформлением акта выбора указанного земельного участка на ООО «...». Затем ФИО3 отказался участвовать в проекте, и С.А.Б. предложил продать ООО «...» другим лицам и сказал, что у него есть покупатель из Екатеринбурга, который готов приобрести фирму за 4 млн. рублей. Затем С.А.Б. сказал, что покупатель желает, чтобы ООО «...» переуступило право на участок его фирме. Для этого необходимо было согласие администрации г. Магнитогорска Осенью 2008 года С.А.Б. передал ФИО3 200000 рублей для С.В.Н. ФИО3 не знал, что это взятка. Эти деньги он передал ... В мае 2009 года после конфликта с С.А.Б. ФИО3 потерял интерес к сделке, более у С.А.Б. ничего не просил, не требовал и ничего никому не передавал. Считает, что деньги Б.И.В.. С.А.Б. планировал присвоить. Указаний С.А.Б. и З.Р.Р. ФИО3 не давал. Все обстоятельства узнал из приговора в отношении С.В.Н. ООО «...» ФИО3 приобрел для расчетов со своими контрагентами в Свердловской области. Об оформлении на данное предприятие земельного участка в г. Магнитогорске ему ничего не известно, он ни с кем в сговор на совершение преступления не вступал, указаний никому не давал, действий, в которых его обвиняют, не совершал. Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В заявлении о явке с повинной, поступившем 28.06.2017, ФИО3 указал, что во второй половине ноября 2008 года его знакомый С.А.Б. передал ему 200000 рублей за оказание содействия ООО «...» в оформлении актом выбора земельного участка в <...> и Народной. Денежные средства ФИО3 получил незаконно, так как для предоставления земельного участка ООО «...» его ... С.В.Н. необходимо было воспользоваться своим служебным положением. В декабре 2008 года ФИО3 приобрел у М.Т.А. ООО «...». В феврале 2009 года при помощи С.В.Н. ООО «...» был предоставлен земельный участок в районе дома 112 по пр. Ленина в г. Магнитогорске. В дальнейшем планировалось строительство торгово-офисного здания, а также разделение единого земельного участка на более мелкие и продажа этих земельных участков. (том 13, л.д. 22) В заявлении о явке с повинной, поступившем 08.07.2017, ФИО3 в присутствии защитника Курылева А.А. после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ указал, что в 2008-2009 г.г. он с ведома и согласия своего ... С.В.Н.. вместе с С.А.Б. хотел получить от Б.И.В.. 45000000 рублей за предоставление земельного участка. Эти деньги ФИО3 собирался передать С.В.Н. в качестве взятки. (т. 13, л.д. 37) Судом исследованы содержащиеся в материалах уголовного дела копии распоряжения главы г. Магнитогорска ... от 11.05.2005 о назначении С.В.Н. с 11.05.2005 в администрацию г. Магнитогорска на должность ...; трудового договора ... от 11.05.2005, согласно которому С.В.Н. обязуется выполнять обязанности в должности ..., отнесенной к высшей группе муниципальных служащих, С.В.Н. обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией и иными нормативно-правовыми актами, а также соблюдать ограничения, выполнять требования к служебному поведению, установленные Федеральными законами, Законами Челябинской области и иными нормативно-правовыми актами. (том 8, л.д. 130-131) В судебном заседании исследована копия Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 27.09.2006 ... «О структуре администрации г.Магнитогорска», согласно которому ... С.В.Н. был наделен полномочиями по организации работы по правовому обеспечению финансово-экономической основы местного самоуправления, управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и комплексному социально-экономическому развитию города. (том 8, л.д. 65-68) В судебном заседании исследована копия Распоряжения главы г. Магнитогорска ... от 06.05.2009 «О распределении должностных обязанностей между заместителями главы города Магнитогорска, руководителем аппарата администрации города Магнитогорска», предоставленная администрацией г. Магнитогорска по запросу следователя, согласно которому ... С.В.Н. был наделен полномочиями по: - решению вопросов о разработке и реализации на территории г. Магнитогорска основных направлений правовых и имущественных отношений; - организации разработки и реализации стратегии обеспечения эффективного и планового управления и распоряжения муниципальной собственностью; - обеспечению законности деятельности администрации, защите прав и законных интересов; - по обеспечению реализации градостроительной деятельности, устойчивого развития территорий города; - координации работ подведомственных администрации города органов по подготовке правовых актов по курируемым направлениям; - координации деятельности правового управления, комитета по управлению имуществом, управления архитектуры и градостроительства, управления по координации деятельности оказания услуг; - исполнению обязанностей главы города в его отсутствие и подписанию от имени главы города постановлений и распоряжений; - руководству комиссиями, создаваемым по курируемым направлениям. (том 8, л.д. 134-137) Судом исследованы копии положений администрации города Магнитогорска: «О комиссии по землепользованию и застройке г.Магнитогорска», утвержденного Постановлением главы города Магнитогорска от 30.09.2008 ..., согласно п.п. 4, 5, 9 которого председатель комиссии по землепользованию и застройке г. Магнитогорска С.В.Н. был наделен полномочиями по осуществлению руководства деятельностью комиссии, предоставлению слова для выступлений, постановке на голосование предложений членов комиссии и проектов принимаемых решений, голосованию, подведению итогов голосования и оглашению принятых решений, утверждению протоколов заседаний; «О порядке взаимодействия отраслевых (функциональных) органов администрации города по подготовке документов по предоставлению земельных участков на территории г.Магнитогорска», утвержденного и введенного в действие Распоряжением главы города Магнитогорска от 10.09.2008 ..., согласно п.п. 4, 5, 7 которого заявления юридических лиц после регистрации передаются заместителю главы г. Магнитогорска по курируемому направлению, который в течение 3 дней рассматривает заявление и передает его в управление архитектуры и градостроительства, а в дальнейшем согласовывает проект постановления главы г.Магнитогорска. (том 8, л.д.80-83, 110-117) В судебном заседании исследована копия Инструкции «По делопроизводству в администрации г. Магнитогорска», утвержденной и введенной в действие Распоряжением главы города Магнитогорска от 01.11.2005 ..., согласно п.п. 9.1.15, 5.27, 5.30 которой заместителями главы г. Магнитогорска по курируемым направлениям деятельности рассматриваются заявления и осуществляется согласование проектов постановлений главы г.Магнитогорска. (том 8, л.д. 93-109) В судебном заседании исследована копия постановления главы г. Магнитогорска № ... от 11.12.2008 «О делегировании полномочий», согласно п.2 которого ... С.В.Н. был наделен полномочиями по подписанию от имени администрации г.Магнитогорска письменных отказов гражданам и юридическим лицам в предоставлении земельных участков. (том 8, л.д.140) В судебном заседании исследованы копии доверенностей №... от 15.10.2007, №... от 26.12.2007, №... от 21.07.2008, согласно которым ... С.В.Н.. был наделен полномочиями по заключению от имени администрации г. Магнитогорска договоров, контролю их исполнения с получением и предоставлением необходимых документов, по подписанию актов приема-передачи имущества, а также по ведению гражданских, трудовых, арбитражных и иных дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, участию в исполнительном производстве от имени и в интересах администрации г. Магнитогорска. (том 8, л.д.160, 158-159, 166-167) В судебном заседании исследован приговор Челябинского областного суда от 10.04.2012 в отношении С.В.Н. Д.А.А. и С.А.Б. (том 11, л.д. 1-145) и кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 09.09.2012 по жалобам на указанный приговор. Из содержания указанных документов следует, что С.В.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № ...-ФЗ), за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 800 000 рублей, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 2 года и ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ), за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО4 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 3 года; С.А.Б. осужден за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ), за которое с применением положений ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей и по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ) по которой с применением положений ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний С.А.Б. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей; Д.А.А. осужден за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ), за которое с применением положений ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 600 000 рублей с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 2 года. (том 11, л.д. 1-145; 146-156) Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении пособничества в получении взятки должностным лицом в крупном размере, являются: Заявление от директора ООО «...» Б.И.В.. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему должностных лиц администрации г. Магнитогорска, которые через посредника С.А.Б. требуют у него денежные средства в сумме 5 000 000 рублей за оформление ООО «...» земельного участка в районе улиц Московской и Народной в г. Магнитогорске. (том 5, л.д. 9) В судебном заседании исследованы предоставленные УФСБ России по Челябинской области материалы оперативно-розыскной деятельности: заявление директора ООО «...» Б.И.В. от 31.08.2009 о том, что неизвестные ему должностные лица администрации г. Магнитогорска через посредника С.А.Б. требуют у него денежные средства в сумме 5 000 000 рублей за оформление ООО «...» земельного участка в районе улиц Московской и Народной в г. Магнитогорске, а также рассекреченные сведения, составляющие государственную тайну, и их носители: - расшифровка аудиозаписей с № ... по № ... от 31.08.2009; - расшифровка аудиозаписей с № ... по ... от 01.09.2009; - расшифровка аудиозаписей с № ... по № ... от 03.09.2009; - аудиокассета «TDKFE 90» c надписью «...»; - аудиокассета «TDKFE 90» c надписью «...»; - аудиокассета «Maxell» c надписью «...»; - видеокассета «ConicasuperSR» c надписью «...». - постановление Челябинского областного суда ... от 29.04.2008, согласно которому разрешено проведение в течение 180 суток оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) в отношении С.А.Б. - прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону ..., зарегистрированному на Р.А.В., и наведение справок - получение всех протоколов соединений и СМС-сообщений указанного абонента; - постановление Челябинского областного суда ... от 30.10.2008, согласно которому разрешено проведение в течение 180 суток ОРМ в отношении С.А.Б. - прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону ..., прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону IMEI ..., зарегистрированному на Р.А.В., и наведение справок - получение всех протоколов соединений и СМС-сообщений абонента телефона ... с кодом IMEI ...; - постановление Челябинского областного суда ... от 24.04.2009, согласно которому разрешено проведение в течение 180 суток ОРМ в отношении С.А.Б. - прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону ..., прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону IMEI ..., зарегистрированному на Р.А.В., и наведение справок - получение всех протоколов соединений и СМС-сообщений абонента телефона ... с кодом IMEI ...; - постановление Челябинского областного суда ... от 30.10.2008, согласно которому разрешено проведение в течение 180 суток ОРМ в отношении С.В.Н. - прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону ..., зарегистрированному на администрацию г.Магнитогорска, мобильному телефону ..., зарегистрированному на ФИО3, рабочему телефону ..., установленному по адресу: <...>, домашнему телефону ..., установленному по адресу: <адрес>, и наведение справок - получение всех протоколов соединений и СМС-сообщений указанных абонентов. (том 2, л.д. 7-44) Судом исследованы представленные оперативным подразделением материалы оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну и их носители: - постановление Челябинского областного суда ... от 19.11.2007, согласно которому разрешено проведение в течение 180 суток ОРМ в отношении С.А.Б. - прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону ..., зарегистрированному на Р.А.В., и наведение справок - получение всех протоколов соединений и СМС-сообщений указанного абонента; - копия постановления Челябинского областного суда ... от 29.04.2008, согласно которому разрешено проведение в течение 180 суток ОРМ в отношении ФИО3 - прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону ..., зарегистрированному на ФИО3, и наведение справок - получение всех протоколов соединений и СМС-сообщений указанного абонента; - копия постановления Челябинского областного суда ... от 29.04.2008, согласно которому разрешено проведение в течение 180 суток ОРМ в отношении Д.А.А. - прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону ..., зарегистрированному на ОАО «...», и наведение справок - получение всех протоколов соединений и СМС-сообщений указанного абонента; - копия постановления Челябинского областного суда ... от 15.10.2008, согласно которому разрешено проведение ОРМ в отношении С.В.Н. - наблюдение с использованием специальных технических средств в служебных помещениях администрации г. Магнитогорска; - копия постановления Челябинского областного суда ... от 30.10.2008, согласно которому разрешено проведение в течение 180 суток ОРМ в отношении Д.А.А. - прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону ..., зарегистрированному на ОАО «...», по мобильному телефону ..., прослушивание телефонных переговоров по домашнему телефону ..., установленному по адресу: <адрес>, и наведение справок - получение всех протоколов соединений и СМС-сообщений указанных абонентов; - копия постановления Челябинского областного суда ... от 30.10.2008, согласно которому разрешено проведение в течение 180 суток ОРМ в отношении ФИО3 - прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону ..., зарегистрированному на ФИО3, и наведение справок - получение всех протоколов соединений и СМС-сообщений указанного абонента; - копия постановления Челябинского областного суда ... от 24.04.2009, согласно которому разрешено проведение в течение 180 суток ОРМ в отношении ФИО3 - прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону ..., прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону IMEI ..., зарегистрированному на Р.А.В., и наведение справок - получение всех протоколов соединений и СМС-сообщений абонента телефона ... с кодом IMEI ...; - копия постановления Челябинского областного суда ... от 24.04.2009, согласно которому разрешено проведение в течение 180 суток ОРМ в отношении Д.А.А. - прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону ..., зарегистрированному на ОАО «...», прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону IMEI ..., прослушивание телефонных переговоров по домашнему телефону ..., установленному по адресу: <адрес> и наведение справок - получение всех протоколов соединений и СМС-сообщений абонента телефона ..., ... с кодом IMEI ...; - постановление Челябинского областного суда ... от 24.08.2009, согласно которому разрешено проведение в течение 180 суток ОРМ в отношении С.А.Б. - прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону ..., зарегистрированному на Р.А.В., мобильному телефону ..., зарегистрированному на С.А.Б., и наведение справок - получение всех протоколов соединений и СМС-сообщений указанного абонента. (том 2, л.д. 45-72) Судом исследованы расшифровки аудиозаписей телефонных переговоров С.А.Б. с ФИО3, Б. И.В.., З.Р.Р., М.Е.В., Д.А.А., в ходе которых указанные лица обсуждают вопросы по оформлению, стоимости и сроках выделения ООО «...» земельного участка в районе улиц Московской и Народной в г. Магнитогорске. (том 2, л.д. 72-100, 102-108, 110-112,114-116,118-135, 137-162, 164-247, 254) Судом исследованы расшифровки аудиозаписей телефонных разговоров и видеозаписи встреч Д.А.А. с С.В.Н. в ходе которых обсуждается время и место встречи для передачи взятки в крупном размере и в ходе встречи С.В.Н.. дает указание Д.А.А. переданные им 2 500 000 рублей положить в багажник служебной машины. (том 2, л.д. 248-249, 251-253) Судом исследованы представленные УФСБ России по Челябинской области материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие рассекреченные сведения составляющие государственную тайну, и их носители: - постановление о проведении оперативного эксперимента от 31.08.2009, утвержденное первым заместителем начальника ГУ МВД России по УрФО генерал-майором милиции Т.А.Н., с целью проверки обстоятельств, указанных в заявлении Б.И.В. - акт осмотра и выдачи денежных купюр от 02.09.2009, согласно которому в здании дополнительного офиса в г. Магнитогорске ОАО «... «...» по адресу: <...>, в ходе осмотра 500 купюр достоинством 5 000 рублей были переписаны их серии и номера, сделаны ксерокопии, упакованные в бумажный конверт, после чего денежные средства в сумме 2 500 000 были упакованы в полиэтиленовую банковскую упаковку с видимой сквозь упаковку надписью «Неполная пачка, 2 500 000 рублей, 500 листов по 5000 рублей» и штамп «Банк «...» ОАО Дополнительный офис в г. Магнитогорске, 02.09.2009, ..., Ш.Н.Ю.», на которую нанесено специальное химическое вещество - Люминофор ОРЛЮМ-540Т (органический), вручена Б.И.В. для проведения оперативного эксперимента; - справка ОАО «Банк конверсии «...», согласно которой выданные 02.09.2009 Б.И.В. денежные средства получены банком из структурного подразделения ЦБ РФ; - объяснение С.А.Б. от 02.09.2009 об обстоятельствах получения денежных средств от Б.И.В. за оформление ООО «...» земельного участка в районе улиц Московской и Народной в г. Магнитогорске, предназначавшихся для С.В.Н. - акт осмотра и выдачи денежных купюр от 02.09.2009, согласно которому в здании отдела УФСБ России по Челябинской области в г.Магнитогорске по адресу: <...>, полиэтиленовая банковская упаковка с денежными средствами в сумме 2 500 000 рублей и видимой сквозь упаковку надписью «Неполная пачка, 2 500 000 рублей, 500 листов по 5000 рублей» и штамп «Банк «...» ОАО Дополнительный офис в г. Магнитогорске, 02.09.2009, ..., Ш.Н.Ю.», на которую нанесено специальное химическое вещество - Люминофор ОРЛЮМ-540Т (органический), вручена С.А.Б. для проведения оперативного эксперимента; - объяснение Д.А.А. от 02.09.2009 об обстоятельствах получения денежных средств от С.А.Б. за оформление Екатеринбуржским предпринимателем земельного участка в районе улиц Московской и Народной в г. Магнитогорске, предназначавшихся для С.В.Н..; - акт осмотра и выдачи денежных купюр от 03.09.2009, согласно которому в здании отдела УФСБ России по Челябинской области в г.Магнитогорске по адресу: <...>, полиэтиленовая банковская упаковка с денежными средствами в сумме 2 500 000 рублей и видимой сквозь упаковку надписью «Неполная пачка, 2 500 000 рублей, 500 листов по 5000 рублей» и штамп «Банк «...» ОАО Дополнительный офис в г.Магнитогорске, 02.09.2009, ..., Ш.Н.Ю.», на которую нанесено специальное химическое вещество - Люминофор ОРЛЮМ-540Т (органический), вручена Д.А.А. для проведения оперативного эксперимента; - постановление Свердловского областного суда ... от 20.08.2009, согласно которому разрешено проведение ОРМ в отношении С.А.Б. с использованием аудио и видео фиксации переговоров; - постановление Свердловского областного суда ... от 20.08.2009, согласно которому разрешено проведение ОРМ в отношении С.В.Н. с использованием аудио и видео фиксации переговоров; - постановление Свердловского областного суда ... от 20.08.2009, согласно которому разрешено проведение ОРМ в отношении Д.А.А. с использованием аудио и видео фиксации переговоров. (том 1, л.д. 96-227) Б.И.В. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, о том, что в начале 2008 года он решил построить офисное здание и гостиницу в г. Магнитогорске. В мае 2008 года его знакомый по имени Х. в г. Магнитогорске познакомил его с мужчиной по имени Р., который дал ему номер телефона С.А.Б. (...) и сообщил, что этот человек может оказать помощь в получении земельного участка в г. Магнитогорске. 13.05.2008 Б.И.В. созвонился с С.А.Б., договорился о встрече и в тот же день на автодороге между городами Магнитогорск и Южноуральск в районе г. Пласта встретился с ним и сообщил о желании получить земельный участок для бизнеса. С.А.Б. сказал, что все земельные вопросы решаются в администрации г. Магнитогорска, и за это нужно будет заплатить. Свои дальнейшее разговоры с С.А.Б. Б.И.В. записывал на диктофон, так как хотел подстраховаться диктофонной записью, которая бы подтверждала их договоренности и факты передачи С.А.Б. денег, а также не позволила бы в дальнейшем увеличить стоимость земельного участка. 17.06.2008 Б.И.В. приехал в г. Магнитогорск и встретился с С.А.Б., который показал ему 3 земельных участка в городе Магнитогорске и 1 участок за городом. 29.09.2008 Б.И.В.. вновь приехал в г.Магнитогорск, С.А.Б. показал ему еще несколько земельных участков. Он выбрал земельный участок в районе улиц Народной и Московской площадью около 1 000 кв. метров. С.А.Б. сказал, что данный земельный участок оформлен на предприятие, где он (С.А.Б.) является учредителем, и предложил переоформить учредительные документы об участнике предприятия на Б. за 4 млн. рублей, а также передать 10 % от стоимости земельного участка - 400 000 рублей, за его посреднические действия. Б.И.В. отказался от предложения С.А.Б. приобрести ООО «...», так как хотел чтобы земля была оформлена на его предприятие, чтобы исключить возможное наличие обязательств ООО «...» перед третьими лицами. 03.10.2008 в ИФНС по Правобережному району г.Магнитогорска было зарегистрировано ООО «...», в котором Б.И.В. являлся директором и единственным учредителем. В середине ноября 2008 года С.А.Б. сообщил, что сможет договориться в администрации г.Магнитогорска о переоформлении земельного участка с ООО «... на ООО «...», но за данные действия надо будет к ранее установленной сумме в 4 400 000 рублей дополнительно заплатить еще 550 000 рублей, из которых 200 000 рублей необходимо передать до начала переоформления документов. Б.И.В.. согласился. 25.11.2008 он возле магазина «...» по ул. Строителей в г. Магнитогорске передал С.А.Б. 200 000 рублей в качестве аванса за оформление документов, а также копии учредительных документов своего предприятия ООО «...». 25.02.2009 в г. Магнитогорске Б.И.В.. и С.А.Б. обсуждали вопросы завершения процедуры согласования и получения технических условий, направления заявления ООО «...» на земельную комиссию, а также расчетов за земельный участок. С.А.Б. повторно напомнил, что для положительного разрешения вопроса он должен отдать с учетом переданных в ноябре 2008 года 200 000 рублей, 4 750 000 рублей за два раза. Половину суммы после подписания акта выбора, а оставшуюся часть после того, как будет готово постановление главы город Магнитогорска. 16.06.2009 в г. Магнитогорске у магазина «...» Б.И.В.. и С.А.Б. еще раз обсудили условия расчетов, согласно которым он должен был отдать для передачи должностным лицам администрации г.Магнитогорска 2 млн. рублей после подписания акта выбора земельного участка и 2 млн. рублей после подписания главой г.Магнитогорска постановления о предоставлении земельного участка, а также 500 000 рублей за переоформление документов с ООО «...» на ООО «...» и 450 000 рублей за посреднические услуги С.А.Б. Всего он должен был отдать С.А.Б. 4 950 000 рублей, из которых 200 000 рублей уже передал С.А.Б. в ноябре 2008 года. 19.08.2009 С.А.Б. по телефону сообщил, что заседание земельной комиссии состоялось без участия Б.И.В. и на ней принято положительное решение о предоставлении ООО «...» земельного участка, а также потребовал привезти в ближайшее время половину оставшейся суммы. 24.08.2009 С.А.Б. по телефону сообщил ему, что акт выбора земельного участка подписан, и он должен привезти ему 2,5 млн. рублей и 2 млн. рублей за земельный участок, а также 500 000 рублей за переоформление документов. Они договорились, что он привезет С.А.Б. деньги 01.09.2009. Опасаясь, что сотрудники администрации г. Магнитогорска не предоставят земельный участок, Б. обратился в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве взятки. Дальнейшие действия совершались им под контролем сотрудников правоохранительных органов. 31.08.2009 С.А.Б. по телефону сообщил, что у него на руках находится подписанный акт выбора и согласованный проект постановления главы г. Магнитогорска. Они договорились, что после того, как С.А.Б. передаст М.Е.В. копию постановления главы города Магнитогорска, он привезет С.А.Б. 2,5 млн. рублей, а в течение недели после этого передаст оставшуюся часть денег. Утром 01.09.2009 С.А.Б. по телефону сообщил, что у него находится подписанное постановление главы города Магнитогорска, по его просьбе С.А.Б. показал постановление М.Е.В., после чего Б.И.В. по телефону с казал С.А.Б., что 02.09.2009 привезет в г.Магнитогорск 2,5 млн. рублей. Утром 02.09.2009 он приехал в г.Магнитогорск, где в банке «...» в присутствии сотрудников милиции и ФСБ обменял наличные денежные средства различными купюрами в сумме 2 500 000 рублей на денежные средства в той же сумме, но купюрами достоинством по 5000 рублей. В присутствии понятых купюры были откопированы и переписаны их номера, затем деньги были запаяны в банковскую упаковку и обработаны специальным веществом, после чего выданы ему для передачи С.А.Б.. Он созвонился с С.А.Б., который назначил встречу в кафе «Урал» по адресу: <...>. Около 11 часов 40 минут 02.09.2009 в кафе «Урал» он встретился с С.А.Б., который показал ему подписанное главой города Магнитогорска постановление о предоставлении ООО «...» земельного участка в районе улиц Московской и Народной в г.Магнитогорске, а он передал С.А.Б. 2,5 млн. рублей в банковской упаковке. После этого С.А.Б. был задержан сотрудниками милиции. За время общения с С.А.Б. И.В.. убедился, что С.А.Б. не был лицом, принимающим решения, так как в ходе разговоров с ним С.А.Б. придерживался определенной линии и не мог сразу же принять решения, а при обсуждении вопросов о стоимости земельных участков отдельно оговаривал свое вознаграждение. Он понимал, что С.А.Б. не может самостоятельно распоряжаться земельными участками и действует как посредник в интересах третьих лиц. С.А.Б. не говорил ему, на кого работает, но в ходе разговоров постоянно ссылался на свои связи с руководством администрации г.Магнитогорска. По существу ранее прослушанных аудиозаписей предоставленных им сотрудникам правоохранительных органов Б.И.В.. пояснил, что записи подтверждают данные им показания об обстоятельствах получения ООО «...» земельного участка в районе улиц Московской и Народной в г. Магнитогорске, а также представляет собой его беседу с С.А.Б., состоявшуюся при личной встрече у магазина «...» в г.Магнитогорске, в ходе которой С.А.Б. подтвердил достигнутые в сентябре-ноябре 2008 года договоренности о стоимости земельного участка и его переоформления на ООО «...». В ходе данной встречи Б.И.В.. передал С.А.Б. 200 000 рублей в качестве аванса за оформление предоставления ООО «...» земельного участка в районе улиц Московской и Народной в г.Магнитогорске. Запись разговора от 25.02.2009 представляет собой его беседу с С.А.Б., состоявшуюся при личной встрече у магазина «...» в г.Магнитогорске. В ходе данной встречи С.А.Б. разъяснил ему процедуру оформления документов и значение оформляемых документов, а также пытался добиться от него, ссылаясь на письмо заместителя главы г.Магнитогорска С.В.Н. о направлении формы акта выбора для получения технических условий, передачи 2 500 000 рублей. После его отказа передать деньги со ссылкой на то, что письмо никакой юридической силы не имеет, С.А.Б. попросил дополнительно к ранее данному авансу передать еще 200 000 рублей, в чем он также отказал С.А.Б., сославшись на ранее достигнутые договоренности. В результате разговора прежние договоренности о том, что денежные средства будут передаваться при наличии результата в 2 этапа, остались в силе. Запись разговора от 16.06.2009 представляет собой его беседу с С.А.Б., состоявшуюся при личной встрече у магазина «...» в г.Магнитогорске. В ходе данной встречи Б.А.А. и С.А.Б. обсуждали вопросы о заполнении акта выбора и его передаче в администрацию г.Магнитогорска. Кроме того, в ходе разговора еще раз были подтверждены условия расчетов, согласно которым Б.И.В. должен передать половину стоимости земельного участка в сумме 2 000 000 рублей после заседания земельной комиссии и 2 000 000 рублей после получения акта выбора, утвержденного постановлением главы города. Вместе с последней суммой он должен будет передать оставшуюся часть денежных средств в сумме 300 000 рублей за переоформление земельного участка и вознаграждение для С.А.Б. в сумме 450 000 рублей. (том 13, л.д.111-118) Из показаний свидетеля А.К.М.А.Р.Х.., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в России он проживает с 2003 года, все его называют «Х.». В 2008 году его знакомый из г.Екатеринбурга Б.И.В. сообщил, что собирается получить земельный участок в г.Магнитогорске и попросил узнать, как это можно сделать. Он слышал, что оказанием помощи в получении земельных участков в г.Магнитогорске занимается С.А.Б.. Он договорился о встрече Б.И.В. со своим знакомым З.Р.Р., дружившим с С.А.Б.. Летом 2008 года он присутствовал при встрече Б.И.В.. и З.Р.Р. в г. Магнитогорске, в ходе которой Б.И.В. рассказал З.Р.Р. о своих намерениях, после чего они обменялись номерами контактных телефонов. О реализации Б.И.В. своих планов ему ничего не известно. (том 3, л.д. 52-53) Из показаний свидетеля М.Е.В., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с осени 2008 года по просьбе Б.И.В. был представителем ООО «...» в г. Магнитогорске. Б.И.В. выдал ему доверенность и познакомил его с С.А.Б., который должен был помогать решать в администрации г. Магнитогорска вопросы о предоставлении обществу земельного участка. В январе-феврале 2009 года С.А.Б. сказал М.Е.В., что необходимо получить в многофункциональном центре акт выбора. М.Е.В. в многофункциональном центре получил письмо ... С.В.Н. о направлении для осуществления выбора и соблюдения процедур согласования акт выбора и схему размещения земельного участка. В июне 2009 года заявление ООО «...» об оформлении актом выбора земельного участка в районе улиц Московская и Народная и иные документы М.Е.В. сдал в многофункциональном центре на ул.Суворова. В начале сентября 2009 года М.Е.В. по просьбе Б.И.В.. встретился с С.А.Б., который показал ему копию постановления главы г.Магнитогорска о предварительном согласовании ООО «...» земельного участка в районе улиц Московской и Народной для строительства гостиничного комплекса и акта выбора. Об этом ФИО5 сообщил Б.И.В. (том 3, л.д. 50-51) Лицо, осужденное по настоящему уголовному делу, С.А.Б.. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании на основании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в начале или середине 2007 года ФИО3 попросил его зарегистрировать предприятие и подать от него заявление в администрацию г. Магнитогорска о выделении земельного участка, расположенного на перекрестке улиц Московская и Народная. С.А.Б. приобрел предприятие ООО «...», от которого подал заявление в администрацию г. Магнитогорска о выделении указанного земельного участка. В заявлении указан номер телефона ..., которым С.А.Б. пользовался в тот период времени. Данные действия он совершил по указанию ФИО3 Заявление вместе с приложенными к нему учредительными и иными документами С.А.Б. сдал в отдел делопроизводства администрации г. Магнитогорска. Кроме того, С.А.Б. по указанию ФИО3 участвовал в заседании земельной комиссии по решению вопроса о выделе земельного участка ООО «...». ФИО3 сказал, что на комиссии вопросов к С.А.Б. не будет, так как решение уже принято. В ходе заседания земельной комиссии выступила специалист, после чего С.В.Н. озвучил решение о предоставлении земельного участка ООО «...». Через 1,5 месяца после заседания комиссии С.А.Б. получил утвержденный акт выбора и постановление главы города Магнитогорска. Через несколько месяцев З.Р.Р. сказал, что его знакомый Б.И.В.. хочет приобрести земельный участок в г.Магнитогорске. С.А.Б. сказал З.Р.Р., что тому следует обратиться к ФИО3 Через некоторое время ФИО3 попросил С.А.Б. предложить Б.И.В. 3 земельных участка в г. Магнитогорске, а также показать и рассказать ему о них. Так как С.А.Б. считал ФИО3 своим начальником и последний платил ему зарплату, он выполнил его поручение. Первая встреча с Б.И.В. произошла в августе 2008 года, в ходе которой С.А.Б. показал Б.И.В. 3 участка, о которых ему сообщил ФИО3, один из которых на ул. Московской. Б.И.В. сказал, что его интересует земельный участок на ул. Московской. С.А.Б. встретился с ФИО3, который назвал ему цену земельного участка - 4 400 000 рублей и сказал, что при согласии Б. И.В. приобрести земельный участок С.А.Б. должен переоформить ООО «...», которому был выделен земельный участок, на Б.И.В. ФИО3 пообещал после получения всех денег от Б.И.В. передать С.А.Б. 400 000 рублей за посреднические услуги. Б.И.В.. отказался приобретать ООО «...», он хотел, чтобы земельный участок был предоставлен ООО «...». По указанию ФИО3 С.А.Б. сообщил Б.И.В. что оформление земельного участка на его предприятие увеличит стоимость участка на 500 000 рублей. Б.И.В. согласился. Они договорились, что половину от суммы в 4 900 000 рублей Б.И.В. отдаст после того, как получит акт выбора, а оставшуюся часть суммы - после подписания постановления главы г. Магнитогорска об утверждении акта выбора. В ноябре 2008 года ФИО3 сказал С.А.Б., чтобы он взял с Б. И.В. предоплату в размере 200 000 рублей для начала работы. В конце ноября 2008 года Б.И.В. предал С.А.Б. у магазина «...» по ул.Строителей в г.Магнитогорске 200 000 рублей за оформление ООО «...» земельного участка. Полученные от Б. деньги С.А.Б. в тот же день передал ФИО3 в помещении автомойки по ул. Северный переход, 21 в г. Магнитогорске. После получения этих денег ФИО3 сказал, что вопрос решен, и Б.И.В. может подавать документы. После этого С.А.Б. передал в администрацию г. Магнитогорска заявление об отказе ООО «...» от земельного участка по ул.Московской и заявление ООО «...» о выделении земельного участка, от которого отказалось ООО «...». Во время оформления документов С.А.Б. сообщил ФИО3 об отказе директора МП «...» в согласовании ООО «...» технических условий по электричеству. ФИО3 через некоторое время сообщил ему о необходимости указать в запросе меньшую потребность в электричестве. К лету 2009 года С.А.Б. по причине ссоры перестал общаться с ФИО3 От З.Р.Р. С.А.Б. стало известно, что тот по указанию ФИО3 должен был довести работу с Б.И.В. до конца. З.Р.Р. попросил С.А.Б. завершить работу с Б.И.В. не сообщая об этом ФИО3 За эту работу З.Р.Р. обещал отблагодарить его. В конце августа 2009 года З.Р.Р. по телефону сообщил С.А.Б., что глава города Магнитогорска подписал постановление об утверждении акта выбора земельного участка ООО «...», а также попросил забрать его в приемной у С.В.Н. и передать Б., от которого получить деньги. 31.08.2009 в приемной у С.В.Н., представившись представителем ООО «...», С.А.Б. у Г.О.В. получил 2 копии постановления главы города Магнитогорска о предварительном согласовании ООО «...» места размещения гостинично-офисного здания в районе пересечения улиц Московской и Народной, одна из которых была заверена оттиском синей печати, и копию утвержденного ФИО4 акта выбора №... от 18.12.2008. Об этом С.А.Б. сообщил Б.И.В. который сказал, что приедет в г.Магнитогорск 02.09.2009 и привезет с собой половину суммы. Оставшуюся часть денег Б.И.В. обещал привезти через неделю. С.А.Б. с С.В.Н. по поводу ООО «...» не общался, но понимал, что все решения принимались С.В.Н. и доводились до него через ФИО3 02.09.2009 в кафе «Урал» по ул. Набережной в г. Магнитогорске Б.И.В. передал С.А.Б. 2,5 млн. рублей за земельный участок под строительство ООО «...» гостинично-офисного здания, которые С.А.Б. должен был передать С.В.Н.. через ФИО3 Поскольку ФИО3 не было в г. Магнитогорске, С.А.Б. передал деньги Д.А.А. для С.В.Н. Ему предъявлялись расшифровки аудиозаписей, он подтвердил, что это его разговоры с Б.И.В. З.Р.Р. Все свои незаконные действия С.А.Б. совершал по указанию ФИО3, который решал в администрации г.Магнитогорска вопросы по оформлению земельных участков через своего ... С.В.Н.. (том 4, л.д. 165-170, 141-142, 147-155) Лицо, осужденное по настоящему уголовному делу, Д.А.А. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что с августа 2005 года он занимал должность ... Весной 2006 года С.В.Н. попросил оказать содействие С.А.Б. в решение рабочего вопроса. С.В.Н. сказал, что С.А.Б. его хороший знакомый, и попросил оказывать С.А.Б. содействие в решении различных вопросов. После этого С.А.Б. регулярно обращался к Д.А.А. для решения различных вопросов, входящих в компетенцию комитета по управлению имуществом администрации г. Магнитогорска. 02.09.2009 Д.А.А. позвонил С.А.Б. и попросил о встрече. Вечером они встретились в автомобиле С.А.Б. у дома по ул. Грязнова, 39. С.А.Б. передал ему пакет с деньгами, сказал, что в нем 2 500 000 рублей для С.В.Н. за земельный участок. С.А.Б. уговорил Д.А.А. передать деньги С.В.Н. Далее Д.А.А. был задержан сотрудниками милиции, под контролем которых утром 03.09.2009 договорился о встрече с С.В.Н. возле магазина «Счастье». При встрече Д.А.А. сказал С.В.Н. что С.А.Б. передал ему деньги за гостиницу. С.В.Н. сказал отдать деньги его водителю. С.В.Н. вышел из машины, позвонил по телефону и пошел в сторону здания администрации г.Магнитогорска. Почти сразу подъехал З.Е.И. - водитель С.В.Н.., сел в машину и спросил, что забрать. Д.А.А. передал З.Е.И. пакет с деньгами. После задержания Д.А.А. по документам установил, что ООО «...» в 2007 году был предоставлен земельный участок на ул. Московской в г. Магнитогорске, а в 2008 году ООО «...» отказалось от освоения земельного участка. В 2008 году ООО «...» подало заявление о выделении этого земельного участка. В начале 2009 года ООО «...» был предоставлен земельный участок и оформлены необходимые документы. При оформлении документов представителем ООО «...» был С.А.Б., который принес Д.А.А. для согласования проект постановления об утверждении акта выбора. Согласовывая проект постановления, Д.А.А. попросил своих подчиненных быстрее проверить документы. После проверки документов он без задержек подписал согласование и отдал его С.А.Б. За помощь С.А.Б. Д.А.А. не получил никакого вознаграждения. (том 4, л.д. 67-70, 79-87, 81-83, 137-139) Свидетель З.Е.И. в судебном заседании показал, что ранее работал ..., возил С.В.Н. Осенью 2009 года он по просьбе С.В.Н. взял у Д.А.А. пакет и положил в багажник служебного автомобиля, после чего был задержан сотрудниками милиции. Он не знал, что было в пакете, и не знал, что ему нужно было сделать с этим пакетом. Из показаний, данных З.Е.И. в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что 03.09.2009 в 08 часов он на служебном автомобиле привез С.В.Н. из дома в администрацию <...> имени Газеты Правды С.В.Н. попросил остановиться возле магазина «Счастье», вышел из машины и сказал З.Е.И., что он свободен. Он уехал в гараж администрации г.Магнитогорска. Затем ему позвонил С.В.Н. и сказал вернуться к магазину «Счатье». Когда он подъехал к стоявшему на улице С.В.Н. последний, открыв дверь, спросил, есть ли у него пакет, и сказал, чтобы он подъехал к стоящей рядом служебной автомашине председателя комитета по управлению имуществом администрации г.Магнитогорска Д.А.А. З.Е.И. взял пакет, вышел из своей служебной машины, сел в служебный автомобиль Д.А.А., который сказал, чтобы он забрал пакет, лежащий между сиденьями водителя и пассажира. З.Е.И. взял небольшой черный полиэтиленовый пакет, который положил в свой пакет. Вернувшись к своей служебной автомашине, З.Е.И. положил пакет в багажник, после чего его задержали сотрудники милиции. Ни С.В.Н.., ни Д.А.А. не говорили ему о том, что он должен сделать с пакетом. Он считал, что позднее С.В.Н. даст указание о том, что необходимо делать с полученным от Д.А.А. пакетом. Ослушаться С.В.Н. либо Д.А.А. он не мог, так как они были руководителями. В момент задержания он был напуган и растерян, в связи с чем сказал, что деньги в пакете принадлежат ему. Деньги, находившиеся в пакете, ему не принадлежат. Деньги были переданы Д.А.А. для С.В.Н. (том 3, л.д. 175-182) На вопрос о причине противоречий в показаниях З.Е.И. пояснил, что сотрудники правоохранительных органов оказывали на него психологическое давление, однако фактически подтвердил достоверность показаний, отраженных в протоколе его допроса. Свидетель Н.С.Б. в судебном заседании показала и подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, о том, что с 2007 года она по предложению директора С.А.Б. вела бухгалтерский учет ООО «...», фактическим собственником и руководителем которого являлся ФИО3 От него она непосредственно получала указания по ведению бухгалтерского учета данной организации. В августе 2009 года ФИО3 предложил ей стать директором ООО «...», так как у него на почве финансовых разногласий произошел конфликт с С.А.Б. Она согласилась и около 2 месяцев была директором ООО «...». В начале 2008 года она по просьбе С.А.Б. подготовила учредительные документы ООО «...», связанные с изменением состава учредителей - Р.А.К. на С.А.Б. Кроме того ей известно, что ООО «...» выделялся земельный участок по ул. Московской в г. Магнитогорске. (том 13, л.д. 209-212) Свидетель Г.Т.Л. в судебном заседании показала и подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, о том, что с февраля 2007 года по сентябрь 2008 года и с июля 2009 года по настоящее время она работает в должности секретаря ... До 01.09.2009 директором ... являлся ФИО3 В августе 2009 года ФИО3 попросил ее временно стать директором ООО «...». По просьбе ФИО3 она у нотариуса ФИО7 подписала какие-то документы, которые по указанию ФИО3 передала незнакомому ей лицу. В августе 2009 года ФИО3 попросил ее подписать документы о назначении К.С.Г., работавшего начальником ... директором ООО «...». У того же нотариуса она подписала документы, которые передала по указанию ФИО3 незнакомому ей лицу. В декабре 2009 года в налоговой инспекции она узнала, что является директором ООО «...». Решения ... и ... участника ООО «...» от 11.08.2009 и 17.08.2009 подписаны ею. Почему решение о назначении директором К.С.Г. и внесении изменении в осуществляемые виды деятельности датированы августом и разными датами, она не знает. Указанного в решении ... от 11.08.2009 директора ООО «...» Р.А.К. она не знает, с ним никогда не встречалась. (том 13, л.д. 206-208) Свидетель Г.О.В. в судебном заседании показала и подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, о том, что с 2003 года она работает в ..., до января 2010 года работала в должности ..., в ее обязанности входило оформление проектов постановлений главы г. Магнитогорска, связанных с земельными отношениями. После принятия земельной комиссией положительного решения ей поступали заявления о предоставлении земельного участка и выписка из акта заседания земельной комиссии, на основании которых она оформляла акт выбора земельного участка и готовила проект постановления главы г. Магнитогорска. После согласования проекта постановления с комитетом по управлению имуществом, правовым управлением и заместителем главы г. Магнитогорска С.В.Н. проект передавался в отдел делопроизводства для подготовки постановления на бланке главы г. Магнитогорска. Подписанное главой города постановление регистрировалось отделом делопроизводства и рассылалось заинтересованным лицам. Ей дата поступило заявление ООО «...» ... от 17.09.2007 вместе с другими документами для подготовки постановления главы города. На основании полученных документов 01.02.2008 она подготовила проект постановления главы города об утверждении акта выбора земельного участка в районе улиц Московской и Народной в г. Магнитогорске для проектирования в течение 1 года здания гостиницы, акт выбора №... и заказала в отделе геослужбы схему расположения земельного участка. К 28.02.2008 ООО «... полностью прошло стандартную процедуру оформления документов о предоставлении земельного участка. В период с 01.02.2008 по 28.02.2008 она в соответствии с установленным порядком делопроизводства согласовала проект постановления с руководителями подразделений администрации г. Магнитогорска и заместителем главы г. Магнитогорска С.В.Н. 28.02.2008 она передала электронный вариант проекта постановления в отдел делопроизводства, где было подготовлено постановление и передано вместе с актом выбора и схемой на подпись главе города. Постановление ... было подписано главой города 28.02.2008. Через некоторое время к ней поступило несколько заверенных копий постановления ... от 28.02.2008, одно из которых она вместе с актом выбора и схемой передала в архив, где его должен был получить директор ООО «...». 04.12.2008 начальником отдела М. ей было расписано заявление ООО «...» от 28.11.2008 для подготовки постановления главы города. 05.12.2008 она подготовила проект постановления главы города об отмене постановления ... от 28.02.2008 о предоставлении земельного участка ООО «...», а в период с 05.12.2008 по 10.02.2009 согласовала проект с руководителями подразделений администрации г. Магнитогорска и заместителем главы г.Магнитогорска С.В.Н.., а так же заявителем - Р.. 10.02.2009 она передала электронный вариант проекта постановления в отдел делопроизводства, где было подготовлено постановление, переданное на подпись главе города. Постановление ... было подписано главой города 10.02.2009. Через некоторое время к ней поступило несколько заверенных копий постановления ... от 10.02.2009, которые она вложила в архивное дело. Одна копия постановления была направлена отделом делопроизводства в многофункциональный центр для выдачи директору ООО «Ю.М.» или его представителю. В заявлении ООО «...» от 28.11.2008 об отказе от земельного участка исполнителем от предприятия значился С.А.Б., которого она знает с 2007 года как представителя заявителей при оформлении документов в администрации г. Магнитогорска по земельным участкам. 21.08.2009 к ней поступило заявление ООО «...» ... от 24.06.2009 об оформлении актом выбора земельного участка и приложения к нему для подготовки проекта постановления главы города. На основании полученных документов она в тот же день подготовила проект постановления главы города о предварительном согласовании ООО «...» места размещения гостинично-офисного здания в районе пересечения улиц Московской и Народной и утверждении акта выбора №... от 18.12.2008. В период с 21.08.2009 по 01.09.2009 она согласовала проект с руководителями подразделений администрации г. Магнитогорска и заместителем главы г.Магнитогорска С.В.Н. который, как председатель земельной комиссии, подписал акт выбора. 01.09.2009 она передала электронный вариант проекта постановления в отдел делопроизводства, где постановление было распечатано на специальном бланке и передано вместе с копией подписанного акта выбора ... от 18.12.2008 на подпись главе города. Постановление ... было подписано главой города 01.09.2009, так как постановление регистрируется в день его подписания. Через некоторое время ей поступило несколько заверенных копий постановления ... от 01.09.2009, которые она вложила в дело. Она не помнит, чтобы в связи с оформлением документов ООО «...» к ней обращался С.А.Б. Она не помнит, передавала ли С.А.Б. какие-либо документы по ООО «...». (том 13, л.д. 213-216) Свидетель К.Е.В. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, о том, что с 2005 года до октября 2009 года он исполнял обязанности ... С 2005 года заместителем главы города Магнитогорска являлся ...., в обязанности которого входили контроль и организация работы правового управления, управления архитектуры и градостроительства, комитета по управлению имуществом, а в отсутствие К.Е.В. - исполнение полномочий главы города. Решение о предоставлении земельных участков принимается главой города. Принятию решения предшествует его формирование на земельной комиссии либо на градостроительном совете. При принятии решений о предоставлении земельных участков К.Е.В. изучались проекты постановления, в которых отражалась процедура согласования, и он ориентировался на решения земельной комиссии, которой проверяется возможность предоставления земельного участка. Процедура согласования постановлений необходима с целью недопущения нарушений при принятии решений. Его заместитель С.В.Н.., курирующий земельные отношения, согласовывая проект постановления, подтверждал его правильность и необходимость. Глава города может подписать постановление без проведения процедуры согласования, но он не помнит, чтобы по земельным вопросам пользовался таким правом. Работники курируемых С.В.Н. подразделений должны исполнять его распоряжения. До момента возбуждения уголовного дела и задержания С.В.Н. решения о представлении ООО «...» и ООО «...» земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной не выделялось им из ряда других принимаемых решений. Решения, изложенные в постановлениях ... от 28.02.2008 и №... от 01.09.2009, приняты им после проведения процедуры согласования постановления. (том 3, л.д. 74-78) Из показаний свидетеля И.В.А., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 12.04.2005 по 03.09.2009 он работал .... В соответствии с должностными обязанностями им визировались проекты решений главы города на предмет их соответствия действующему законодательству. Пояснить что-либо относительно представления ООО «...» и ООО «...» земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной в г. Магнитогорске не смог, так как не помнит. (том 3 л.д.79-80) Из показаний свидетеля П.И.В., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2006 он был назначен на должность .... Его руководителем являлся заместитель главы города С.В.Н. В его обязанности входило руководство деятельностью управления. В силу занимаемой должности П.И.В. подписал заявление ООО «...» от 28.11.2008 и схему земельного участка №... При этом чьих либо просьб он не выполнял. После 26.06.2009 он уже не работал в администрации г.Магнитогорска. (том 3 л.д.81-82) Из показаний свидетеля М.М.Г.., данных ею в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с января 2007 года по декабрь 2009 года она работала .... В ее обязанности входила организация деятельности отдела, то есть распределение работы между сотрудниками и контроль за их деятельностью. По заявлению ООО «...» ... от 11.12.2008 о предоставлении земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной в г.Магнитогорске пояснила, что оно было поручено специалисту ФИО8, которая должна была доложить С.В.Н. о наличии заявления ООО «...» и ООО «...». Заместитель главы г.Магнитогорска С.В.Н. по результатам доклада Ж.Н.В.. мог принять следующие решения по заявлению ООО «...» ... от 11.12.2008: отказать в предоставлении земельного участка либо принять его к рассмотрению. Ответ №... от 02.02.2009 по заявлению ООО «...» ... от 11.12.2008 был подготовлен ею 02.02.2009 в связи с тем, что у специалиста Ж.Н.В.. была большая нагрузка либо ее не было на рабочем месте. Исходя из содержания ответа, при его подготовке она знала о направлении ООО «...» формы акта выбора №... от 18.12.2008 и схемы №... для соблюдения процедуры выбора и получения технических условий. Она не помнит, обсуждалось ли заявление ООО «...» у заместителя главы г.Магнитогорска С.В.Н. Отказ был связан с тем, что в отношении указанного в заявлении ООО «...» земельного участка велось делопроизводство до 25.06.2009 по заявлению ООО «...». (том 3, л.д.83-87) Из показаний свидетеля Х.М.Ю., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал в должности .... В 2006 году рассматривался вопрос финансирования строительства жилого дома для сотрудников милиции, в связи с чем в администрацию г.Магнитогорска было направлено заявление о выделении земельного участка под строительство жилого дома без конкретизации места расположения. Заявление было рассмотрено положительно, и УВД г.Магнитогорска предложено строить дом на земельном участке в районе улиц Московской и Народной, после чего были оформлены соответствующие документы. В 2007 году были уточнены объемы финансирования, которые позволяли построить 4-подъездный дом, а не 2-подъездный, как предполагалось ранее. В связи с изложенным в администрацию г. Магнитогорска было направлено заявление о выделении другого земельного участка. Данное заявление было рассмотрено положительно, УВД г. Магнитогорска предоставлен земельный участок в районе улиц Жукова и 50 лет. Магнитки, на который оформлены соответствующие документы. В конце 2007 года в администрацию г. Магнитогорска было направлено заявление об отказе от старого земельного участка. При подборе земельного участка УВД г.Магнитогорска самостоятельно не выбирало земельные участки, каждый раз соглашаясь на единственный предложенный вариант места размещения жилого дома. (том 3, л.д. 116-117) Из показаний свидетеля Б.В.В., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 1995 года он занимается предпринимательской деятельностью. За время осуществления предпринимательской деятельности он неоднократно обращался в администрацию г. Магнитогорска с заявлениями о предоставлении земельных участков, но всегда получал отказы. Единственной причиной отказа было то, что земельные участки уже предоставлены другим лицам, хотя, подбирая участок, он смотрел, чтобы на земельных участках не было следов их использования длительное время. С жалобами на полученные отказы он не обращался. С 2003 года он является учредителем и директором ООО «...». В 2008 году он планировал построить магазин по продаже продуктов питания. С этой целью в г. Магнитогорске он присмотрел несколько пустующих земельных участков, на которых могло быть размещено здание магазина. В течение нескольких месяцев он составлял на выбранные земельные участки документы от ООО «...», которые по мере готовности направлял в администрацию г. Магнитогорска. В течение 2-3 месяцев после сдачи заявлений он получал ответы, в которых его уведомляли о невозможности предоставлении выбранных ООО «...» земельных участков. Заявление ООО «...» №... от 11.12.2008 о предоставлении земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной составлено и подписано им, после чего сдано через многофункциональный центр в администрацию г.Магнитогорска. В феврале 2008 года он получил письмо №... от 02.02.2009 с решением об отказе в предоставлении земельного участка в связи с его оформлением третьим лицам. Из содержания письма он понял, что на данный земельный участок другому предприятию утвержден акт выбора. (том 3, л.д. 118-119) Свидетель В.М.Г. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, о том, что он работает исполнительным директором АО «... ...». 02.09.2009 к нему обратились Б.И.В. и сотрудники правоохранительных органов с просьбой обменять денежные средства в сумме 2,5 млн. рублей различными купюрами на купюры по 5000 рублей. Он дал распоряжение об обмене купюр. С соблюдением всех необходимых процедур в кассе банка был произведен обмен денежных средств Б.И.В. на купюры достоинством 5000 рублей, полученные из Центрального банка РФ в порядке пополнения кассовой наличности, что полностью гарантировало подлинность денежных средств. После этого сотрудникам правоохранительных органов было предоставлено помещение для осмотра денежных средств, полученных Б.И.В. По просьбе сотрудников правоохранительных органов кассиром с использованием специальных приборов была проведена проверка подлинности полученных Б. 2,5 млн. рублей, которые вместе с биркой с информацией о денежных средствах были упакованы в вакуумную полиэтиленовую упаковку. (том 3, л.д.195-200) Из показаний свидетеля Е.А.В., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.09.2009 и 03.09.2009 он и его знакомый В.А.Г. по просьбе сотрудников правоохранительных органов принимали участие в оперативных мероприятиях. Сотрудники пояснили, что их задача состоит в присутствии при проведении мероприятий и в последующем удостоверении факта их проведения. Им разъяснили, что они могут делать замечания, которые будут внесены в протоколы. 02.09.2009 Е.А.В. и В.А.Г. приехали в отдел ФСБ в г. Магнитогорске, где им пояснили, что у Б.И.В.. вымогают взятку в сумме 2,5 млн. рублей, других подробностей не сообщили. Затем он, В.А.Г., Б. И.В. и сотрудники правоохранительных органов приехали в офис банка «...» по ул. Б. Ручьева в г. Магнитогорске, где сотрудники правоохранительных органов договорились с управляющим банка об обмене денежных средств Б.И.В. в сумме 2,5 млн. рублей купюрами разного достоинства на купюры достоинством 5 000 рублей. После выдачи Б.И.В. денежных средств в одной из комнат банка был произведен осмотр пятитысячных купюр и составлен протокол, в который были записаны серия и номер каждой купюры. Кроме того со всех купюр были сделаны копии, на которых расписался Е.А.В. и В.А.Г., а сотрудник правоохранительных органов поставил оттиски печати ФСБ. После проверки подлинности всех денежных средств они были в их присутствии упакованы кассиром в банковскую упаковку из плотного полиэтилена. На банковскую упаковку сотрудниками правоохранительных органов был нанесен порошок, который в ультрафиолетовом излучении образовывал светло-зеленое свечение. После составления документов Е.А.В., В.А.Г. и сотрудники правоохранительных органов приехали на ул. Набережную в г. Магнитогорске. Через некоторое время они и сотрудники правоохранительных органов зашли в кафе «Урал» и прошли в отдельную комнату. В комнате за столом сидел Б.И.В. и незнакомый им мужчина, который представился С.А.Б. Рядом с С.А.Б. на стуле под листом бумаги лежал какой-то предмет. Отвечая на вопрос сотрудников правоохранительных органов, С.А.Б. пояснил, что на стуле лежат деньги в сумме 2,5 млн. рублей за оказанную помощь в выделении земельного участка. После демонстрации светло-зеленого свечения кистей рук С.А.Б. с них ватными тампонами были сделаны смывы, упакованные в конверты, опечатанные фрагментами белой бумаги с оттисками печати ГУ МВД России по УрФО и подписью Е.А.В. и В.А.Г. Также сотрудники правоохранительных органов изъяли упаковку с деньгами и документы, которые С.А.Б. должен был передать Б.И.В. постановление главы г. Магнитогорска и его копию, а также копию акта выбора земельного участка. В ходе осмотра был составлен протокол и схема, в которых Е.А.В. и В.А.Г. расписались, после чего они вновь приехали в ФСБ. В их присутствии С.А.Б. изъявил желание помочь сотрудникам правоохранительных органов передать деньги следующему гражданину. В их присутствии сотрудники правоохранительных органов выдали С.А.Б. банковскую упаковку с денежными средствами в сумме 2,5 млн. рублей, которую ранее Б.И.В. получил в банке, а затем передал С.А.Б. в кафе «Урал». В их присутствии банковская упаковка вновь была обработана специальным порошком, и им продемонстрировано светло-зеленое свечение порошка в ультрафиолетовых лучах. О выдаче С.А.Б. денежных средств был составлен акт, в котором Е.А.В. и В.А.Г. расписались. Вечером этого же дня он и В.А.Г. вместе с сотрудниками правоохранительных органов приехали во двор одного из домов по улице Грязнова в г. Магнитогорске. Во дворе многквартирного дома № 39 стояла автомашина «...» черного цвета с двумя мужчинами в салоне, одним из которых был С.А.Б. Второй мужчина, представившийся Д.А.А., по просьбе сотрудников правоохранительных органов о предъявлении всех имеющиеся при нем предметов и документов из внутреннего кармана куртки достал банковскую упаковку, которую в их присутствии С.А.Б. получил в отделе ФСБ. По поводу обнаруженных денежных средств Д.А.А. пояснил, что деньги он получил от С.А.Б. для передачи заместителю главы г. Магнитогорска С.В.Н. После демонстрации светло-зеленого свечения кистей рук Д.А.А. с них ватными тампонами были сделаны смывы, упакованные в конверты, опечатанные фрагментами белой бумаги с оттисками печати ГУ МВД России по УрФО и подписью Е.А.В. и В.А.Г. Также сотрудники правоохранительных органов изъяли упаковку с деньгами, о чем составили протокол, в котором Е.А.В. и В.А.Г. расписались. Рано утром 03.09.2009 в их присутствии Д.А.А., согласившемуся принять участие в оперативном мероприятии, была выдана все та же банковская упаковка с денежными средствами в сумме 2,5 млн. рублей, которая вновь была обработана специальным порошком. О выдаче Д.А.А. денежных средств был составлен акт, в котором Е.А.В. и В.А.Г. расписались. После этого Е.А.В., В.А.Г. и сотрудники правоохранительных органов приехали на служебной автомашине на ул. именя Газеты Правды в г. Магнитогорске и остановились возле здания администрации г. Магнитогорска. Через некоторое время Е.А.В., В.А.Г. и сотрудники правоохранительных органов подошли к автомашине марки «Шкода». В салоне автомашины на месте водителя находился мужчина, который представился З.Е.И. - ... С.В.Н. В ходе осмотра автомашины в дальнем углу сетчатой полки с левой стороны багажника был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет. З.Е.И. пояснил, что в пакете находятся деньги, которые он получил неделю назад в банке для строительства. Об осмотре автомашины и обнаружении пакета с деньгами был составлен протокол, в котором Е.А.В. и В.А.Г. расписались. (том 3, л.д. 189-194) В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля В.А.Г., данные им в стадии предварительного расследования, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Е.А.В. (том 3, л.д.183-188) В судебном заседании исследован протокол от 02.09.2009 осмотра места происшествия, в ходе которого в VIP-комнате кафе «Урал» по адресу: <...>, обнаружены и изъяты полиэтиленовая банковская упаковка с денежными средствами в сумме 2 500 000 рублей; постановление главы г. Магнитогорска К.Е.В. ... от 01.09.2009; копия постановления главы г.Магнитогорска К.Е.В. ... от 01.09.2009; копия акта №... от 18.12.2008 о выборе земельного участка; смывы с ладоней рук С.А.Б. (том 1, л.д. 190-197) Согласно протоколу осмотра документов от 18.09.2009 следователем осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в VIP-комнате кафе «Урал» по адресу: <...>: постановление № ... от 01.09.2009, подписанное главой г. Магнитогорска К.Е.В. согласно которому ООО «...» предварительно согласовано место размещения гостинично-офисного здания в районе пересечения улиц Народной и Московской в Ленинском районе г.Магнитогорска; копия этого постановления; копия акта № ... от 18.12.2008 о выборе земельного участка, утвержденного постановлением главы г. Магнитогорска ... от 01.09.2009, в котором заполнены графы с характеристиками планируемого объекта и полученными техническими условия и платой за подключение, а также принятии 19.08.2009 комиссией по землепользованию и застройке г. Магнитогорска варианта предварительного размещения гостинично-офисного здания на земельном участке площадью 1121 кв.м. в районе пересечения улиц Народной и Московской, с подписью председателя комиссии ФИО4 и секретаря комиссии К.Т.А. (том 6, л.д. 126-128) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2009 возле дома 39 по ул. Грязнова в г. Магнитогорске у Д.А.А. обнаружена и изъята полиэтиленовая банковская упаковка с денежными средствами в сумме 2 500 000 рублей. (том 1, л.д. 205-208) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.09.2009 в багажнике служебного автомобиля С.В.Н. «Шкода СуперБ», государственный регистрационный знак ... под управлением З.Е.И. в присутствии последнего обнаружена и изъята полиэтиленовая банковская упаковка с денежными средствами в сумме 2 500 000 рублей. (том 1, л.д. 218-200) Из показаний свидетеля У.А.К., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.09.2009 он и еще один молодой человек в отделе ФСБ в г. Магнитогорске присутствовали в качестве понятых при осмотре денежных средств. Перед началом осмотра следователь разъяснил им их права и обязанности, а также порядок производства осмотра документов. В ходе осмотра была вскрыта банковская упаковка из прозрачного полимерного материала, в которой находилось 5 банковских упаковок по 100 купюр достоинством 5 000 руб. При составлении протокола У.А.К. называл номера купюр, а другой понятой проверял правильность занесения в протокол серий и номеров всех купюр. По окончанию осмотра У.А.К. и второй понятой прочитали протокол и расписались в нем. (том 3, л.д.201-203) В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Д.В.Г., данные им в стадии предварительного расследования, содержанием которых соответствует показаниям У.А.К. (том 3, л.д.204-207) Судом исследован протокол осмотра полиэтиленовой банковской упаковки с видимой сквозь упаковку надписью «Неполная пачка, 2 500 000 рублей, 500 листов по 5000 рублей» и штампом «Банк «...» ОАО Дополнительный офис в г.Магнитогорске, изъятой в ходе осмотра места происшествия из служебного автомобиля .... «Шкода СуперБ», государственный регистрационный знак ..., - 02.09.2009, ..., Ш.Н.Ю.» Осмотром установлено, что в упаковке находится 5 пачек, в каждой по 100 купюр достоинством 5000 рублей, указаны серия и номер каждой купюры. (том 6, л.д.98-102) Судом исследован протокол осмотра бумажного конверта со 125 листами ксерокопий денежных средств, на которых содержатся сведения о сериях и номерах использовавшихся при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эесперимент» 500 купюр достоинством 5000 рублей, предоставленный ГУ МВД России по УрФО. В ходе осмотра установлено, что серии и номера 500 купюр достоинством 5000 рублей, находящихся на 125 листах совпадают с номерами и сериями купюр, изъятых в ходе осмотра места происшествия из служебного автомобиля С.В.Н.. «Шкода СуперБ», государственный регистрационный знак ...том 6, л.д.113-116) Согласно протоколу выемки от 20.10.2009 в администрации г. Магнитогорска изъяты документы о предоставлении ООО «...» земельного участка: заявление ООО «...» ... от 17.09.2007; копия решения ... единственного участника ООО «...» от 29.08.2008; копия свидетельства серии ... от 09.03.2007; копия свидетельства серии ... от 09.03.2007; копия свидетельства серии ... от 07.09.2007; копия устава ООО «... от 29.08.2007; повестка заседания городской земельной комиссии на 22.01.2008; акт заседания городской земельной комиссии ... от 22.01.2008; копия письма администрации г.Магнитогорска ... от 06.02.2008; выписка из акта заседания городской земельной комиссии ... от 22.01.2008; постановление главы г.Магнитогорска ... от 28.02.2008; проект постановления главы г.Магнитогорска ... от 28.02.2008; акт выбора земельного участка № ... от 28.02.2008; копия проекта ... границ земельного участка Л-83; заявление ООО «...» без номера и даты; постановление главы г.Магнитогорска ... от 10.02.2009; проект постановления главы г. Магнитогорска ... от 10.02.2009. (том 5 л.д.28-30) Указанные выше документы осмотрены следователем, протокол их осмотра и копии документов исследованы в судебном заседании. Установлено, что в заявлении директора ООО «...» Р.А.К., подпись которого заверена оттиском печати предприятия, ... от 17.09.2007 на имя главы г. Магнитогорска содержится просьба оформить актом выбора земельный участок в районе улиц Народная и Московская для проектирования гостиницы. В заявлении указаны документы, передаваемые вместе с заявлением, телефон исполнителя - ..., а также имеется отметка № ... об их получении 17.09.2007 администрацией г. Магнитогорска и резолюции исполнителям Ж.Н.В. без даты и Г.О.В. от 31.01.2008; в копии решения ... единственного участника ООО «...» С.А.Б. от 29.08.2008 содержатся сведения о внесении изменений в учредительные документы ООО «...» - утверждении нового устава общества и продлении полномочий директора Р.А.К. на 3 года; в копии свидетельства серии ... от 09.03.2007 содержатся сведения о том, что ООО «...» (<данные изъяты>) поставлено на учет в ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска; в копии свидетельства серии ... от 09.03.2007 содержатся сведения о том, что ООО «...» зарегистрировано в ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска за ...; в копии свидетельства серии ... от 07.09.2007 содержатся сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в учредительные документы ООО «...» (...); согласно копии устава ООО «...» от 29.08.2007 единственным участником ООО «...» является С.А.Б.; согласно выписке из акта заседания городской земельной комиссии ... от 22.01.2008 принято решение рекомендовать предоставить ООО «...» актом выбора земельный участок в районе пересечения улиц Московской и Народной для проектирования в течение 1 года здания гостиницы; согласно повестке заседания городской земельной комиссии на 22.01.2008, утвержденной С.В.Н. 16.01.2008, 9 вопросом должен был быть рассмотрен вопрос о предоставлении ООО «...» актом выбора земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной для проектирования в течение 1 года здания гостиницы; согласно акту заседания городской земельной комиссии ... от 22.01.2008 по 9 вопросу содержатся сведения о решении комиссии: рекомендовать предоставить ООО «... актом выбора земельный участок в районе пересечения улиц Московской и Народной для проектирования в течение 1 года гостиницы. Акт подписан членами комиссии, в том числе председателем комиссии - заместителем главы города С.В.Н. и ... Д.А.А.; согласно копии письма управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска ... от 06.02.2008 копии акта заседания городской земельной комиссии ... от 22.01.2008 направлены подразделениям администрации г.Магнитогорска; согласно постановлению № ... от 28.02.2008, подписанному ... К.Е.В., ООО «...» утвержден акт выбора земельного участка № ... и предварительно согласовано место размещения здания гостиницы в районе пересечения улиц Московская и Народная в Ленинском районе г.Магнитогорска; в проекте постановления главы г. Магнитогорска об утверждении ООО «...» акта выбора земельного участка № ... и предварительном согласовании места размещения здания гостиницы в районе пересечения ул.Московская и ул.Народная в Ленинском районе г.Магнитогорска, подготовленном Г.О.В. дата, на обратной стороне в графе согласований расположены подписи заместителя главы города ФИО4, председателя комитета по управлению имуществом администрации г. Магнитогорска Д.А.А. от 21.02.2008, а также Р.А.К.; согласно акту выбора земельного участка № ..., подписанному ... П.И.В., акт выдан на основании заявления ООО «...» № ... от 17.09.2007 и решения городской земельной комиссии ... от 22.01.2008 для проектирования здания гостиницы в районе пересечения ул. Московская и ул. Народная в Ленинском районе г.Магнитогорска; в копии проекта ... границ земельного участка Л-83 отмечен земельный участок в районе пересечения улиц Московской и Народной; в заявлении без номера и даты директора ООО «...» Р.А.К., подпись которого заверена оттиском печати предприятия, содержится просьба главе г. Магнитогорска отменить распоряжение ... от 28.02.2008 по земельному участку на улице Московской и Народной. В заявлении указаны документы, передаваемые вместе с заявлением, исполнитель С.А.Б., а также имеется отметка № ... об их получении 17.09.2007 МФЦ №2 по адресу: <...>, и резолюция Г.О.В. от 04.12.2008; согласно постановлению ... от 10.02.2009, подписанному главой г. Магнитогорска К.Е.В., признано утратившим силу постановление главы города Магнитогорска ... от 28.02.2008; согласно проекту постановления главы г. Магнитогорска о признании утратившим силу постановления главы г. Магнитогорска ... от 28.02.2008, подготовленному Г.О.В. 05.12.2008, в графе согласований расположены подписи заместителя главы города С.В.Н. председателя комитета по управлению имуществом администрации г. Магнитогорска Д.А.А. от 16.12.2008, а также Р.А.К. (том 5, л.д. 31-129) Судом исследован протокол выемки, в ходе которой в ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска изъяты учредительные документы ООО «...М»: доверенность на имя А.Т.П.; решение ... учредителя ООО «...» от 27.02.2007; устав ООО «...», утвержденный 27.02.2007; решение ... участника ООО «...» от 29.09.2007; решение ... участника ООО «...» от 29.09.2007; устав ООО «...», утвержденный 29.08.2007; решение ... участника ООО «...» от 28.04.2008; лист изменений ... к уставу ООО «... от 28.04.2008; решение ... участника ООО «...» от 28.04.2008; решение ... участника ООО «...» от 11.08.2009; решение ... участника ООО «...» от 17.08.2009; устав ООО «... утвержденный 17.08.2009. (том 5, л.д. 87-88) Судом исследован протокол осмотра учредительных документов ООО «...», изъятых в ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска. Согласно протоколу осмотра решением ... участника ООО «...» Р.А.К. от 27.02.2007 создано ООО «...» с уставным капиталом 10 000 рублей с местонахождением по адресу: <адрес>, директором назначен Р.А.К.; решением ... участника ООО «...» от 29.09.2007 Р.А.К. уступает принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «...» в размере 100 % С.А.Б.; решением ... участника ООО «...» от 29.09.2007 С.А.Б. внес изменения в учредительные документы и продлил полномочия директора ООО «...» Р.А.К. сроком на 3 года; решением ... участника ООО «... от 28.04.2008 С.А.Б. уступил принадлежащую ему долю уставном капитале ООО «...» в размере 100 % ООО «Инвест» в лице В.В.А.; согласно листу изменений ... к уставу ООО «...» от 28.04.2008 доля в размере 100% в уставном капитале ООО «...» принадлежит ООО «... в лице В.В.А.; решением ... участника ООО «...» от 28.04.2008 в связи с изменениями в составе участников ООО «...» внесены изменения в учредительные документы, продлены полномочия директора ООО «...» Р.А.К. сроком на 3 года; решением ... участника ООО «...» от 11.08.2009 ООО «...» в лице Г.Т.Л. в связи с заявлением Р.А.К. о прекращении полномочий директором ООО «...» назначен К.С.Г.; решением ... от 17.08.2009 участника ООО «...» - ООО «...» в связи с изменениями в Гражданском кодексе РФ изменены виды деятельности и юридический адрес; согласно уставу ООО «... утвержденному 27.02.2007, единственным учредителем общества является Р.А.К., которому принадлежит 100% доли в уставном капитале; согласно уставу ООО «...», утвержденному 29.08.2007, единственным учредителем общества является С.А.Б., которому принадлежит 100 % доли в уставном капитале; согласно уставу ООО «...», утвержденному 17.08.2009, единственным учредителем общества является ООО «...», которому принадлежит 100 % доли в уставном капитале. (том 5, л.д.89-129) Согласно протоколу обыска в кабинете директора ООО «...» Н.С.Б. изъят ноутбук .... (том 5, л.д.133-136) Изъятый ноутбук осмотрен следователем. Согласно протоколу осмотра выявлено наличие 4 файлов, касающихся ООО «...»: «устав ...», «форма 14 ...», «Решение ... ...», «согл ступка доли ...», датированных 29.08.2007. Содержание данных документов распечатано на бумажном носителе, они приобщены к уголовному делу, исследованы в судебном заседании. (том 5, л.д.137-154) Судом исследован протокол выемки в администрации г. Магнитогорска документов о предоставлении ООО «...» земельного участка. Согласно протоколу были изъяты следующие документы: заявление ООО «...» без номера от 28.11.2008; акт ... от 18.12.2008 о выборе земельного участка; схема № ... к акту выбора ...; заявление ООО «...» № ... от 24.06.2008; схема расположения гостинично-офисного здания в районе пересечения улиц Московской и Народной; экспликация гостинично-офисного здания; эскизный проект гостинично-офисного здания; выписка из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Магнитогорска ... от 19.08.2009; повестка заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Магнитогорска ... на 19.08.2009; письмо управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска ... от 07.09.2009; протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Магнитогорска ... от 19.08.2009; постановление главы г. Магнитогорска ... от 01.09.2009; проект постановления о предварительном согласовании ООО «...» места размещения гостинично-офисного здания в районе пересечения улиц Народной и Московской в Ленинском районе г. Магнитогорска. (том 5, л.д. 157-159) Судом исследован протокол осмотра документов о предоставлении ООО «...» земельного участка, изъятых следователем в администрации г. Магнитогорска. Согласно протоколу осмотра документов в заявлении директора ООО «...» Б.И.В.. с оттиском печати предприятия без номера от 28.11.2008 содержится просьба главе г.Магнитогорска оформить актом выбора земельный участок по ул.Московской для проектирования гостинично-офисного здания. В заявлении указаны документы, передаваемые вместе с заявлением, а также имеется отметка № ... о получении 28.11.2008 документов МФЦ №2 по адресу: <...>, и резолюция Ж.Н.В. от 10.12.2008; в акте № ... от 18.12.2008 о выборе земельного участка, утвержденного постановлением главы г. Магнитогорска ... от 01.09.2009, заполнены графы с характеристиками планируемого объекта и полученными техническими условиями и платой за подключение, на обратной стороне акта имеются записи о его согласовании с Роспотребнадзором и ОГИБДД УВД, а также принятии 19.08.2009 комиссией по землепользованию и застройке г.Магнитогорска варианта предварительного размещения гостинично-офисного здания на земельном участке площадью 1121 кв.м. в районе пересечения улиц Народной и Московской с подписью председателя комиссии С.В.Н. и ... К.Т.А.; копия схемы № ... к акту выбора № ... утвержденная С.В.Н. 24.12.2008, выполнена 18.12.2008 исполнителем Ж.Н.В. которой отмечен земельный участок в районе ул.Московской; в заявлении директора ООО «...» Б.И.В. № ... от 24.06.2009 с оттиском печати предприятия содержится просьба главе г. Магнитогорска оформить актом выбора земельный участок по ул. Московской примерной площадью 1211 кв.м. для проектирования гостинично-офисного здания. В заявлении указаны документы, передаваемые вместе с заявлением, телефон исполнителя М.Е.В. ..., а также имеется отметка № ... о получении 26.06.2009 документов МФЦ №2 по адресу: <...>, резолюции Ж.Н.В. от 30.06.2009 и К.Е.В. от 21.08.2009; в схеме ... расположения гостинично-офисного здания в районе пересечения улиц Московской и Народной, утвержденной постановлением главы г.Магнитогорска ... от 01.09.2009, выполненной ОАО «...», указаны координаты земельного участка в районе пересечения улиц Народной и Московской; в экспликации ... гостинично-офисного здания, выполненной ОАО «...», указаны допустимые границы земельного участка в районе пересечения улиц Народной и Московской и существующие коммунальные сети; в эскизном проекте здания, выполненном ООО «...», изображено гостинично-офисное здание и его чертежи; в выписке из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Магнитогорска ... от 19.08.2009 содержатся сведения об утверждении ООО «...» акта № ... от 18.12.2008 о выборе земельного участка в районе пересечения улиц Московская и Народная для проектирования гостинично-офисного здания; в повестке заседания ... комиссии по землепользованию и застройке г. Магнитогорска на 19.08.2009, утвержденной заместителем главы г. Магнитогорска - председателем комиссии С.В.Н. 14.08.2009, содержатся сведения о внесении в повестку дня вопроса об утверждении ООО «...» акта № ... от 18.12.2008 о выборе земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной для проектирования гостинично-офисного здания; в копии письма управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска ... от 07.09.2009, содержатся сведения о направлении копий протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Магнитогорска ... от 19.08.2009 подразделениям администрации г.Магнитогорска; в протоколе заседания комиссии по землепользованию и застройке г.Магнитогорска ... от 19.08.2009, утвержденного 02.09.2009 заместителем главы г.Магнитогорска - председателем комиссии по землепользованию и застройке С.В.Н. содержатся сведения о решении комиссии об утверждении ООО «...» акта № ... от 18.12.2008 о выборе земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной для проектирования гостинично-офисного здания. Протокол согласован членами комиссии, в том числе заместителем председателя комиссии - председателем комитета по управлению имуществом администрации г. Магнитогорска Д.А.А.; в постановлении ... от 01.09.2009, подписанном ... К.Е.В., содержатся сведения о предварительном согласовании ООО «...» места размещения гостинично-офисного здания в районе пересечения улиц Народной и Московской в Ленинском районе г.Магнитогорска; в проекте постановления главы г. Магнитогорска о предварительном согласовании ООО «...» места размещения гостинично-офисного здания в районе пересечения улиц Народной и Московской в Ленинском районе г.Магнитогорска, подготовленного Г.О.В. 21.08.2009, в графе согласований имеются подписи заместителя главы города С.В.Н. и председателя комитета по управлению имуществом администрации г.Магнитогорска Д.А.А. Указанные выше документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 5, л.д.160-202) Судом исследован протокол выемки, согласно которому у директора ООО «...» Б.И.В. изъяты документы о предоставлении земельного участка: письмо администрации г. Магнитогорска № ... от 25.12.2008; бланк акта № ... от 18.12.2008; схема № ... к акту выбора № ... заявление ООО «...» № ... от 24.06.2009; генеральная доверенность ... от 05.09.2008; выписка из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Магнитогорска № ... от 19.08.2009; письмо ООО «...» № ... от 16.03.2009; письмо Магнитогорского филиала ОАО «...» № ... от 16.03.2009; письмо ООО «...» № ... от 20.05.2009; письмо МП «...» № ... от 05.06.2009; письмо ООО «...» № ... от 10.03.2009; письмо МП «...» № ... от 13.03.2009; письмо ООО «...» № ... от 10.03.2009; письмо МП «...» № ... от 16.03.2009; письмо ООО «...» № ... от 18.03.2009; письмо ОАО «...» № ... от 18 мая 2009; письмо ООО «...» № ... от 10.03.2009; письмо МП «...» № ... от 24.03.2009. (том 5, л.д. 2-3) Изъятые у директора ООО «...» Б.И.В. документы осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, исследованы в судебном заседании. Из содержания протокола осмотра документов и непосредственного содержания копий данных документов следует: - согласно письму администрации г. Магнитогорска № ... от 25.12.2008 о выборе земельного участка, подписанного заместителем главы г. Магнитогорска С.В.Н.., в адрес ООО «...» направлен акт выбора земельного участка № ... схема № ... для осуществления выбора и соблюдения процедур согласований; - согласно бланку акта № ... от 18.12.2008 о выборе земельного участка для строительства гостинично-офисного здания, в нем необходимо заполнить характеристики планируемого объекта и полученные технические условия; - на схеме № ... к акту выбора № ..., выполненной 18.12.2008 исполнителем Ж.Н.В. и утвержденной С.В.Н..12.2008, отмечен земельный участок в районе ул.Московской; - в заявлении директора ООО «...» Б.И.В. № ... от дата с оттиском печати предприятия содержится просьба главе г. Магнитогорска оформить актом выбора земельный участок по ул. Московской примерной площадью 1211 кв.м. для проектирования гостинично-офисного здания. В заявлении указаны документы, передаваемые вместе с заявлением, имеется отметка № ... об их получении 26.06.2009 МФЦ №2 по адресу: <...>; - согласно генеральной доверенности ... от 05.09.2008, удостоверенной нотариусом Ф.О.В., Б. И.В. уполномочивает М.Е.В. на совершение действий, связанных с регистрацией ООО «...»; - согласно выписке из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Магнитогорска ... от 19.08.2009 ООО «...» утвержден акт № ... от 18.12.2008 о выборе земельного участка в районе пересечения улиц Московская и Народная для проектирования гостинично-офисного здания; - в письме директора ООО «...» Б. И.В.. № ... от 16.03.2009 с оттиском печати предприятия, содержится просьба, адресованная Магнитогорскому филиалу ОАО «...», о предоставлении технических условий газоснабжения планируемого к строительству объекта гостинично-офисного здания по строительному адресу: <...>; - письмом главного инженера Магнитогорского филиала ОАО «...» А.А.И. с оттиском печати предприятия ООО «...» уведомляется о наличии технической возможности подключения к газораспределительным сетям с выдачей технических условий после предоставления постановления главы г. Магнитогорска об утверждении акта выбора земельного участка; - в письме директора ООО «...» Б.И.В. № ... от 20.05.2009 содержится просьба МП «...» рассмотреть вопрос о технологическом присоединении к объекту электроснабжения планируемого к строительству гостинично-офисного здания по строительному адресу: <...>, мощностью до 10 кВт.; - в письме директора МП «...» У.С.Я. ... от 05.06.2009 ООО «...» уведомляется о наличии технической возможности для отбора мощности в размере 10 кВт, которая не резервируется до момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения; - в письме директора ООО «...» Б.И.В. № ... от 10.03.2009, содержится просьба МП «...» рассмотреть вопрос о технологическом присоединении к объекту электроснабжения планируемого к строительству гостинично-офисного здания по строительному адресу: <...>, мощностью до 50 кВт; - письмом директора МП «...» У.С.Я. ... от 13.03.2009 ООО «...» уведомляется о том, что технические условия для обеспечения технологического присоединения потребителей мощностью 50кВт гостинично-офисного здания по адресу: ул.Московская, 79 не могут быть выданы в связи ограничением отбора; - в письме директора ООО «...» Б.И.В. № ... от 10.03.2009 содержится просьба МП «...» рассмотреть вопрос о предоставлении технических условий теплоснабжения планируемого к строительству объекта гостинично-офисного здания по строительному адресу: <...>; - письмом главного инженера МП «...» П.Н.И. ... от 16.03.2009 ООО «...» уведомляется о том, что в районе проектируемого гостинично-офисного здания по строительному адресу ул.Московская, 79 источником теплоснабжения является ... - в письме директора ООО «...» Б.И.В. № ... от 18.03.2009 содержится просьба, адресованная ОАО «...», рассмотреть вопрос о возможности отпуска тепловой энергии от сетей ... - в письме главного энергетика ОАО «...» Ж.Ю.П. №... от 18.05.2009, ООО «...» уведомляется о том, что отпуск тепла на теплоснабжение проектируемого гостинично-офисного здания по адресу: <...>, согласовывается; -в письме директора ООО «...» Б.И.В. № ... от 10.03.2009 содержится просьба к МП «...» о предоставлении технических условий водоснабжения и канализации планируемого к строительству объекта гостинично-офисного здания по строительному адресу: <...>; - письмом директора МП «...» Х.Ф.И. № ... от 24.03.2009 в адрес ООО «...» направляются сведения о технической возможности подключения объекта к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения. (том 5, л.д. 4-24) Судом исследован протокол осмотра видеокассеты «ConicasuperSR» c надписью «№5», представленной УФСБ России по Челябинской области. Согласно протоколу осмотра видеокассета содержит 3 видеозаписи: - на первой видеозаписи встреча двух мужчин в кафе, в ходе которой один мужчина передает второму 2 документа, о которых они говорили ранее, после чего второй мужчина, сказав, что все из банка, там все посчитано, передает первому полиэтиленовый сверток; - на второй видеозаписи встреча двух мужчин в салоне автомобиля, во время которой первый мужчина сообщает второму, что он находится с С. во вражде и в связи с отсутствием «младшего», просит взять у него деньги «два с половиной» от «свердловчан» и передать их С.. После уточнения второго мужчины о стадии готовности документов и собственного рассуждения о том, что С. сейчас только на «посошок», сам на себя работает, он соглашается взять у первого деньги и передать их С., сказав, что деньги «два с половиной» от первого мужчины. - на третьей записи встреча двух мужчин в салоне автомобиля, во время которой мужчины разговаривают, но содержание их беседы неразборчиво. (том 6, л.д. 135-140) Судом исследован протокол осмотра аудиокассеты «Maxell» c надписью «№87», представленной УФСБ России по Челябинской области. Согласно протоколу осмотра аудиокассета содержит 2 аудиозаписи. На первой аудиозаписи разговор трех мужчин: первый сообщает второму, что вчера вечером приезжал «лысый», приволок мешок денег «два с половиной» и сказал передать С. по «екатеринбургским» за гостиницу, так как с последним не общается. Первый и второй мужчина обсуждают, где хранить деньги, и договариваются, что первый мужчина передаст их водителю второго, после чего этот мужчина выходит из автомобиля. Через некоторое время в автомобиль садится третий мужчина, которому первый передает пакет и говорит, что его нужно положить в багажник автомобиля; На второй аудиозаписи разговор двух 2 мужчин: первый передает второму два документа: копию и оригинал, о которых они говорили ранее, после чего второй, говорит, что всё из банка, всё посчитано и передает что-то первому. (том 7, л.д. 98-104) Судом исследован протокол осмотра оптического носителя информации СD-RW диска «SmartTrack», предоставленного ГУ МВД России по УрФО. Согласно протоколу осмотра диск содержит 4 файла с аудиозаписями встреч Б.И.В. и С.А.Б. от 17.06.2008, 25.11.2008, 25.02.2009 и 16.06.2009, содержащих их разговоры о предоставлении ООО «...» земельного участка в г. Магнитогорске, условиях его оформления, стоимости участка и порядка передачи денежных средств. (том 6, л.д.142-157) Судом исследован протокол осмотра аудиокассеты «TDKFE 90» c надписью «№ 6», предоставленной УФСБ России по Челябинской области. Аудиозаписи на кассете прослушивались в судебном заседании. Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм и по результатам их непосредственного просушивания в судебном заседании установлено, что кассета содержит аудиозаписи телефонных разговоров ФИО3, С.А.Б. и Д.А.А. в период с 01.07.2008 по 25.05.2009 с лицами, имевшими отношение к оформлению документов ООО «...» о предоставлении земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной. (том 6, л.д. 163-251, том 7 л.д. 1-9) Судом исследован протокол осмотра аудиокассеты «TDKFE 90» c надписью «№7», предоставленной УФСБ России по Челябинской области. Аудиозаписи на кассете прослушивались в судебном заседании. Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм и по результатам их непосредственного просушивания в судебном заседании установлено, что аудиокассета содержит аудиозаписи телефонных переговоров ФИО3 и С.А.Б. в период с 03.06.2009 по 03.09.2009 с лицами, имевшими отношение к оформлению документов ООО «...» о предоставлении земельного участка в районе пересечения улиц Московской и Народной. (том 7 л.д. 11-96) Судом исследованы расшифровки записей СМС-переговоров ФИО3 (абонент ...) и С.В.Н.. (абонент ...), рассекреченных и предоставленных УФСБ России по Челябинской области: - расшифровки записи СМС-переговоров от 03.12.2008, согласно которой ФИО3 спрашивает С.В.Н. о том, как лучше сделать по «...»; - расшифровки записи СМС-переговоров от 12.12.2008, согласно которой ФИО3 спрашивает С.В.Н. о том, когда получится с «...»; - расшифровки записи СМС-переговоров от 22.12.2008, согласно которой ФИО3 спрашивает С.В.Н. о том, выходит ли «...» завтра и предлагает дополнительным вопросом, на что С.В.Н. отвечает, что лучше не надо, объяснит вечером; - расшифровки записи СМС-переговоров от 17.04.2009, согласно которой ФИО3 спрашивает С.В.Н.. можно ли ФИО9 «пнуть» по техусловиям по «Московск», на что С.В.Н. отвечает, что ему нужны копии запросов; - расшифровки записи СМС-переговоров от 06.05.2009, согласно которой ФИО3 сообщает, что У. отказал, документы наш «Л.» занесет домой, на что С.В.Н. отвечает, что у него есть, он напишет, что надо. (том 2, л.д. 101, 109, 113, 163) По информации, представленной администрацией г. Магнитогорска, в администрации г. Магнитогорска не имеется информации о выдаче ООО «...» постановления ... от 01.09.2009. (том 8, л.д. 31) Судом исследованы сведения, представленные администрацией г. Магнитогорска, об обращении ООО «...» о предоставлении земельного участка с приложением документов: - заявление директора ООО «...» Б.В.В. ... от 11.12.2008 в администрацию г. Магнитогорска об оформлении актом выбора земельного участка по <адрес> для проектирования магазина; - письмо № ... от 02.02.2009, подписанное ... Д.А.А., согласно которому запрашиваемый ООО «...» земельный участок в районе улиц Московская-Народная на данный момент оформлен третьим лицам актом выбора, действующим до 25.06.2009. (том 8 л.д.45-49) По заключениям эксперта ..., ... резолюции «... в работу» на заявлении ООО «...» ... от 17.09.2007 об оформлении актом выбора земельного участка и на заявлении ООО «...» от дата об оформлении актом выбора земельного участка выполнены С.В.Н. подписи от имени С.В.Н. в заявлении ООО «...» ... от 17.09.2007 об оформлении актом выбора земельного участка, повестке заседания ... земельной комиссии на 21.01.2008, акте ... заседанию земельной комиссии от дата, проекте постановления главы г.Магнитогорска об утверждении акта выбора ООО «...» земельного участка №..., проекте постановления главы г.Магнитогорска о признании утратившим силу постановления ... от 28.02.2008, в заявлении ООО «...» от 28.11.2008 об оформлении актом выбора земельного участка, акте №... от 18.12.2008 о выборе ООО «...» земельного участка, повестке заседания земельной комиссии на 19.08.2009, протоколе ... заседания комиссии по землепользованию и застройке от 19.08.2009, проекте постановления главы г.Магнитогорска о предварительном согласовании ООО «...» места размещения гостинично-офисного здания, письме №... от 25.12.2008 о выборе ООО «...» земельного участка, схеме №... к акту №... о выборе ООО «...» земельного участка, вероятно, выполнены самим С.В.Н. (том 7, л.д. 118-121) По заключению эксперта ... рукописный текст в заявлении ООО «...» от 28.11.2008 об отмене распоряжения № ... от 28.02.2008 и в заявлении ООО «...» от 28.11.2008 об оформлении актом выбора земельного участка выполнен С.А.Б. (том 7, л.д. 132-136) По заключению эксперта ... на представленных ватных тампонах со смывами с рук С.А.Б. и Д.А.А. имеются наслоения вещества, сходного с представленными образцами вещества «Люминофор ОРЛЮМ-540» по качественному химическому составу люминофоров. (том 7, л.д. 108-115) По заключению эксперта № ... голос и речь лица, реплики которого обозначены в тексте фонограмм № 11, № 12, № 23, № 25, № 37, № 39 и № 41 на сторонах «А» и «В» аудиокассеты «TDKFE 90» c надписью «...», как (САА), принадлежит С.А.Б. (том 7, л.д. 195-225) По заключению эксперта № ... не имеется признаков монтажа или иных существенных изменений участков фонограмм № 11, № 12, № 23, № 25, № 29, № 30, № 37, № 39 и № 41 на сторонах «А» и «В» аудиокассеты «TDKFE 90» c надписью «№6». (том 7 л.д.139-164) Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ) как пособничество, то есть содействие путем предоставления информации и средств, устранения препятствий и сокрытия преступления в получении взятки должностным лицом в крупном размере за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица и за действия, которым должностное лицо в силу должностных полномочий могло способствовать таким действиям. Исследованные в судебном заседании документы администрации г. Магнитогорска свидетельствуют о том, что С.В.Н.. являлся должностным лицом администрации г. Магнитогорска, без ведома, согласия и непосредственного участия которого заявления о предоставлении земельных участков в г. Магнитогорске предприятиям и организациям рассмотрены быть не могли. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания осужденного С.А.Б. о вступлении им в предварительный сговор с ФИО3 на оформление земельных участков в г. Магнитогорске с помощью С.В.Н.. С.А.Б., исходя из его показаний в стадии предварительного расследования, на момент вступления в сговор с ФИО3 был длительное время знаком с ним и его ... С.В.Н. который лично сказал С.А.Б., что в случае возникновения проблем с выделением земельных участков следует обращаться к его ... ФИО3 Д.А.А. в стадии предварительного расследования также показывал, что С.В.Н. говорил ему, что С.А.Б. - его хороший знакомый, которому следует оказывать содействие в работе. Из показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников администрации г. Магнитогорска Г.О.В., Ж.Н.В. К.И.В., Р.У.Б. и показаний, данных ими в стадии предварительного расследования, следует, что С.А.Б. часто посещал администрацию г. Магнитогорска по вопросам, связанным с выделением земельных участков. С.А.Б. последовательно показывал, что получал от ФИО3 информацию о не занятых земельных участках на территории г. Магнитогорска и 17.06.2008 показывал их Б.И.В. сообщал тому озвученные ФИО3 условия получения данных участков. Из содержания аудиозаписи разговора между Б.И.В. и С.А.Б. 17.06.2008 следует, что С.А.Б. решал вопросы предоставления участков при помощи сотрудников администрации г. Магнитогорска. С.А.Б. в завуалированной форме высказал Б.И.В.. требование о передаче ему для должностных лиц администрации г. Магнитогорска взятки в виде денег за совершение действий, направленных на предоставление фирме Б.И.В. земельного участка под строительство. При этом С.А.Б. показывал, что понимал, что решения по земельным участкам принимаются С.В.Н.. и доводятся до него через ФИО3 Из показаний С.А.Б., Б.И.В.. и содержания аудиозаписей их разговоров следует, что за оформление актом выбора земельного участка ООО «...» Б.И.В. необходимо будет передать должностным лицам администрации г. Магнитогорска взятку в размере 4 950 000 рублей. Оформление в дальнейшем предоставления ООО «...» актом выбора земельного участка в районе улиц Московской и Народной в г. Магнитогорске было осуществлено путем реализации С.В.Н.. своих полномочий. После отказа УВД г. Магнитогорска от указанного участка, участок был предоставлен актом выбора организации, подконтрольной ФИО3 - ООО «...». Заявление о предоставлении данного участка подал С.А.Б. по указанию ФИО3 После предоставления указанного участка актом выбора ООО «...» С.А.Б. предложил Б.И.В. приобрести у него данное общество и таким образом, приобрести право пользования указанным земельным участком. Поскольку Б.И.В. настаивал на оформлении акта выбора земельного участка на принадлежащее ему ООО «...», С.В.Н. принял решение об оформлении отказа ООО «... от земельного участка и обращению ООО «УралТрейдРесурс» в тот же день с заявлением об оформлении данного участка актом выбора. Далее ФИО3 и С.В.Н. в СМС-сообщениях обсуждают вопросы, касающиеся ООО «... а после поступления заявления от ООО «...» ведут переписку о согласовании технических условий подключения к сетям МУ «...». С.А.Б., участвовавшему в заседании земельной комиссии, ФИО3 сказал, что ему необходимо присутствовать, но вопросов ему задавать не будут, так как решение уже принято. Далее, исходя из показаний С.А.Б. и Б.И.В.. и содержания их телефонных переговоров, С.А.Б. потребовал у Б.И.В.. передать первую часть взятки в размере 200 000 рублей, получил от него деньги и передал их ФИО3 для передачи С.В.Н. Подсудимый ФИО3 в период производства по уголовному делу не отрицал, что получил от С.А.Б. 200 000 рублей для своего ... С.В.Н. и передал их ему. В заявлении о явке с повинной, поступившем 28.06.2017, ФИО3 указал, что С.А.Б. передал ему 200000 рублей за оказание содействия ООО «...» в оформлении актом выбора земельного участка в <...> и Народной. Денежные средства ФИО3 получил незаконно, так как для предоставления земельного участка ООО «...» его ... С.В.Н.. необходимо было воспользоваться своим служебным положением. В заявлении о явке с повинной, поступившем 08.07.2017, ФИО3 в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ указал, что в 2008-2009 г.г. он с ведома и согласия своего отца С.В.Н. вместе с С.А.Б. хотел получить от Б.И.В. 4500000 рублей за предоставление земельного участка. Эти деньги ФИО3 собирался передать С.В.Н. в качестве взятки. (т. 13, л.д. 37) Таким образом, в досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО3, обеспеченный квалифицированной юридической помощью, ознакомленный со своими процессуальными правами, признавал, что намеревался содействовать должностному лицу С.В.Н. в получении взятки в крупном размере в сумме 4500000 рублей и передал ему часть взятки в размере 200 000 рублей, понимая, что данные действия являются незаконными. В судебном заседании ФИО3 изменил показания, пояснил, что умысла на содействие С.В.Н. в получении взятки в крупном размере не имел, передал ему 200 000 рублей, понимая, что это является незаконным вознаграждением С.В.Н. но за что конкретно были переданы деньги, не знал. При этом ФИО3 никак не мотивировал изменение своей позиции по делу. По убеждению суда, изменение подсудимым своей позиции по делу не имеет иных мотивов, кроме желания смягчить свою ответственность за совершенное преступление. Таким образом, совокупность представленных суду доказательств достоверно свидетельствует о том, что в период с лета 2007 года по 03.09.2009 ФИО3 путем предоставления информации и средств, устранения препятствий и сокрытия преступления содействовал должностному лицу С.В.Н. в получении взятки в виде денег в крупном размере за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица и за действия, которыми должностное лицо в силу должностных полномочий могло способствовать таким действиям. Виновность подсудимого ФИО3 в пособничестве в приготовлении в получении должностным лицом взятки в крупном размере подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами: Из показаний свидетеля С.А.Б. данных им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ, следует, что по указанию ФИО3 он показал предпринимателю из г. Екатеринбурга Б.И.В.., который хотел начать строительство в г. Магнитогорске, несколько земельных участков под застройку, в том числе и земельный участок по проспекту Ленина в г. Магнитогорске. При осмотре участков он по указанию ФИО3 предложил Б.И.В.., построить на земельном участке в районе дома № 112 по проспекту Ленина в г. Магнитогорске офисное здание стоимостью 10 млн. рублей в качестве вклада в долевое строительство на указанном земельном участке. По условиям, которые озвучил ФИО3, Б.И.В. должен был после завершения строительства здания отдать 2 первых этажа построенного здания, что соответствовало бы вкладу в долевое строительство. Выполняя указания ФИО3, С.А.Б. показал Б. И.В. земельный участок и сообщил условия, выдвинутые ФИО3 Однако Б. И.В.. от данного предложения в последующем отказался, так как ему понравился другой земельный участок. В начале 2009 года С.А.Б. позвонил ФИО3 и попросил взять в многофункциональном центре бланк заявления о предоставлении актом выбора земельного участка и приехать к нему в офис по <адрес> в <адрес>. В указанном офисе С.А.Б. по представленным ФИО3 копиям учредительных документов ООО «...» заполнил бланк заявления на предоставление земельного участка в районе проспекта Ленина (между <адрес>) в <адрес>. ФИО3 расписался в заявлении за руководителя ООО «...» и поставил оттиск печати предприятия. ФИО3 пояснил, что в ближайшее время должен освободиться указанный в заявлении земельный участок, и есть договоренность о выделении администрацией г. Магнитогорска данного земельного участка предприятию, подконтрольному ФИО3 ФИО3 передал С.А.Б. доверенность от ООО «...» на его имя и поручил отвезти заявление с копиями учредительных документов в многофункциональный центр. Он отвез весь пакет документов в МФЦ и в тот же день вернул ФИО3 доверенность и заявление с отметкой о получении документов. В октябре-ноябре 2009 года из разговора с Н.С.Б., назначенной вместо него директором ООО «...», С.А.Б. узнал, что родственник ФИО3 В.А.В. требовал у нее отдать учредительные документы ООО «...», так как В.А.В. планировал оформить данное предприятия на себя, поскольку на данное предприятие был оформлен земельный участок в районе проспекта Ленина в <адрес>. Все свои действия С.А.Б. совершал по указанию ФИО3, который решал в администрации г. Магнитогорска вопросы по оформлению земельных участков через своего отца С.В.Н.. Целью действий С.А.Б. было выполнение указаний ФИО3, в предприятии которого он работал директором и получал заработную плату. В обязанности С.А.Б. входило оформление документов от разных предприятий и их предоставление в различные учреждения. Самостоятельных решений он не принимал. О принятии положительных решений администрацией <адрес>, муниципальными учреждениями и предприятиями, в том числе связанных с оформлением земельных участков, договаривался ФИО3 через своего отца С.В.Н.. С.А.Б. ФИО3 сообщал, что решение принято, и необходимо прийти и получить документы. Когда С.А.Б. приходил к указанным ФИО3 должностным лицам, ему передавали необходимые документы. (том 4, л.д. 141-142, 147-155) Свидетель Б.И.В. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, о том, что в начале 2008 года он принял решение построить офисное здание и гостиницу в г. Магнитогорске. Из общения с коммерсантами, ведущими бизнес в г. Магнитогорске, он узнал, что официально получить земельный участок под коммерческое строительство невозможно, так как все пригодные для строительства земельные участки распределены и продаются через лиц, связанных с руководством администрации г. Магнитогорска. В мае 2008 года через своего знакомого по имени Х. Б.И.В. познакомился с С.А.Б., который сказал, что у него есть земельные участки, закрепленные за подконтрольными фирмами, и он может продать земельные участки вместе с предприятиями, на которые они оформлены. С.А.Б. сказал, что все земельные вопросы решаются в администрации г. Магнитогорска, и за это надо будет заплатить. 17.06.2008 Б.И.В. приехал в г. Магнитогорск и встретился с С.А.Б., который показал ему 3 земельных участка в городе Магнитогорске и 1 участок за городом. 29.09.2008 Б.И.В.. вновь приехал в г. Магнитогорск и встретился с С.А.Б. Последний показал ему еще несколько земельных участков, в том числе и участок в районе МАГУ по проспекту Ленина в г. Магнитогорске. С.А.Б. предложил построить на данном участке офисное здание и передать два первых этажа в качестве платы за участок. Стоимость передаваемого имущества должна была быть эквивалентна 10 000 000 рублей. (том 13 л.д. 112-118) Из показаний свидетеля М.Т.А., данных ею в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце 2008 года ООО «...», от имени которой М.Т.А. осуществляла свою деятельность, приобрела у посредников ООО «...». В этот же период времени данную фирму приобрел ФИО3, которому было нужно предприятие, зарегистрированное в <адрес>. Она передала ФИО3 учредительные и иные документы ООО «...», а также печать предприятия, а ФИО3 передал ей деньги. Официальных документов о купле-продаже предприятия не составлялось. В дальнейшем М.Т.А. несколько раз встречалась и разговаривала по телефону с Н.С.Б., работавшей бухгалтером у ФИО3, о предоставлении налоговой отчетности ООО «...». Осенью 2009 года ей позвонил ФИО3 и попросил переоформить ООО «...» на его человека. В октябре-ноябре 2009 года ФИО3 звонил ей еще несколько раз, сообщил, что сам не сможет приехать, и попросил переоформить ООО «...» на В.А.В. В ноябре-декабре 2009 года к ней приехал В.А.В., которому она разъяснила порядок изменения собственника предприятия. Через некоторое время В.А.В. предоставил ей договор о приобретении у К.С.Н. доли в уставном капитале ООО «...», на основании которого работниками ООО «... «...» в течение 2 недель в налоговой инспекции Железнодорожного района г.Екатеринбурга были получены свидетельства о внесении изменений в учредительные документы предприятия. В.А.В. забрал учредительные документы. В начале 2010 года В.А.В. сообщил ей, что у ООО «...» имеется имущество ФИО3, которого разыскивает милиция, в связи с чем активы необходимо передать другому предприятию. Он попросил создать и зарегистрировать в г.Екатеринбурге новое юридическое лицо, к которому присоединить ООО «...». Для оформления документов В.А.В. выдал доверенность на несколько сотрудников ООО «...», передал учредительные и иные документы ООО «...», печать предприятия и часть денег в качестве оплаты услуг. В феврале 2010 года В.А.В. сказал, что ООО «...» необходимо ликвидировать. Последнюю просьбу В.А.В. она выполнять не стала, так как он не рассчитался за уже оказанные юридические услуги. Больше В.А.В. ей не звонил. Согласно учредительным документам первым учредителем ООО «...» являлся К.С.Н., с которым она никогда не встречалась. Она не занималась первоначальной регистрацией ООО «...». Документы, связанные с изменением в составе учредителей общества, ей принес В.А.В. Она знакома с ФИО3 около 3 лет, в течение которых лично встречалась с ним только несколько раз. В основном общалась с ФИО3 по телефону, последний раз разговаривала с ним по телефону в конце 2009 года. (том 3, л.д.160-161) Из показаний свидетеля К.С.Н., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован по адресу: г<адрес> В период с сентября 2005 года по 2009 год он учился в Уральском государственном университете путей сообщения, проживал в общежитии университета по адресу: <адрес>. Во время обучения он нигде не работал, предпринимательской деятельностью не занимался. В апреле 2008 года в связи с достижением 20 летнего возраста он получил в <адрес> паспорт ... ..., который до настоящего времени не терял. Предоставлял свой паспорт другим лицам один раз, когда оформлял в 2008 году банковскую карту в .... Он не является учредителем и директором ООО «...», никакого отношения к деятельности данного предприятия не имеет. (том 3, л.д. 166-168) Свидетель Н.С.Б. в судебном заседании показала и подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, о том, что в июне-июле 2009 года ФИО3 принес ей учредительные документы ООО «...», зарегистрированного в г. Екатеринбурге, и попросил в установленные законом сроки от имени директора направлять в налоговую инспекцию отчетность. ФИО3 оставил ей номер телефона руководителя юридического агентства «... Т., которая должна была помогать ей в решении юридических вопросов по ООО «...». Она выполнила просьбу ФИО3 и посредством программы «СКБ-Контур» составила отчетность ООО «...» за 1 полугодие 2009 года с нулевыми показателями в налоговую инспекцию по Железнодорожному району г. Екатеринбурга. В октябре 2009 года после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 к ней обратился В.А.В., являющийся ... ФИО3 - С.И., который сказал, что она должна переделать учредительные документы ООО «...» на него. Она отказалась, сославшись на проведенный в офисе обыск, в ходе которого документы по ООО «...» были изъяты, и на то, что ФИО3 не давал ей каких-либо указаний о переоформлении. Через некоторое время В.А.В. вновь пришел к ней и, сославшись на ФИО3, сказал, что она должна отдать учредительные документы ООО «...», так как на данное предприятие оформлен акт выбора земельного участка в г. Магнитогорске и на него есть покупатель, который согласен оформить предприятие на себя. Она отказалась отдавать документы, пояснив, что их у нее нет. Через некоторое время В.А.В. в ее отсутствие пришел в офис и сам из ее кабинета забрал все документы по организациям, подконтрольным ФИО3, не ставя ее в известность. В конце октября - начале ноября 2009 года она несколько раз связывалась по телефону с руководителем юридического агентства «...» Т., а также один раз встречалась с ней в офисе данного агентства по адресу: <адрес>. От Т. ей стало известно, что ей звонил ФИО3 и сказал решать все вопросы с В.А.В. По просьбе В.А.В. она восстановила учредительные документы ООО «...» для переоформления организации на В.А.В. После услышанного она перестала составлять бухгалтерскую отчетность ООО «...». (том 13 л.д. 209-212) Свидетель Х.Д.А. в судебном заседании показал и подтвердил оказания, данные в стадии предварительного расследования, о том, что в начале 2009 года от секретаря управления ему поступило заявление ООО «...» о предоставлении земельного участка по пр. Ленина в г. Магнитогорске. Он собрал информацию по земельному участку, провел градостроительный анализ, установил, что участок был свободен, и на нем мог быть размещен предполагаемый объект строительства. Результаты анализа он доложил заместителю главы г. Магнитогорска по имуществу и правовым вопросам С.В.Н. который принял решение о направлении ООО «...» письма с формой акта выбора и схемой расположения земельного участка. Х. подготовил соответствующие документы, согласовал их с начальником управления П. и передал на подпись С.В.Н.. После подписания документов Х.Д.А. направил их через секретаря управления в многофункциональный центр для выдачи заявителю. В конце 2009 года ему поступила копия заявления ООО «...», на котором имелась резолюция и.о. заместителя главы г. Магнитогорска по имуществу и правовым вопросам И.В.А. о вынесении заявления на земельную комиссию. В декабре 2009 года Х.Д.А. принимал участие в заседании земельной комиссии, на которой рассматривалось заявление ООО «...», было принято решение об аннулировании выданного ООО «...» акта выбора в связи с истечением срока его действия. (том 13, л.д. 217-221) Из показаний свидетеля К.И.В., данных ею в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2003 года она работала в управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска в должности ведущего специалиста. Ознакомившись с документами и информацией из программы «Босс-референт», пояснила, что заявление ООО «...», вх. № ... от 27.02.2009 об оформлении актом выбора земельного участка принято 27.02.2009 работником многофункционального центра П.. Поступившее к К.И.В. 27.02.2009 заявление она в тот же день передала ФИО10. 02.03.2009 ФИО10 возвратил ей заявление, которое она передала Х.. Решение по заявлению - письмо заместителя главы города о направлении документов для соблюдения процедуры согласования от 23.04.2009 поступило к К.И.В. 28.04.2009, после чего она сдала документы в архив. Заявление МУ «Магнитогорскинвестстрой» вх. № ... от 01.04.2009 принято 01.04.2009 работником многофункционального центра П.. Поступившее к К.И.В. 01.04.2009 заявление она в тот же день передала ФИО11. 02.04.2009 М. возвратила ей заявление, которое она в тот же день передала Н.. Решение по заявлению - постановление заместителя главы города об отмене постановления о предоставлении земельного участка МУ «Магнитогорскинвестстрой» от 28.04.2009 поступило к ней 04.05.2009, после чего она сдала документы в архив. Отметок о поступлении документов в многофункциональный центр для выдачи заявителю не имеется. (том 3, л.д.111-113) Из показаний свидетеля Е.Е.Б., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с ноября 2006 года по апрель 2007 года он работал директором МУ «Магнитогорскинвестстрой». Заявление ... от 31.01.2007 о предоставлении земельного участка вдоль проспекта Ленина от дома №122 до улицы Советской армии подготовлено по его указанию специалистом Г.Т.А. и направлено в администрацию г. Магнитогорска. По результатам рассмотрения заявления земельной комиссией главой г.Магнитогорска 13.04.2007 было принято решение об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка, а также дано указание о разработке проекта комплексной жилой застройки земельного участка. До момента подписания главой города Магнитогорска постановления ...-... от 28.04.2009 земельный участок не мог быть предоставлен другим лицам. (том 3, л.д.143-147) Из показаний свидетеля А.Ю.М., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с мая 2007 года по ноябрь 2009 года он являлся директором МП «...» и по совместительству директором МУ «...». МУ «...» занималось строительством объектов соцкультбыта для муниципальных нужд и строительством жилья по договорам инвестирования. Решение о выделении земельного участка по пр. Ленина между улицами Сталеваров и Советской Армии принималось предыдущим директором МУ «...». Планировалось провести комплексную жилую застройку данного земельного участка, которую осуществить не представлялось возможным в связи с отсутствием финансирования. В 2008 году в связи с тем, что истекал срок предоставления земельного участка, а решение о реконструкции сквера принято не было, в администрацию г.Магнитогорска было направлено заявление о продлении срока действия акта выбора. Заявление было положительно рассмотрено на заседании земельной комиссии, после чего главой г.Магнитогорска подписано постановление о продлении срока действия акта выбора до 13.04.2009. В марте 2009 года заместитель главы г.Магнитогорска по имуществу и правовым вопросам С.В.Н.. сообщил А.Ю.М., что в связи с отсутствием необходимости МУ «...» в земельном участке по пр.Ленина между улицами Сталеваров и Советской Армии планируется предоставить данный участок другому застройщику, и дал ему указание отказаться от земельного участка и вернуть его администрации. С.В.Н.. не был его непосредственным руководителем, но так как С.В.Н. являлся заместителем главы г. Магнитогорска, к компетенции которого относились земельные вопросы, А.Ю.М. направил в администрацию г. Магнитогорска заявление об отказе от земельного участка по пр. Ленина между улицами Сталеваров и Советской Армии. (том 13, л.д. 222-224) Свидетель Г.Т.А. в судебном заседании показала и подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, о том, что с 1994 года она работала в МУ «...» в должности ведущего инженера по проекто-сметной документации. Директором МУ «...» Е.Е.Б. ей было дано задание подготовить заявление о закреплении актом выбора земельного участка по пр.Ленина между улицами Сталеваров и Советской Армии в г.Магнитогорске за МУ «...» для целей проектирования. Земельный участок был закреплен за МУ «...» на срок 2 года. В начале 2009 года она по указанию директора МУ «...» А.Ю.М. подготовила заявление об отказе от земельного участка по пр. Ленина между улицами Сталеваров и Советской Армии в г.Магнитогорске, которое после подписания директором направила в администрацию г.Магнитогорска. (том 3, л.д. 150-151) Из показаний свидетеля Ж.В.И., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал в ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» с 1992 года в должности проректора по социальной работе. Относительно земельного участка вдоль проспекта Ленина от улиц Советской Армии до Сталеваров, расположенного перед учебным заведением, пояснил, что руководство ВУЗА неоднократно обращалось в администрацию г.Магнитогорска с просьбой о закреплении за ними указанного участка для благоустройства и реконструкции находящегося на данной территории сквера, а также частичного использования территории, прилегающей к улице Советской Армии, для строительства нового учебного корпуса. На их обращения администрацией г. Магнитогорска были даны ответы, согласно которым территория земельного участка передана под проектирование и застройку жилфондом, реконструкция сквера за счет бюджетных средств нецелесообразна. (том 3, л.д. 152-153) Судом исследованы копии документов, представленные Ж.В.И. в ходе допроса в качестве свидетеля: - ответ администрации г. Магнитогорска № ... от 31.07.2008, согласно которому территория, находящаяся между пр. Ленина и второстепенной дорогой Магнитогорского государственного университета передана под проектирование и дальнейшую застройку жилфонда. Финансирование работ по обрезке деревьев и кустарников на данной территории за счет бюджетных средств нецелесообразно; - письмо Магнитогорского государственного университета ... от 02.11.2008 в администрацию г. Магнитогорска о закреплении за университетом прилегающей территории, так как в случае строительства жилых домов и торгового комплекса здание ВУЗа потеряется как архитектурное сооружение, украшающее пр. Ленина; - письмо Магнитогорского государственного университета ... от 04.04.2009 в администрацию г. Магнитогорска с просьбой содействовать в реконструкции и благоустройстве сквера, являющегося зеленым уголком и эстетическим украшением главной улицы города. (том 3 л.д.156-159) Судом исследована выписка из ЕГРЮЛ и копии документов ООО «...», предоставленные ИФНС по Железнодороджному району г. Магнитогорска, согласно которым указанное предприятие (...) зарегистрировано в ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 17.11.2008. Юридический адрес предприятия: <адрес>. Учредителем и директором общества является В.А.В., купивший 22.05.2009 долю в размере 100% в уставном капитале предприятия у К.С.Н. (том 8 л.д. 2-9) Судом исследован протокол выемки в ООО «...» свидетельства серии ... ... от 17.11.2008, свидетельства серия ... ... от 17.11.2008, свидетельства серия ... ... от 23.11.2009, выписки из ... ... от 23.12.2009, договора купли-продажи доли ... от 22.05.2009, проекта решения от 07.11.2008, решения от 07.11.2008, копии заявки от 17.02.2010, печати ООО «...», копии устава ООО «...» от 07.11.2008. (том 6 л.д. 67-68) Указанные документы осмотрены следователем, приобщены к материалам уголовного дела, исследованы в судебном заседании. Согласно выписке из ... ... от 23.12.2009 учредителем и директором ООО «...» ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, является В.А.В., который на основании договора купли-продажи доли ... от 22.05.2009 приобрел указанное общество у К.С.Н. по номинальной стоимости 20 000 рублей. (том 6, л.д. 69-96) Судом исследована информация из программы «Босс-Референт» администрации г. Магнитогорска о рассмотрении заявлений № ... от 27.02.2009 и № ... от 01.04.2009. Согласно представленным сведениям заявление ООО «...» от 27.02.2009 поступило в администрацию г. Магнитогорска 27.02.2009 и ему присвоен входящий № .... 27.02.2009 П. передала заявление К.И.В.. 02.03.2009 ФИО12 передала заявление Х.. 28.04.2009 К.И.В. получила решение по заявлению - письмо заместителя главы города № ... от 23.04.2009 о направлении документов для соблюдения процедуры согласования, которое сдала в архив № ... заявление МУ «...» от 01.04.2009 поступило в администрацию г. Магнитогорска 01.04.2009, ему присвоен входящий № ..., 01.04.2009 Поляк передала заявление К.И.В., которая в тот же день передала его М., 02.04.2009 К.И.В. передала заявление Н., 04.05.2009 К.И.В. получила решение по заявлению - постановление главы города ... от 28.04.2009 об отмене постановления ... от 13.04.2007, которое сдала в архив .... (том 8 л.д.25-29) Судом исследован протокол выемки в администрации г. Магнитогорска документов о предоставлении ООО «...» земельного участка: заявление директора ООО «...» К.С.Н. без номера и даты; копия свидетельства серия ... ... от 17.11.2008; копия решения от 07.11.2008; копия устава ООО «...» от 07.11.2008; письмо администрации г. Магнитогорска № ... от 23.04.2009; бланк акта выбора № ... от 14.04.2009; бланк схемы расположения земельного участка на кадастровой карте; схема № ... к акту выбора № ...; заявление директора ООО «...» В.А.В. без номера и даты; копия письма администрации г. Магнитогорска № ... от 23.04.2009; акт выбора № ... от 14.04.2009; копия письма ... от 29.10.2009; копия письма ... от 30.11.2009; копия схемы ... к акту выбора № ... повестка заседания ... комиссии по землепользованию и застройке г. Магнитогорска на 20.01.2010; протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Магнитогорска ... от 20.01.2010; копия письма ... от 08.02.2010. (том 6, л.д. 2-5) В судебном заседании исследован протокол осмотра следователем указанных документов. Копии документов непосредственно исследованы в судебном заседании. Установлено следующее: в заявления директора ООО «...» К.С.Н. без номера и даты с оттиском печати предприятия, содержится адресованная главе г. Магнитогорска просьба оформить актом выбора земельный участок по пр. Ленина в районе улиц Сталеваров и Советской Армии для проектирования офисно-торгового здания. В заявлении указаны документы, передаваемые вместе с заявлением, телефон исполнителя С.А.Б. - ..., а также имеется отметка № ... получении 27.02.2009 документов МФЦ ... по адресу: <...>, и резолюция Х.Д.А.; согласно копии свидетельства серии ... ... от 17.11.2008 ООО «...» ... поставлено на учет в ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга; согласно копии решения от 07.11.2008 К.С.Н. принято решение о создании ООО «...» по юридическому адресу: <адрес> и своем назначении директором предприятия; согласно копии устава ООО «...» от 07.11.2008 единственным участником общества является К.С.Н.; в соответствии с письмом администрации г. Магнитогорска № ... от 23.04.2009 о выборе земельного участка, подписанным заместителем главы г. Магнитогорска С.В.Н., в адрес ООО «...» направлен акт выбора земельного участка № ... и схема № ... для осуществления выбора и соблюдения процедур согласований; в бланке акта № ... от 14.04.2009 о выборе ООО «...» земельного участка для строительства офисно-торгового здания по адресу: <...> необходимо заполнить характеристики планируемого объекта и полученные технические условия; имеется схема расположения земельного участка на кадастровой карте № ... акту выбора № ... утвержденная С.В.Н.. 22.04.2009; в заявлении директора ООО «...» В.А.В. без номера и даты содержится просьба главе г. Магнитогорска оформить актом выбора земельный участок по пр. Ленина, 114 для проектирования офисно-торгового здания. В заявлении указаны документы, передаваемые вместе с заявлением, и имеется отметка № ... об их получении 18.12.2009 МФЦ ... по адресу: <...>; в копии письма администрации г.Магнитогорска № ... от 23.04.2009 о выборе земельного участка, подписанного заместителем главы г.Магнитогорска С.В.Н.., содержатся сведения о направлении в адрес ООО «...» акта выбора земельного участка № ... и схемы № ... для осуществления выбора и соблюдения процедур согласований; в акте № ... от 14.04.2009 о выборе ООО «...» земельного участка для строительства офисно-торгового здания по адресу: <...> частично заполнены графы с характеристиками планируемого объекта и полученными техническими условиями. На обратной стороне акта имеются записи о его согласовании с Роспотребнадзором и ОГИБДД УВД; в копии письма и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Магнитогорску ... от 29.10.2009 директор ООО «...» К.С.Н. уведомляется о том, что акт № ... выбора земельного участка для строительства торгово-административного комплекса по пр.Ленина, 114, в районе дома № 112 согласовывается для дальнейшего проектирования; в копии письма главного инженера Магнитогорского филиала ОАО «...» А.А.И. ... от 30.11.2009 директор ООО «...» К.С.Н. уведомляется о согласовании акта № ... от 14.04.2009 выбора земельного участка для строительства торгово-административного комплекса по пр.Ленина, 114, при условии обеспечения охранной зоны подземного газопровода низкого давления и предоставлении дополнительных документов; в копии схемы № ... акту выбора № ..., утвержденной С.В.Н.. 22.04.2009, выполненной 14.04.2009 исполнителем Х.Д.В., отмечен земельный участок в районе пр. Ленина, 114; в повестке заседания ... комиссии по землепользованию и застройке г. Магнитогорска на 20.01.2010, утвержденной и.о. заместителя главы г. Магнитогорска - председателем комиссии И.В.А., содержатся сведения о включении вопроса об утверждении ООО «...» акта ... от 14.04.2009 о выборе земельного участка в районе пр. Ленина, 114 для проектирования офисно-торгового здания; в протоколе заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Магнитогорска ... от 20.01.2010, утвержденного 02.09.2009 и.о. заместителя главы г. Магнитогорска - председателем комиссии по землепользованию и застройке И.В.А., содержатся сведения о принятии комиссией решения не утверждать ООО «...» акт № ... от 14.04.2009 о выборе земельного участка в районе пр. Ленина, 114 для строительства офисно-торгового здания в связи с истечением срока; в копии письма управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска ... от 08.02.2010 содержатся сведения о направлении копии протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г.Магнитогорска ... от 20.01.2010 подразделениям администрации г. Магнитогорска. (том 6, л.д. 6-63) В судебном заседании исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Челябинской области: - постановление Челябинского областного суда ... от 25.09.2009, согласно которому разрешено проведение в течение 180 суток ОРМ в отношении В.А.В. - прослушивание телефонных переговоров по мобильному телефону ..., зарегистрированному на В.А.В., и наведение справок - получение всех протоколов соединений и СМС-сообщений указанного абонента; - расшифровки аудиозаписей ... от 24.02.2010; - аудиокассета «TDKFE 90» c надписью «...». (том 3, л.д. 18-33) Судом исследован протокол осмотра аудиокассеты «TDKFE 90» c надписью «...», предоставленной УФСБ России по Челябинской области. Согласно протоколу осмотра на аудиокассете содержатся аудиозаписи телефонных разговоров В.А.В. в период с 17.11.2009 по 25.11.2009 с лицами, имевшими отношение к оформлению документов о предоставлении ООО «...» земельного участка по пр. Ленина в районе улиц Сталеваров и Советской Армии. (том 6, л.д. 159-161) Судом исследованы информация, представленная зам. главы г. Магнитогорска И.В.А. и копии документов о предоставлении ООО «...» земельного участка: - заявление директора МУ «...» ФИО13 ... от 31.07.2007 в администрацию г.Магнитогорска с просьбой предоставить земельный участок вдоль пр.Ленина от дома №122 до ул.Советской Армии для проектирования и строительства зданий; - постановление главы г. Магнитогорска ... от 13.04.2007, согласно которому МУ «...» утвержден акт выбора ... земельного участка и предварительно согласовано место размещения комплексной жилой застройки по пр.Ленина от дома №122 до ул.Советской Армии; - постановление главы г.Магнитогорска ... от 20.05.2008, согласно которому МУ «...» продлен срок действия акта выбора ... земельного участка для комплексной жилой застройки по пр.Ленина от дома №122 до ул.Советской Армии до 13.04.2009; - заявление директора МУ «...» А.Ю.М. ... от 31.03.2009, согласно которому администрацию г.Магнитогорска просят отменить постановление ...-... от 20.05.2008 о продлении срок действия акта выбора ... земельного участка, утвержденного постановлением главы г.Магнитогорска ...-... от 13.04.2007; - постановление главы г.Магнитогорска ...-... от 28.04.2009, согласно которому признано утратившим силу постановление главы г.Магнитогорска ...-... от 13.04.2007 об утверждении МУ «...» акта выбора ... земельного участка и предварительном согласовании места размещения комплексной жилой застройки по пр.Ленина от дома №122 до ул.Советской Армии, в редакции постановления главы г.Магнитогорска ... от 20.05.2008. (том 8 л.д.35-43) Проанализировав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд также считает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО3 в совершении в период с начала июня 2008 года по 03.09.2009 на территории г. Магнитогорска преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ) - пособничество, то есть содействие путем предоставления информации и средств, устранения препятствий и сокрытия преступления в приготовлении к получению взятки должностным лицом за действия, входящие в служебные полномочия и за незаконные действия в пользу взяткодателя в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам. Как указано выше С.В.Н. в силу занимаемой должности обладал полномочиями по решению вопросов, по предоставлению земельных участков предприятиям и организациям, без ведома и согласия которого не принимались решения о предоставлении земельных участков. Все поступающие в администрацию г. Магнитогорска заявления регистрировались и поступали на рассмотрение к С.В.Н. С.В.Н. было известно, что предоставленный МУ «...» земельный участок в районе пр. Ленина между д. 122 и ул. Советской Армии не используется. Из оглашенных в судебном заседании показаний А.Ю.М. следует, что по указанию С.В.Н.. МУ «...» в апреле 2007 года до истечения срока действия акта выбора земельного участка направило в администрацию города заявление об отказе от этого земельного участка. Хотя директор МУ «...» А.Ю.М. не был подчиненным С.В.Н.., в силу авторитет занимаемой им должности А.Ю.М. согласился выполнить указание последнего. В данном случае действия С.В.Н. давшего директору МУ «...» А.Ю.М. указание отказаться от указанного земельного участка, являются незаконными. Из показаний С.А.Б. и Б.И.В. следует, что в июне 2007 года С.А.Б. по указанию ФИО3 показал данный земельный участок Б.И.В. и озвучил сообщенные ему ФИО3 условия получения земельного участка - предоставление двух первых этажей, построенного на участке торгово-офисного здания, стоимость которых эквивалентна «стоимости» участка - 10 000 000 рублей. Поскольку Б.И.В. отказался от данного предложения ФИО3, переданного через С.А.Б., участники преступления приняли меры к предоставлению указанного земельного участка предприятию, подконтрольному ФИО3 Для этого последний фактически приобрел зарегистрированное в г. Екатеринбурге ООО «...», от имени которого С.А.Б. по указанию ФИО3 подал в администрацию г. Магнитогорска заявление о выделении данному обществу указанного земельного участка. Дальнейшее движение данного заявления контролировалось С.В.Н. Он принял решение о рассмотрении заявления на земельной комиссии г. Магнитогорска, председательствовал на данной комиссии, которая приняла решение рекомендовать предоставление актом выбора указанного земельного участка ООО «...», подписал письмо ООО «...» о направлении акта выбора. Суд считает установленным, что информацию о наличии указанного свободного участка ФИО3 получил от С.В.Н.. и сообщил С.А.Б. для передачи данной информации Б.И.В. Сам ФИО3, являясь работником ООО «...» ни в силу занимаемой должности, ни в силу своей профессиональной деятельности не мог располагать информацией о свободных земельных участках на территории г. Магнитогорска. С.В.Н. и ФИО3, являясь близкими родственниками, проживая в одном городе, имели возможность постоянного общения. Указание в разных документах, представленных суду, разной площади указанного земельного участка не может влиять на квалификацию действий подсудимого. Вопреки доводам подсудимого ООО «...» было приобретено им для совершения указанного преступления. Из исследованных в судебном заседании сведений, представленных ФНС, и показаний М.Т.А. и бухгалтера Н.С.Б. следует, что в коммерческой деятельности ФИО3 данное общество не использовалось, отчетность была нулевая. ООО «...» было приобретено ФИО3 непосредственно перед началом действий, направленных на создание условий для совершения преступления, в целях его совершения. Установленные в судебном заседании действия подсудимого ФИО3, а также установленные приговором Челябинского областного суда от 10.04.2012 действия С.В.Н.. и С.А.Б. указывают на то, что по предварительному сговору между собой они приискали средства для совершения преступления и обеспечили возможность сокрытия следов преступления, то есть создали условия для совершения преступления - получения взятки должностным лицом за действия, входящие в служебные полномочия и за незаконные действия в пользу взяткодателя в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам - в связи с пресечением преступления сотрудниками правоохранительных органов и задержанием С.В.Н. и С.А.Б. Доводы подсудимого и его защитников о непричастности ФИО3 к совершению указанного преступления опровергаются проанализированными выше доказательствами. При этом допущенная в тексте обвинительного заключения на листе 37 описка следователя о том, что ФИО3 «покушался на пособничество» в совершения преступления не виляет на законность предъявленного обвинения, поскольку описание преступного деяния совершенного ФИО3, за исключением указанной фразы, правильное. Вместе с тем судом достоверно установлено, что подсудимым и иными участниками преступления не были выполнены действия, непосредственно направленные на получение взятки должностным лицом, а выполнены подготовительные действия: приискание средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 и иных участников преступления обстоятельствам, то есть совершено приготовление к совершению преступления, а не покушение на его совершение. Что касается доводов подсудимого и защитников о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела; суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК РФ. Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от дата N ...-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса РФ. Обращение заявителя Б.И.В.. 31.08.2009 в разные правоохранительные органы не противоречит действующему законодательству. Оперативный эксперимент в отношении С.А.Б. проводился в соответствии с требованиями закона об «ОРД» на основании утвержденного постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Дальнейшие мероприятия, результатом которых стало задержание Д.А.А. и ФИО3, проведены в рамках начатого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», что не противоречит требования закона. На момент возбуждения уголовного дела следователем имелись предусмотренные ст. 146 УПК РФ повод - заявление Б.И.В. о совершенном преступлении и основания - наличие материалов, содержащих достаточные фактические данные, указывающие на признаки преступления. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 03.09.2009 законно и обоснованно. С учетом полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий доказательств причастности С.В.Н. к совершению преступлений, законность постановления судьи Свердловского областного суда от 20.08.2009 о проведении в отношении С.В.Н.. ОРМ «наблюдение» не вызывает сомнений. Регистрация постановлений судьи Свердловского областного суда от 20.08.2009 ..., ... в ГУ МВД России по УРФО никоим образом не может влиять на законность самих постановления. Все оперативно-розыскные мероприятия в отношении С.В.Н.., С.А.Б., Д.А.А. и ФИО3 проведены в строгом соответствии с требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и могут быть положены в основу приговора. При предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю нарушений закона и ведомственных инструкций правоохранительных органов также не допущено. Материалы оперативно-розыскной деятельности переданы надлежащим должностным лицом - руководителем органа дознания руководителю следственного органа в соответствии с требованиями Инструкции о передаче таких материалов. Руководитель следственного органа передал их следователю, о чем имеется соответствующая отметка. Доводы подсудимого о невозможности подписания и передачи материалов указанными должностными лицами в соответствующие дни по причине их нахождения в разных населенных пунктах, являются предположением подсудимого, противоречат материалам уголовного дела, вследствие чего не могут быть приняты судом. Порядок регистрация данных материалов не влияет на законность их получения и передачи. То же относится и к материалам оперативно-розыскной деятельности, представленным УФСБ России по Челябинской области. Доводы подсудимого об отсутствии у следователя на момент возбуждении уголовного дела материалов оперативно-розыскной деятельности являются не подтвержденным предположением подсудимого и не могут быть приняты судом. На законность возбуждения уголовного дела и проведенных по нему следственных действий не влияет, в каком отделе полиции (милиции) получен номер уголовного дела. На момент вынесения постановления о создании следственной группы М.С.М. являлся заместителем начальника отдела - начальником отделения (с дислокацией в г. Челябинске) следственной части при ГУ МВД России по УрФО, то есть в соответствии с п. 38.1 ст. 5 УПК РФ руководителем следственного органа и в силу ст. 39 УПК РФ имел право создать следственную группу. Факт использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия денежных купюр подтвержден показаниями свидетелей Б.И.В.., В.М.Г., понятых В.А.Г. и Е.А.В., протоколами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении данных денежных купюр. Иная оценка подсудимым ФИО3 показаний В.А.Г. и Е.А.В. и протоколов осмотра денежных средств противоречит установленным судом обстоятельствам. В ходатайстве подсудимого о недопустимости доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, поступившего прокурору, а затем в суд из ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, не содержится указания на нарушение требований закона. ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области до ликвидации следственной части ГУ МВД России по УрФО являлось его структурным подразделением. Наличие специальных документов о передаче уголовного дела из следственной части ГУ МВД России по УрФО в ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области в данном случае не требуется. Следственное подразделение УМВД России по г. Магнитогорску является структурным подразделением ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области. Необходимости в принятии процессуального решения о передаче уголовного дела из ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области в следственное подразделение УМВД России по г. Магнитогорску в данном случае также не имелось. Следователь А.Н.Б., которой поручено производство по уголовному делу, является сотрудником следственного подразделения УМВД России по г. Магнитогорску, в производстве которого находилось данное уголовное дело, и на основании ст. 38 УПК РФ А.Н.Б. имела основания для производства по делу следственных и иных процессуальных действий в соответствии с УПК РФ. Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска осуществляет надзор за процессуальной деятельностью следственного подразделения УМВД России по г. Магнитогорску. Действия и решения сотрудников прокуратуры Ленинского района г. Магнитогорска в данном случае полностью отвечают требованиям ст. 37 УПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ». С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов подсудимого и его защитников о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств. Что касается доводов подсудимого и защитников о провокации преступлений, суд приходит к следующему. Из показаний С.А.Б. и Б.И.В.., а также аудиозаписей их разговоров и телефонных переговоров следует, что инициатива в достижении договоренности о передаче Б.И.В. взятки за действия должностного лица в интересах взяткодателя исходила от С.А.Б. Условие предоставления земельных участков за определенное вознаграждение и в первом, и во втором случае озвучил именно С.А.Б. Б.И.В.. его к этому никак не подталкивал, не склонял и иным образом не провоцировал. Из показаний С.А.Б. и совокупности иных представленных суду доказательств следует, что С.А.Б. условия передачи земельных участков за взятки сообщил ФИО3, что свидетельствует о предварительном сговоре между участниками преступления ФИО3, С.А.Б. и С.В.Н. При таких обстоятельствах голословные доводы подсудимого и защитников о том, что Б.И.В. не имел реального намерения вести коммерческую деятельность в г. Магнитогорске и действовал в рамках организованной правоохранительными органами провокации преступления, являются несостоятельными. Совокупность представленных суду доказательств в данном случае свидетельствует о том, что умысел подсудимого ФИО3 и иных участников преступления сформировался независимо от деятельности оперативных подразделений и результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора. Ни у С.А.Б., ни у Б.И.В.. нет и не было никаких причин для оговора подсудимого и иных участников преступления, показания указанных свидетелей полностью согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий и доказательствами, добытыми во время следственных действий по уголовному делу. Из совокупности представленных суду доказательств следует, что информация о возможности получения земельных участков на территории г. Магнитогорска за взятку должностным лицам администрации г. Магнитогорска была известна достаточно широкому кругу лиц. Привлечение С.В.Н.. к участию в совершении преступлений лиц, не являющихся работниками администрации города - ФИО3 и его знакомого С.А.Б., помимо облегчения совершения преступления, имело целью конспирации действий С.В.Н.., направленных на получение взяток, с целью избежания уголовной ответственности. С.А.Б. всю информацию, необходимую для совершения преступления, получал от С.В.Н. через его ... ФИО3 Основания для квалификации действий ФИО3 по ст. 291.1 УК РФ отсутствуют. Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 291.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за посредничество во взяточничестве. Из диспозиции названной статьи следует, что содержание понятия "посредничество во взяточничестве" идентично понятию "пособничество во взяточничестве", ответственность за которое до введения в УК РФ статьи 291.1 УК РФ предусматривалась ст. 290 или ст. 291 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ При этом санкция ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, кроме наказания в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, предусматривает новый, более мягкий вид основного наказания - штраф. ФИО3 обвиняется в пособничестве в совершении преступлений, а посредничество во взяточничестве образует самостоятельный состав преступления и, следовательно, предполагает, что посредник является исполнителем оконченного преступления. Между тем согласно общим нормам, закрепляющим положения об ответственности соучастников преступления (гл. 7 УК РФ), действия пособника представляют меньшую степень общественной опасности, нежели действия исполнителя этого преступления. Таким образом, в случае квалификации действий ФИО3 по ст. 291.1 УК РФ, положение подсудимого будет ухудшено. По второму эпизоду обвинения установлено, что ФИО3 совершил пособничество в приготовлении к совершению преступления, в то время как посредничество в совершении преступления, предусмотренное ст. 291.1 УК РФ является оконченным преступлением и переквалификация действия подсудимого на ст. 291.1 УК РФ в данном случае ухудшит его положение еще и по этому основанию. При таких обстоятельствах квалификация действий подсудимого ФИО3 по ст. 291.1 УК РФ противоречит требованиям закона, которые необходимо соблюдать при переквалификации действий виновного на новый уголовный закон на основании ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой закон, усиливающий наказание либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. При этом мягкость или строгость закона определяются не только содержанием санкций, видом и размером наказания, но и ролью обвиняемого в осуществлении преступных намерений. С учетом роли ФИО3 в совершении преступлений, положений ст. ст. 66, 65 УК РФ ему может быть назначено более мягкое наказание по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ) и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ), чем за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление, направленное на получение взятки за предоставление участка в районе пр. Ленина от д. 122 до ул. Сов. Армии, не было доведено до конца. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явки с повинной, которыми он активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, частичное признание в судебном заседании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, раскаяние в совершении данного преступления, ..., ..., исключительно положительные характеристики по местам учебы, работы и жительства, а также от его родственников, знакомых, друзей, .... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений являются основанием для назначения ФИО3 наказания за каждое из совершенных преступлений по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его первое привлечение к уголовной ответственности, относительно молодой возраст, наличие высшего образования, трудовую деятельность, гарантийные письма директора ООО «...» и руководителя ... корпорейшн Ко.ЛТД (Королевство Тайланд) о приеме ФИО3 на работу в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, пенсионный возраст родителей подсудимого, состояние их здоровья. Указанные выше обстоятельства, смягчающее наказание ФИО3 и характеризующие его личность, с учетом обстоятельств совершения преступлений, по мнению суда, следует признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, что является основанием для назначения наказания за каждое из совершенных преступлений по правилам ст. 64 УК РФ. При этом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание особую тяжесть и высокую общественную опасность совершенных преступлений, суд не считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Отбывание лишения свободы ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкие преступления. При этом в срок наказания следует зачесть время содержания ФИО3 под стражей до его доставления в РФ, то есть с 08.04.2017 поскольку на момент заключения под стражу компетентными органами иностранного государства ФИО3 находился в международном розыске и согласно судебному решению подлежал заключению под стражу с момента задержания. Размер наказания за преступление, направленное на получение взятки за предоставление участка в районе пр. Ленина от д. 122 до ул. Сов. Армии следует определить по правилам части 2 ст. 66 УК РФ. Для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме. Поскольку при совершении преступления ФИО3 должностным лицом не являлся, совершенное им преступление напрямую не связано с замещением определенной должности или занятием определенной деятельностью, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние наказания на членов семьи подсудимого, суд не усматривает необходимости в применении к ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ) и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ) и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ), с применением положений ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ), с применением положений ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Срок наказания ФИО3 исчислять с 03 мая 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 08.04.2017 до 03.05.2018. Вещественные доказательства по уголовному делу хранить при уголовном деле ... в течение срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. ... ... ... ... ... ... Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Вольтрих Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Апелляционное постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 18 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Апелляционное постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
