Приговор № 1-195/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 15 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Зубенко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Корниловой Л.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества - имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через калитку забора, огораживающего вышеуказанный дом, и подошел к окну <адрес>. 24 по <адрес>, в которой проживает ФИО1 Далее ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, следуя преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл приоткрытую створку окна кухни вышеуказанной квартиры и через него незаконно проник в <адрес>. 24 по <адрес>, то есть незаконно проник в жилище. После чего ФИО2, следуя преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к находящейся в вышеуказанное время в комнате вышеуказанной квартиры на кровати ФИО1, разбудил ее, и, осознавая, что его преступные действия корыстной направленности очевидны для ФИО1, высказал в отношении ФИО1 угрозу применения насилия, выраженную словами: «Если пикнешь - тебе будет плохо. Лежи и не пикай», то есть высказал угрозу, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую ФИО1 в сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО2, воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Далее ФИО2, следуя преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО1 отказалась выполнить требование ФИО3, после чего ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватил ФИО1 за запястье правой руки, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО1 физическую боль, и повел ее по комнате, требуя передать ему денежные средства. ФИО4, воля к сопротивлению которой была подавлена, согласилась выполнить требование ФИО2, достала принадлежащие ей денежные средства в сумме 3050 рублей, которые ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав их из рук ФИО1, а затем, удерживая похищенные денежные средства в руках, высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выраженную словами: «Если пикнешь - тебе будет плохо. Не дай Бог кому-нибудь сообщишь. Я сейчас куплю водку и вернусь», которую ФИО1, в сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО2, воспринимала реально и опасалась ее осуществления. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3050 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей имеется письменное заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судимости не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд отмечает влияние указанного состояния на совершение преступления – употребление алкоголя сняло внутренний контроль подсудимого за своими действиями, о чем свидетельствуют показания подсудимого. <данные изъяты> согласно характеристике в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был, за правонарушения, связанные со злоупотреблением алкоголем, к административной ответственности не привлекался.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменимы, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным наказание ФИО2 назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 денежные банкноты по 1000 рублей, выданные потерпевшей ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лапшин