Приговор № 1-90/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-90/2020

УИД № 02RS0007-01-2020-000143-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Яковой Т.К.,

при секретаре - Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Лыковой А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Туткушевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Алтай, проживающего по адресу: <адрес> Республики Алтай, судимого:

16 июля 2020 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 23 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 года около 21 часа у ФИО2, находящегося в доме у ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, заведомо знавшего о том, что Потерпевший №1 в аиле, расположенном на территории указанного домовладения, хранит двигатель от автомобиля марки ВАЗ-2121 с целью личного незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи двигателя от автомобиля марки ВАЗ-2121 принадлежащего Потерпевший №1 Для реализации своего преступного умысла, сразу же, в том же месте ФИО2, предложил ФИО1, совместно с ним тайно похитить двигатель из указанного аила, и продать его, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению, на что последний согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в совместный, предварительный, преступный сговор.

10 октября 2019 года, около 21 часа ФИО2 и ФИО1, осуществляя действия прямо направленные на реализацию совместного предварительного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, подошли к аилу, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, Республики Алтай, где ФИО2, сняв навесной замок из петли пробоя на двери аила, совместно с ФИО1, незаконно проникли внутрь помещения аила, специально предназначенного для хранения в нем материальных ценностей, откуда совместно взяли в руки двигатель от автомобиля марки ВАЗ-2121 с мощностью 73 кВт, объемом 1570 куб. см., 1993 года выпуска, с № , бывший в эксплуатации, стоимостью 4 666,66 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и вышли с ним за территорию указанного домовладения, после чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, 10 октября 2019 года, около 21 часа ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, Республики Алтай, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение аила, являющегося иным хранилищем, откуда совместно, умышленно и тайно похитили бывший в эксплуатации двигатель от автомобиля марки ВАЗ-2121 с мощностью 73 кВт, объемом 1570 куб. см., 1993 года выпуска, с № , стоимостью 4 666,66 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 666,66 рублей.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом, суд принимает отказ государственного обвинителя в судебном заседании от обвинения в части указания слова «примерно» при описании даты совершения преступления, с которым согласился подсудимый.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его фактическое участие в совершении преступления, возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, нахождения подсудимого ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое тот привел себя добровольно и которое, безусловно, привело к снижению самоконтроля, оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, и способствовало его совершению, что усматривается из обстоятельств совершения преступления, а также с учетом всех исследованных данных о личности подсудимого ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства, УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Усть-Канскому району характеризуется –посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности ФИО1 наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом ч.5 ст.62 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами - не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительные виды наказания. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не установлено.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем, приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 июля 2020 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова