Приговор № 1-70/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019 года

75RS0030-01-2019-000265-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года с. Нерчинский Завод

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чулкова Р.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от 22 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, судимой:

- 18.08.2011 Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании постановления Иркутского районного суда от 08.10.2015 освободилась 20.10.2015 условно-досрочно на 1 г.10 мес. 9 дн.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2019 года около 17 часов у ФИО2, находившейся по <адрес>3 в <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №1.

Тогда же, реализуя задуманное, ФИО2 тайно похитила из кармана пиджака, висевшего на вешалке в спальне № руб., принадлежавшие Потерпевший №1, чем причинила последнему материальный ущерб на сумму № руб., который для потерпевшего является значительным, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, осознала последствия, совершенного ею преступления. И, согласившись с предъявленным обвинением, пояснила, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просила не назначать строгое наказание, так как ущерб, причиненный преступлением она полностью возместила, попросила прощение у потерпевшего, который её простил, постоянно помогает потерпевшему по хозяйству.

Защитник подсудимой адвокат Подгорная Н.А. поддержала ходатайство подзащитной и пояснила, что ФИО2 заявила его добровольно, после необходимой с ней консультации.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке, каждый в отдельности не возражали. Потерпевший №1 пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет, так как она полностью возместила ему ущерб, который для него при пенсии в размере № рублей является значительным. ФИО2 помогает ему постоянно по хозяйству, просила у него прощения и он её простил.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чулков Р.А. полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО2, с согласия потерпевшего и его представителя, государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно. Она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. Наблюдая поведение ФИО2 в судебном заседании, исследовав характеризующий её материал, суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и согласно ст.19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 противоправного деяния, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, правила ст.60 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства и участковым ОП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется посредственно, как имеющая судимость, имеющая двоих малолетних детей, которых ФИО2 воспитывает одна, официально не трудоустроенная, периодически работающая по найму, судимая за совершение особо тяжкого преступления против жизни, совершила преступление средней тяжести против собственности, признала вину, раскаявшись в содеянном.

То, что подсудимая признала вину, раскаявшись в содеянном, активно способствовала расследованию преступления (давала признательные показания в ходе предварительного следствия), состояние здоровья, не исключающее вменяемость, наличие двоих малолетних детей, отсутствие претензий у потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, оказание помощи по хозяйству), в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является признание в действиях подсудимой в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершила преступление средней тяжести, и ранее была осуждена за особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей, закрепленных в ст.43 УК РФ возможно без изоляции ФИО2 от общества, при определении наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным, с установлением подсудимой испытательного срока и возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

Суд при назначении размера основного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, которое суд с учетом отношения подсудимой к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, семейного положения, наличия двоих малолетних детей, счел возможным не назначать.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки в размере № рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установить в её действиях рецидив преступлений, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката в размере № рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении.

Председательствующий Былкова В.А.

Приговор в законную силу не вступил;

подлинник приговора суда подшит в материалы уголовного дела № Нерчинско-Заводского Заводского районного суда Забайкальского края.