Приговор № 1-99/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 февраля 2017 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М.,

при секретарях Ереминой Е.Н., Ниязовой Д.Р.,

с участием

- государственного обвинителя Цыбанева Е.Н.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Потаповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, но осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <адрес>, не имеющего судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2016 года около 16 часов 00 минут он, находясь у <адрес>, увидел у проходившей мимо него незнакомой ему ФИО10 висящую на плече сумку, после чего у него возник преступный умысел на открытое хищение данной сумки с находящимся в ней имуществом с целью завладения последним и обращения имущества в свою пользу. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к Потерпевший №2, после чего, действуя открыто для потерпевшей, из корыстных побуждений сорвал с ее плеча женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились кошелек с банковскими картами <данные изъяты> и <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 70 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, № стоимостью 6 000 рублей, с установленными в нем сим-картами сотового оператора «Ростелеком», не представляющую материальной ценности и сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, паспорт на имя Потерпевший №2, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6 170 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены.

Обстоятельствами, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, принесенную спустя короткое время после возбуждения уголовного дела и в отсутствие у него данных о наличии в распоряжении органов предварительного следствия доказательств его причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не имеет судимостей, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по прежнему и нынешнему местам жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, однако работает. Сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний нет.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления не выявлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости наказания в виде лишения свободы, однако признает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая при этом необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, возложить на подсудимого дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять места жительства, трудоустроиться не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу – закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, а сотовый телефон марки <данные изъяты>, ключи от квартиры, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, подлежат оставлению в её распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложив на него дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять места жительства.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>, ключи от квартиры, возращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить в распоряжении потерпевшей, сняв обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.М. Яковлев