Решение № 12-63/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-63/2021

Дело №12-63/2021

59MS0058-01-2021-001148-20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 04 июня 2021 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

с участием защитника Мыльцева М.М., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела мировой судья в качестве доказательства указал схему административного правонарушения и дислокацию дорожных знаков на 202-204 километре автодороги <адрес>. Однако, остальные приложенные к материалам дела документы противоречат представленной схеме. При этом в месте совершения вменяемого правонарушения 204 километр автодороги нанесена дорожная разметка 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами при ширине полос более 3,75 метров. Данные противоречия при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не устранены. Мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на 204 километре автодороги <адрес> в <адрес>. Данный вывод о месте совершения ФИО1 правонарушения не подтвержден доказательствами. Тогда как вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства подлежат установлению по делу об административном правонарушении

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Также пояснил, что схема совершения административного правонарушения является основным доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Приложенная к протоколу об административном правонарушении схема не содержит достоверной информации о месте совершения правонарушения, содержащиеся в ней сведения противоречат иным доказательствам.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 52 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге <адрес> на 204 километре совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 «сплошная линия», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой – дислокацией дорожных знаков; рапортами сотрудников полиции.

На схеме дислокации дорожных знаков 204-205 километра автодороги Пермь-Березники изображена линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и в жалобе ФИО1 не оспаривала, что совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении.

Указание в жалобе на тот факт, что составленная схема правонарушения не соответствует сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и постановлению мирового судьи, не исключает события административного правонарушения, и не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения. При этом процессуальных требований к оформлению схемы места совершения административного правонарушения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Совокупность иных доказательств по делу об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции) достоверно указывают на то, что административное правонарушение было совершено ФИО1 на 204 километре автодороги Пермь-Березники.

Таким образом, место совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено на основании представленных доказательств.

Указание в постановлении мирового судьи на то, что правонарушение совершено в Пермском крае является ошибочным, однако не влечет за собой отмену постановления и не указывает на незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнила требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учла все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, приняла во внимание характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Принимая во внимание, что данное правонарушение угрожает безопасности дорожного движения, является общественно-опасным правонарушением, поскольку связано с управлением источником повышенной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришла к обоснованному мнению, что мера государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - М.Ю. Дьяченко