Решение № 12-128/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-128/2024

№ 12-128/2024 Мировой судья Березянский В.А.


РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 года село Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Лабуш Е.Ю. – Т.М.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА Лабуш Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник – Т.М.Е. не согласен с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в нарушение требования закона сотрудник ГИБДД не разъяснил Лабуш Е.Ю. ее права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статью 51 Конституции Российской Федерации. Лабуш Е.Ю. не предъявлялось свидетельство о поверке технического средства измерения, клеймо, не проведен пробный забор воздуха.

Лабуш Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее защитник Т.М.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, старший инспектор Д.Ж.Г. в судебное заседание не явились о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 07 час 27 минут по АДРЕС, Лабуш Е.Ю., управляла автомобилем марки <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лабуш Е.Ю. подтверждены:

протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором Лабуш Е.Ю. указала «поехала на работу»;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которого у Лабуш Е.Ю. установлено состояние опьянения ввиду наличия 0,69 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Лабуш Е.Ю. согласилась;

распечаткой результатов тестов паров этанола, согласно которому у Лабуш Е.Ю. обнаружено наличие паров абсолютного этилового спирта 0,69 мг/л в выдыхаемом воздухе;

рапортом инспектора ДПС У.К.С., в котором изложены обстоятельства составления административного материала;

видеозаписью, на которой зафиксирован факт прохождения Лабуш Е.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ее согласие с результатами данного освидетельствования.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол) были применены к Лабуш Е.Ю. именно как к водителю транспортного средства <данные изъяты> г/н №, при этом каких-либо возражений относительно данного обстоятельства Лабуш Е.Ю. в процессуальных документах не указала, такой возможности лишена не была, процессуальные документы удостоверила своей личной подписью, без каких-либо замечаний.

Судом установлено, что основанием полагать о нахождении водителя Лабуш Е.Ю. состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Нарушений процедуры освидетельствования Лабуш Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы из просмотренной судьей видеозаписи усматривается, что инспектором ГИБДД Д.Ж.Г. перед проведением процессуальных действий Лабуш Е.Ю. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, об этом же свидетельствует подпись Лабуш Е.Ю. в протоколе об административном правонарушении. Также сотрудником ГИБДД Лабуш Е.Ю. было предъявлено свидетельство о поверке технического средства измерения, клеймо, и проведен пробный забор воздуха

Также при составлении других процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Лабуш Е.Ю. результаты освидетельствования не оспаривала, никаких замечаний не сделала, такой возможности лишена не была.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование на состояние опьянения осуществлены должностными лицами с применением видеозаписи, что отвечает требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Во всех процессуальных документах имеется подпись Лабуш Е.Ю. о получении копий протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, акта освидетельствование на состояние опьянения, при этом замечаний о не вручении копий процессуальных документов от Лабуш Е.Ю. не поступило.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны надлежащим должностным лицом, имеют отметки должностного лица о разъяснении прав в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о вручении Лабуш Е.Ю. копий документов.

Вышеуказанные доказательства не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в связи с чем, виновность Лабуш Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Факт нахождения Лабуш Е.Ю. ДАТА в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому результат исследования выдыхаемого воздуха составил 0,69 мг/л.

Таким образом, действия Лабуш Е.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, Лабуш Е.Ю., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должна была понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, однако отнеслась к этому безразлично.

Все доказательства по делу оценены мировым судьей по правилам ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов судьи не имеется; объективных доводов, опровергающих указанные выводы, заявителем не приведено.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА, вынесенное в отношении Лабуш Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Т.М.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.9-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Дуплякина А.А.