Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-312/2023;)~М-300/2023 2-312/2023 М-300/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-26/2024

Дело № 2-26/2024

УИД 44RS0024-01-2023-000370-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Георгиевское 23 января 2024 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

при секретаре Чезгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

установил:

Судебный пристав отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на его имущество - земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что вотделении судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области находятся материалы исполнительного производства №65204/22/44014-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-203/2021 от 08.09.2021, выданный органом: Судебный приказ № 2а-281/2019 от 28.08.2019, выданного Судебным участком № 41 Кологривского судебного района, вступившего в законную силу 18.09.2019г., предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 15 430.86 р., в отношении должника: ФИО1, ИНН №, ОГРН №,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца. <данные изъяты>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, адрес взыскателя: 157500, Костромская обл, Шарья г., ФИО3 ул., д. 32.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника. Должник ФИО1 имеет счета в КОСТРОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8640 ПАО СБЕРБАНК, Банк ВТБ (ПАО). Вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, официально не трудоустроен пенсионером не является, поступающих на депозитный счет ОСП недостаточно для удовлетворения требований взыскателей. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности на указанные объекты подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22.03.2023 г. № КУВИ-001/2023-67740525. Судебным приставом-исполнителем 25.12.2019 года вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении: Земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. 19.10.2023 г.. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 19.10.2023 г. в соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанное недвижимое имущество: Земельный участок с кадастровым номером: № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: <адрес> подвергнуто аресту.

По указанным основаниям, со ссылкой на ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 278 Гражданского Кодекса РФ судебный пристав- исполнитель просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без своего участия..

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в суд не явился. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, отзыва на исковое заявление не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

Исследованными судом материалами дела установлено, что в отделении судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области находятся материалы исполнительного производства №65204/22/44014-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-203/2021 от 08.09.2021, выданный органом: Судебный приказ № 2а-281/2019 от 28.08.2019, выданного Судебным участком № 41 Кологривского судебного района, вступившего в законную силу 18.09.2019г., предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 15 430.86 р., в отношении должника: ФИО1, ИНН №, ОГРН №,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца. <данные изъяты>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, адрес взыскателя: 157500, Костромская обл, Шарья г., ФИО3 ул., д. 32.

Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя. Стоимость указанного земельного участка составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Кроме указанного земельного участка в собственности ответчика находится иное движимое имущество, а именно два автомобиля ФОРД-ТРАНЗИТ1994 и 2006 г. выпуска, а так же автомобиль ВАЗ 21150 2002 г. выпуска.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности стоимости земельного участка об обращении взыскания на который просит истец, размеру задолженности ФИО4 по указанному исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. отказать

Ответчик вправе подать в Кологривский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - ФИО

<данные изъяты>

<данные изъяты>