Решение № 2-3159/2020 2-3159/2020~М-3353/2020 М-3353/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3159/2020

УИД 03RS0007-01-2020-004898-58

Дело №2-3159/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидулиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг и дополнительного соглашения к нему, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг и дополнительного соглашения к нему, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 12 октября 2018 г. между ней и ООО «Центр Здоровья» был заключен договор возмездного оказания медицинских (косметических) услуг общей стоимостью 118 900 руб. с приложением (прайс-листом на процедуры). Договор возмездного оказания медицинских (косметических) услуг предусматривает посещение 45 процедур. Оплата услуг по вышеуказанному Договору истцом была произведена в полном объеме, единовременным платежом, за счет привлечения кредитных средств в Альфа-банке по кредитному договору № F0...). В соответствии с п. 3.6. Договора в случае оплаты услуг с привлечением кредитных средств, ответчик делает скидку истцу для компенсации процентов по кредиту, т.е. сумма кредита без учета процентов составляет 99 300 руб., а проценты по кредиту 19 707 руб. Данное обстоятельство регулирует отношения Ответчика с банком. Истца оно не касается. Фактически Истец по настоящее время выплачивает банку, в соответствии с графиком платежей сумму 118900 руб. (кредит 99300 руб. + проценты по кредиту). В первое время услуги Ответчиком исполнялись беспрепятственно. Таким образом, за все время с момента заключения Договора Истец получил 10 процедур на сумму 17000 руб. После получения каждой процедуры Истец подписывал Акт выполненных услуг. Все 10 актов после 10 услуг находятся у Ответчика. При этом, за 3 месяца (с момента заключения Договора < дата > по момент последней полученной от ООО «Центр Здоровья» процедуры < дата > так и не была заведена медицинская карта пациента (клиента). Никаких документальных направлений с учетом аллергических реакций, индивидуальных непереносимостей Истца не было получено. Единственное направление было получено < дата > где от руки сотрудник Ответчика прописал рекомендации, поставил подпись, но не указал своё ФИО, не поставил ни штамп, ни печать. Затем, после последнего посещения < дата >, стали возникать многочисленные проблемы: трудно стало дозвониться до организации, чтобы записаться на процедуру; в случае, если Истец дозванивался, отказывали в записи на процедуру, мотивируя либо отсутствием свободной даты для записи, либо тем, что для одной процедуры нужен один сотрудник, который в отпуске, для другой процедуры нужен другой сотрудник, у которого выходные и т.д. После получения от Истца денежных средств Ответчик не просто стал проявлять равнодушие, но и фактически отказываться от исполнения своих услуг. Истец приняла решение расторгнуть договор и обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Представитель Ответчика сообщил, что если договор будет расторгнут сейчас, то Истцу придется заплатить в 2 раза больше денежных средств, и предложил заключить дополнительное соглашение со снижением стоимости услуг с 118 000 руб. до 45 000 руб. Данное дополнительное соглашение к Договору было заключено < дата > Одновременно с заключением Дополнительного соглашения < дата >г. Истцом - ФИО2 было написано заявление на возврат разницы между первоначально уплаченной суммой 118 900 руб. и новой суммой 45 000 руб., т.е. на возврат 73 900 руб. По настоящее время возврат не произведен. < дата > Истцом Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возврате 73 900 руб., которая получена ответчиком < дата >. Ответа на претензию не последовало. Предполагалось, что после заключения дополнительного соглашения Ответчик возвратит 73900 руб., а на остаток (разницу между 45 000 руб. и реально оказанными услугами на 17 000 руб.), т.е. на 28 000 руб. Истец продолжит получать услуги. После того, как Ответчик вновь повел себя недобросовестно - добровольно не возвратил 73900 руб. было принято решение расторгнуть договоры. В связи с чем, просит расторгнуть Договор возмездного оказания услуг от < дата >, заключенный между ней и ООО «Центр Здоровья»; расторгнуть дополнительное соглашение от < дата > заключенное между ней и ООО «Центр Здоровья»; взыскать с ООО «Центр Здоровья» в ее пользу 101 900 руб. основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4137 руб.; расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 92 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от присужденного в ее пользу – 70 564 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Центр здоровья» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако от получения судебных извещений уклонились, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ответчик признается извещенным надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 12 октября 2018г. между истцом ФИО1 и ООО «Центр здоровья» заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать покупателю косметические услуги в количестве 45, в соответствии с действующим прайс-листом, рекомендациями, фиксируемыми в карте Покупателя и актом(амии) выполненных (оказанных) услуг, в том числе с привлечением третьих лиц, имеющих соответствующую лицензию. Покупатель имеет право посещать занятия и сауну, в соответствии с прайс-листом в течение 2 лет с момента заключения настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость договора составляет 118 900 руб.

Покупателю предоставляется возможность приобрети и оплатить услуги одним из перечисленных способов: единовременным платежом, в рассрочку, с привлечением кредитных средств (п.3.2).

В соответствии с п.3.3 договора цена договора при оплате единовременным платежом составляет 118 000 руб.

При приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет потребителю скидку от стоимости договора, указанной в п.3.1 настоящего договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 19 600 руб. Скидка предоставляется Покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору.

В целях расчета по настоящему договору покупатель заключает кредитный договор №F0V... с Банком АО «Альфа Банк» на срок 24 мес. Размер кредита (стоимость договора со скидкой) составляет 99 300 руб. (п.3.6).

Согласно п.5.1 договора между ООО «Центр здоровья» и истцом ФИО1 от 12.10.2018г. при досрочном расторжении или изменении настоящего договора по инициативе Покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных покупателю услуг, в соответствии актами выполненных (оказанных) услуг (в том числе первичная диагностика и консультация специалистов).

Также установлено, что для оплаты по данному договору ФИО1 < дата > заключила с АО «Альба-Банк» кредитный договор №F0V... на сумму 118 000 руб., под 18,00% годовых на срок 24 мес.

< дата > между ФИО1 и ООО «Центр здоровья» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от < дата >, а именно пункт 1.1 Договора 3.6 читать в следующей редакции: цена договора со скидкой составляет 45 000 руб.

< дата > истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере73 900 руб., в связи с подписанием дополнительного соглашения об изменении цены договора. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

< дата > истец обратилась к ответчику с досудебной претензией в котором просила расторгнуть договор и дополнительное соглашение к нему и возвратить ей часть стоимости пропорционально неиспользованной части процедур в размере 101 900 руб. Данная претензия получена ответчиком < дата > и также оставлена без удовлетворения.

Как следует из содержания иска, пояснений истца в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, ответчиком истцу оказаны услуги на сумму 17 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

< дата > и < дата > ФИО4 обращалась к ответчику с претензиями о возврате денежных средств. Однако данные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от < дата > ...-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, требования истца о расторжении договора от < дата >, а также дополнительного соглашения к нему от < дата > и взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 101 900 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку при заключении дополнительного соглашения от < дата > между истцом и ООО «Центр здоровья» сроки возврата денежных средств в связи с изменением цены договора определены не были, с требованием о возврате денежных средств истец обратилась к ответчику только < дата >, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с < дата > по < дата > (по дату указанную истцом в расчете).

Таким образом, за период с < дата > по < дата > сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 2 463,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Центр здоровья».

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

с
по

дней

101 900

20.03.2020

26.04.2020

44

101 900 * 6 % / 366 * 44

735,02

101 900

27.04.20209

01.05.2020

5
101 900 * 5,5 % / 366 * 5

76,56

Итого

811,58

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в десятидневный срок удовлетворены не были, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, обстоятельства исполнения обязательств по указанному договору сторонами, факт того, что ответчиком ООО «Центр здоровья» в 10-ти дневный срок не произведен возврат денежных средств, поэтому размер компенсации морального вреда определяет в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной в ее пользу в размере 51 450 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу си.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, возврат истцу денежных средств ответчиком произведен после подачи иска в суд, с ООО «Центр здоровья» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 523,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг и дополнительного соглашения к нему, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 12 октября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Здоровья».

Расторгнуть дополнительное соглашение от 19 июня 2019 года, заключенное между ФИО1 и ООО «Центр Здоровья».

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 101 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 811,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 51 450 руб., почтовые расходы в размере 92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 523,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева