Решение № 2-3159/2020 2-3159/2020~М-2340/2020 М-2340/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-3159/2020

Дело № 2-3159/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре судебного заседания Валиевой Ю.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «ЖЭУ-66» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ -66» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнения) к ООО «ЖЭУ-66» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности плотника ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате в размере 82500 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО « ЖЭУ-66» в должности плотника. Работодателем было предоставлено рабочее место по адресу: <адрес>, был согласован размер заработной платы – 15000 рублей ежемесячно, согласован объем выполняемых работ. За все время работы заработная плата выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ года. Образовалась задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 82500 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года отпуск ответчиком не предоставлялся. Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истца уволили, приказ об увольнении не составлялся, записи в трудовую книжку при увольнении не вносились, расчет за отработанное время не произведен.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «ЖЭУ-66» ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 135 ТК РФ).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранилось место работы (должность). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно статьи 143 ТК РФ работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующею дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В качестве доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, ФИО1 были представлены распечатки фотографий с изображением проводимых работ на улице в зимний период времени, исследованная судом переписка с телефонного номера истца в мессенджере «Whatsapp».

Указанные переписки, изображения получены путем осмотра мобильного телефона истца, выполненного нотариусом Н в ходе процедуры обеспечения доказательств.

Из указанных переписок, а также фотографических материалов, размещенных в социальной сети «Вконтакте» последовательно подтверждаются доводы истца, изложенные в иске, о его трудовой деятельности у ответчика.

Кроме того, работодателем выдано удостоверение б/н на имя истца, согласно которому он являлся представителем ООО «ЖЭУ № 66», срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели.

Свидетель А, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что истца знает давно, с его слов он работал в ООО «ЖЭУ-66», в ДД.ММ.ГГГГ года он попросил помочь отремонтировать окна в квартире по заявлению жильцов по адресу: <адрес>6, 3-ий или 4-ый этаж. Он – свидетель видел, как истец ремонтировал детскую площадку, ставил ручки на окна.

Свидетель И суду показал, что по <адрес> в г.Уфе проживает его супруга, в ее квартире окна менял истец А. ФИО1 и А в рамках комплексной замены окон силами ООО «ЖЭУ-66». Они заносили окна, потом их устанавливали. Свидетелю звонил директор ООО «ЖЭУ-66», предупреждал, что будут устанавливать окна. Это было в ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель С, суду показал, что истец работал специалистом по окнам в интересах ООО «ЖЭУ-66», он их собирал, потом ставил, истец иногда просил ставить окна, просил помочь. Истец каждый день ходил в ООО «ЖЭУ-66», забирал заявки и исполнял их. Он занимался и другими видами деятельности. В ООО «ЖЭУ-66» он работает где-то с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель Ф, суду показала, что сама работала в ООО «ЖЭУ-66» с ДД.ММ.ГГГГ года, истца помнит, он работал плотником. Он помогал ей и выполнял много другой работы.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, согласующимися с доказательствами, представленными суду.

Таким образом, учитывая, что ООО «ЖЭУ -66» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЖЭУ-66»в заявленный истцом период.

При этом суд отвергает доводы ответчика о том, что в отношении истца не издан приказ о приеме на работу и увольнении, должность «плотник» в штатном расписании отсутствует, трудовой договор не заключался. В силу действующего законодательства, надлежащее ведение кадрового и бухгалтерского учета является исключительной прерогативой работодателя и не может повлиять на ограничение трудовых прав работника.

То обстоятельство, что имеется два схожих юридических лица – ООО «ЖЭУ № 66» (№) и ООО «ЖЭУ-66» (№) судом проверено.

Как следует из удостоверения, выданного истцу, его работодателем являлось ООО «ЖЭУ № 66» (№). С учетом исследованных обстоятельств, позиций сторон, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее оформление трудовых отношений лежит именно на указанном юридическом лице. Более того, достоверных доказательств тому, что истец осуществлял трудовую деятельность в интересах иного общества, материалы дела не содержат.

Заявляя требования о взыскании неполученной заработной платы, истец указал, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 15 дней) составила из расчета 15000 рублей в месяц в размере 82500 рублей. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 82500 рублей исходя из следующего расчета: 11280 (МРОТ) *15% (уральский коэффициент) * 6,5 месяцев = 84318 рублей. Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 82500 рублей.

Кроме того, судом установлено, что за период работы истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, отработав при этом более одного года.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

С ответчика ООО «ЖЭУ-66» подлежит взысканию в пользу истца компенсация на неиспользованный отпуск в размере 60000 рублей, исходя их следующего расчета: 155664 (годовой доход истца исходя из размера МРОТ) * 12 / 29,4 (среднее количество календарных дней в году) = 63536,33 рублей. С учетом объема заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 60000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По данному гражданскому делу судом установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего, работодателем причинены работнику нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина в размере 4350 рублей подлежит взысканию с ООО « ЖЭУ-66» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЖЭУ-66» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «ЖЭУ-66» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО «ЖЭУ-66» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО « ЖЭУ-66» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО « ЖЭУ-66» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4350 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов