Апелляционное постановление № 22-2588/2025 от 28 апреля 2025 г.

Председательствующий: ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Кузнецовой (ФИО5) Н.С.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, судимый, с учетом изменений:

<дата> по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня;

<дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

<дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (20 преступлений) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

<дата> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказаниями по приговорам от <дата>. и <дата>.) к 3 годам лишения свободы;

<дата>. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от <дата>.) к 3 годам лишения свободы:

<дата>. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от <дата>.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; <дата> лишение свободы заменено в порядке ст. 80 УК РФ принудительными работами, освобожден <дата> из мест лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня;

осужденный <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> от <дата>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 2 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного постановления <адрес> от <дата>), по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ.

Мера пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, а именно: запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством отменена по вступлению приговора в законную силу.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, с учетом тех данных, что вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, с первого же допроса давал признательные подробные показания, сообщил дознавателю информацию об обстоятельствах совершенного деяния, на его иждивении находится ребенок, дочь проживает с матерью, которая имеет слабое здоровье и ФИО1 материально их содержит. Считает, что судом недостаточно учтена личность осужденного, его безобидность, социальная неопасность как личности, имеются несоразмерность наказания содеянному, основания для назначения наказания условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мнение государственного обвинителя, защитника и осужденного, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта ФИО1 суду пояснил, что с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни семьи осужденного, и вопреки доводам жалобы, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновного, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, который проживает с его матерью, оказывает помощь в воспитании и содержании ребенка, официально трудоустроен, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

В качестве смягчающих наказание, суд учел, в том числе, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника - матери.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что повлекло назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, судом принято правильное решение о назначении ему наказания за совершение преступления в виде лишения свободы. Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно при замене наказания принудительными работами, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивированы в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что применение положений уголовного закона об условном осуждении не обеспечит в полной мере достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом наказание верно назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без применения к назначенному наказанию положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем приведены обоснованные выводы в приговоре.

Кроме того, судом верно назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд первой инстанции при назначении наказания пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата>, поскольку преступление совершено до постановления этого приговора.

Размер удержаний в доход государства определен судом в полном соответствии с требованиями ч.5 ст. 53.1 УК РФ, максимальным не является и снижению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание как за преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по эти правилам в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 с <дата> отбывает наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата> в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем, отбытое наказание в виде принудительных работ по нему подлежит зачету в окончательное наказание по обжалуемому приговору.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок назначенного наказания в виде принудительных работ -отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.