Приговор № 01-0307/2025 1-307/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 01-0307/2025

УИД 77RS0031-02-2025-007358-62

№ 1-307/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Будигина Д.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

фио Вагиф оглы, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Так, фио, не позднее 22 часов 32 минут 05 октября 2024 года, находясь в подуличном переходе вестибюля № 2 адрес, расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганский побуждений, действуя с целью дестабилизации деятельности органов власти на объектах социальной инфраструктуры адрес, предназначенных для перевозки граждан, с целью создания общественной опасности и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, введения государственных органов в заблуждение, относительно создания опасности гибели людей, причинения имущественного ущерба в виде разрушения объектов социальной инфраструктуры, нарушая режим работы государственного органа, и наступления иных общественно-опасных последствий, заранее зная, что Московский метрополитен не заминирован, и не было предпринято никаких мер к осуществлению его взрыва, осознавая недостоверность передаваемой информации, обратился к фио и сообщил не соответствующие действительности сведения об акте терроризма и готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, и наступления иных общественно-опасных последствий, в виде паники, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято, как реальная опасность гибели большого количества людей, а именно: об угрозе взрыва Московского метрополитена, то есть объекта социальной инфраструктуры, однако, проведенными мероприятиями, сотрудниками полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес установлено, что по указанному адресу взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения об акте терроризма фио.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое сделано им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, в связи с чем, судом, с согласия стороны защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступление иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому фио суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, также судом учитывается оказание материальной помощи близким родственникам.

В ходе предварительного следствия, в отношении фио проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 30/976-25 от 28 марта 2025 года, согласно выводам которой, у фио обнаруживаются признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. При стационарном судебно-психиатрическом освидетельствовании у подэкспертного выявлены признаки энцефалопатии (в связи с атеросклерозом, гипертонической болезнью), ригидное, инертное мышление с несколько сниженной продуктивностью, тенденцией к конкретизации, обстоятельности, с поверхностными, облегченными, эмоционально-значимыми суждениями, несколько сниженная память, неустойчивое внимание, лабильные эмоциональные реакции при, в целом, достаточных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых способностях; критические и прогностические способности снижены, но, в целом, также достаточны. Указанные расстройства психической деятельности у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, данные настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени инкриминируемого деяния у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ссылки на запамятование подекспертного являются не признаком временного психического расстройства, а симптомом простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельным совершениям действий, направленным на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических, токсических веществ ФИО1 не обнаруживается, в связи с чем в медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что в психическом состоянии ФИО1 обнаруживаются психические недостатки в виде органического эмоционально лабильного расстройства, рекомендуется направить его к психиатру по месту жительства для решения вопроса о постановке на учёт и лечении (т.1 л.д. 114-118).

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признает фио подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого фио обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая положения ст. 43 УК РФ суд назначает фио наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить в отношении фио положения ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, дающих основания для применения в отношении фио положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Вагиф оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание фио Вагиф оглы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на условно осужденного фио Вагиф оглы в период испытанного срока обязанности:

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определяемые указанным органом;

- пройти осмотр у психиатра по месту жительства и в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с камер наружного видеонаблюдения и DVD-R диск содержащий аудиозапись диспетчера, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Будигин Д.В.