Приговор № 1-424/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-424/2024

Дело № 1-424/2024

УИД: 91RS0011-01-2024-002961-29


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 5 декабря 2024 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,

с участием государственных обвинителей Абселямовой Л.Э.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Свистунова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанного, неженатого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, со средним общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

16.07.2024 примерно в 17 час. 00 мин., более точного времени не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном между проезжей частью ул. Украинской и забором магазина ИП «ФИО3.», расположенном на указанной улице по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, действуя в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в момент когда Потерпевший №1 находился правой частью туловища и головы справа от ФИО2, последний умышленно нанёс два удар кулаком правой руки в правую часть лица Потерпевший №1, а именно первый удар ФИО2 нанёс в область правого глаза и второй удар ФИО2 нанёс в область челюсти справа, от чего Потерпевший №1 упал на землю, в результате чего ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде параорбитального кровоподтека справа, кровоизлияния в мягких тканях параорбитальной области справа, раны нижней губы, перелома наружного и нижнего края правой орбиты, многооскольчатого перелома передней, наружной и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и гемосинусом, перелома решетчатой кости справа, перелома скуловой дуги справа без значительного смещения, субарахноидальных кровоизлияний намета мозжечка, больше справа, контузионно-геморрагические очаги ушибов в конвекситальных (верхних) отделах затылочных долей обоих полушарий.

Согласно заключению эксперта № от 18.10.2024, обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде параорбитального кровоподтека справа, кровоизлияния в мягких тканях параорбитальной области справа, раны нижней губы со швами, перелома наружного и нижнего края правой орбиты, многооскольчатого перелома передней, наружной и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и гемосинусом, перелома решетчатой кости справа, перелома скуловой дуги справа без значительного смещения, субарахноидальных кровоизлияний намета мозжечка, больше справа, контузионно-геморрагические очаги ушибов в конвекситальных (верхних) отделах затылочных долей обоих полушарий, являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, вызывают развитие угрожающего жизни состояния и согласно п. 6.1.2 и п. 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения причинивший тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 111 УК РФ признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления. Суду пояснил, что в магазине встретил ранее знакомого Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения и сделал ему замечание относительно его поведения, на что потерпевший разозлился и стал звать его на улицу. Выйдя на улицу, Потерпевший №1 схватил его за футболку и силой порвал её. В ответ на эти действия он дважды кулаком ударил по лицу Потерпевший №1

Исследовав материалы дела, оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом уголовно-наказуемом деянии полностью установлена в судебном заседании и подтверждается, кроме его признательных показаний, исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ранее данных им при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов ФИО2 подшучивал над ним, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения в продуктовом магазине, расположенном на углу <адрес> на улицу, он высказал свои претензии ФИО2 и у них начался конфликт. В ходе конфликта ФИО2 стал вести себя агрессивно и, подойдя к нему вплотную, своей головой, а именно лбом толкнул его в голову в лоб, но это не был удар, таким образом тот хотел показать своё превосходство, в ответ он оттолкнул ФИО2 обеими руками от себя в грудь, он того тоже не бил. После чего они стали толкаться и в этот момент он схватился рукой за футболку Дмитрия и, когда последний хотел вырваться, то футболка последнего разорвалась, и после слов Дмитрия «Ты порвал мне футболку», когда они были лицом к лицу на расстоянии примерно одного шага, тот кулаком правой руки нанёс ему первый удар в область правого глаза и тут же следом последовал второй от того удар той же левой рукой, а именно кулаком ему в область нижней челюсти справа, после которого у него потемнело в глазах и он упал на спину ударившись затылком об землю. После этого он буквально через несколько секунд пришёл в сознание и поднялся на правое колено, Дмитрия рядом с ним уже не было, он увидел как тот уже шёл примерно в 20 метрах от него по тротуару вдоль забора парка (л.д. 79-81, 165-167).

Протоколом очной ставки от 19.10.2024, проведённой между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому установлено, что на вопрос потерпевшему Потерпевший №1 рассказать кто, как и при каких обстоятельствах 16.07.2024 ему были причинены телесные повреждения, ответил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в продуктовый магазин, расположенный на углу <адрес>, за сигаретами. Когда он был в магазине, то в магазин зашёл местный житель ФИО2, который стал над ним подшучивать и ему это не понравилось и он того поправил, и чтобы не устраивать разборки в магазине, он вышел с магазина и стал ждать на улицу. Буквально через пару минут с магазина вышел ФИО2, которому он стал высказывать свои претензии и у них начался конфликт, в ходе которого они отошли за магазин в сторону по ул. Украинской, где они стали выяснять отношения. В ходе конфликта ФИО2 стал вести себя агрессивно и, подойдя к нему вплотную, своей головой, а именно лбом толкнул его в голову в лоб, но это не был удар, таким образом тот хотел показать своё превосходство, в ответ он оттолкнул ФИО2 обеими руками от себя в грудь, он тоже не бил. После чего они стали толкаться и в этот момент он схватился рукой за футболку Дмитрия и когда последний хотел вырваться, то его футболка разорвалась, и после слов Дмитрия «Ты порвал мне футболку», когда они были с ним лицом к лицу на расстоянии примерно одного шага, тот кулаком левой руки нанёс ему первый удар в область правого глаза и тут же следом последовал второй удар той же левой рукой, а именно кулаком в область нижней челюсти справа, после которого у него потемнело в глазах и он упал на спину ударившись затылком об землю. После этого он буквально через несколько секунд пришёл в сознание и поднялся на правое колено, Дмитрия рядом с ним уже не было, он увидел, как тот уже шёл примерно в 20 метрах от него по тротуару вдоль забора парка вызывать скорую помощь. На вопрос подозреваемому ФИО2, подтверждает ли он показания Потерпевший №1, если нет, то с чем не согласен, либо рассказать как всё было, ответил, что подтверждает показания Потерпевший №1 частично, не согласен с тем, что он ударил того два раза левой рукой, он Потерпевший №1 действительно ударил два раза кулаком, но только правой руки и в тот момент, когда он по отношению к Потерпевший №1 был в пол оборота правой стороной справа от него. В остальном он полностью со всем согласен. На вопрос потерпевшему Потерпевший №1, согласен ли он с показаниями ФИО2, если нет, то с чем не согласен, ответил, что согласен с показаниями ФИО2 в полном объёме, а именно что он вспомнил, что тот его действительно ударил два раза в лицо кулаком правой руки, видимо он данный факт упустил из-за состояния алкогольного опьянения. На вопрос подозреваемому ФИО2, имеет ли он претензии к потерпевшему Потерпевший №1 по факту повреждённой последним его футболки, какова её стоимость и характеристики, ответил, что футболка для него материальной ценности не представляет, так как была уже старой и претензий к Потерпевший №1 он по факту её повреждения, не имеет и разбирательств по данному факту не желает. На вопрос защитника Свистунова Д.В. к потерпевшему Потерпевший №1, имеете ли он претензии материального и морального характера к ФИО2, ответил, что нет (л.д. 161-164).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данных ею при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым с 2020 года работает фельдшером в ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП». 16.07.2024 с 08.00 часов она находился на суточном дежурстве на подстанции №31, ППБ «Октябрьское». В 17.18 часов 16.07.2024 от диспетчера подстанции она получила вызов по адресу: <адрес>, парк, причина вызова была травма головы. В 17.27 16.07.2024 она прибыла на место по вышеуказанному адресу, где на лавочке в самом «Парке победы» обнаружила сидящего мужчину, который на голове и лице имел телесные повреждения и был в крови, а именно на лице справа имелась пароорбитальная гематома, сквозная рана нижней губы. Пострадавший был в сознании, но в состоянии алкогольного опьянения, при беседе с ним, отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован в месте и времени, а также назвал данные своей личности как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но документов при нём не было. Причиной возникновения у него травм пояснил, что примерно в 16.30 часов 16.07.2024 он подрался со знакомым мужчиной в парке. Данные личности мужчины, с которым Потерпевший №1 подрался, последний не назвал (л.д. 142-143).

Протоколом проверки показаний на месте от 27.09.2024 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, находясь на участке местности около магазина ИП «ФИО3.» по адресу: <адрес>, рассказал и показал обстоятельства того, как ФИО2 причинил ему телесные повреждения (л.д. 88-92, 93-97).

Протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2024 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2, находясь на участке местности около магазина ИП «ФИО3.» по адресу: <адрес>, рассказал и показал обстоятельства того, как причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 116-120, 121-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2024 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен участок местности около магазина ИП «ФИО3.» по адресу: <адрес>, на котором потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (л.д. 124-125, 126).

Заключением эксперта № от 14.08.2024, согласно которому:

1. У гражданина Потерпевший №1 обнаружены повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма с переломом решетчатой кости справа, ушибом головного мозга 2ст, субарахноидальными кровоизлияниями намета мозжечка, с контузионными очагами в конвекситальных отделах затылочной доли, гемосинус, подтвержденные данными компьютерной томографии;

- рана нижней губы со швами, параорбитальный кровоподтек справа.

2. Потерпевший с 16.07.2024 года по 17.07.2024 года – 1 - койко день находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ», где ему было проведено - симптоматическое, восстановительное лечение, дегидротационная терапия, КТ-головы, 16.07.2024 года - ПХО раны нижней губы. Пациент употреблял алкогольные напитки в отделении. Проведена беседа, проведен анализ алкоголя в выдыхаемом воздухе, пациент находится в состоянии алкогольного опьянения. О данном факте доложено зав отделением, Пациент выписан, покидать отделение отказывался, вызван наряд полиции (вызов N?6074). В сопровождении сотрудников полиции покинул отделение. Рекомендации при выписке: Амбулаторное наблюдение у травматолога, невролога в поликлинике по месту жительства. Заключительный клинический диагноз: Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга 2 ст. САК вдоль намета мозжечка. Контузионные очаги в конвекситальных отделах затылочной доли. Перелом решетчатой кости справа. Гемосинус. Алкогольное опьянение. Потерпевший с 19.07.2024 года по 20.07.2024 года – 1 - койко день находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ», где ему было проведено - симптоматическое, восстановительное лечение, дегидротационная терапия. Пациент употребляет алкогольные напитки в отделении, скандалит с другими пациентами. Проведена беседа, проведен анализ алкоголя в выдыхаемом воздухе, пациент находится в состоянии алкогольного опьянения. О данном факте доложено зав отделением. Пациент выписан, покидать отделение отказывался, вызван наряд полиции (вызов N?6185). В сопровождении сотрудников полиции покинул отделение. Рекомендации при выписке. Амбулаторное наблюдение у травматолога, невролога в поликлинике по месту жительства. Заключительный клинический диагноз: Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга 2ст. САК вдоль намета мозжечка. Контузионные очаги в конвекситальных отделах затылочной доли. Перелом решетчатой кости справа. Гемосинус. Параорбитальная гематома справа. Ушибленная рана нижней губы, состояние после ПХО. Алкогольное опьянение.

3. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого(ых) предмета(ов).

4. Давность образования данных телесных повреждений возможна 16.07.2024 года.

5. Повреждения, указанные в п. 1 являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, вызывают развитие угрожающего жизни состояния и согласно п. 6.1.2 и п. 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N? 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д. 43-47).

Заключением эксперта № от 18.10.2024, согласно которому:

1. Вопрос: «Какова тяжесть, характер, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.?».

Ответ: «У гражданина Потерпевший №1 обнаружены повреждения: параорбитальный кровоподтек справа, кровоизлияние в мягких тканях параорбитальной области справа, рана нижней губы со швами, перелом наружного и нижнего края правой орбиты, многооскольчатый перелом передней, наружной и задней стенок правой верхне-челюстной пазухи со смещением отломков и гемосинусом, перелом решетчатой кости справа. перелом скуловой дуги справа без значительного смещения, субарахноидальные кровоизлияния намета мозжечка, больше справа, контузионно-геморрагические очаги ушибов в конвекситальных (верхних) отделах затылочных долей обоих полушарий, подтвержденные данными компьютерной томографии.

2. Потерпевший с 16.07.2024 года по 17.07.2024 года – 1 - койко день находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ». где ему было проведено- симптоматическое, восстановительное лечение, дегидротационная терапия, КТ-головы, 16.07.2024 года - ПХО раны нижней губы. Пациент употреблял алкогольные напитки в отделении. Проведена беседа, проведен анализ алкоголя в выдыхаемом воздухе, пациент находится в состоянии алкогольного опьянения. О данном факте доложено зав отделением. Пациент выписан, покидать отделение отказывался, вызван наряд полиции (вызов N?6074). В сопровождении сотрудников полиции покинул отделение. Рекомендации при выписке: Амбулаторное наблюдение у травматолога, невролога в поликлинике по месту жительства. Заключительный клинический диагноз: Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга 2ст. САК вдоль намета мозжечка. Контузионные очаги в конвекситальных отделах затылочной доли. Перелом решетчатой кости справа. Гемосинус. Алкогольное опьянение. Потерпевший с 19.07.2024 года по 20.07.2024 года – 1 - койко день находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» где ему было проведено - симптоматическое, восстановительное лечение дегидротационная терапия. Пациент употребляет алкогольные напитки в отделении, скандалит с другими пациентами.

Проведена беседа, проведен анализ алкоголя в выдыхаемом воздухе, пациент находится в состоянии алкогольного опьянения. О данном факте доложено зав отделением. Пациент выписан, покидать отделение отказывался, вызван наряд полиции (вызов N?6185). В сопровождении сотрудников полиции покинул отделение. Рекомендации при выписке. Амбулаторное наблюдение у травматолога, невролога в поликлинике по месту жительства.

Заключительный клинический диагноз: Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга 2ст. САК вдоль намета мозжечка. Контузионные очаги в конвекситальных отделах затылочной доли. Перелом решетчатой кости справа. Гемосинус. Параорбитальная гематома справа. Ушибленная рана нижней губы, состояние после ПХО. Алкогольное опьянение.

3. У казанные телесные повреждения образовались от действия тупого(ых) предмета(ов)».

4. Давность образования данных телесных повреждений возможна 16.07.2024 года.

5. Повреждения, указанные в п. 1 являются опасными для жизни человека. которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, вызывают развитие угрожающего жизни состояния и согласно п. 6.1.2 и п 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N? 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

6. Вопрос: «От однократного либо многократного (скольки-кратного) воздействия травмирующей силы образовались телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом решетчатой кости справа, ушибом головного мозга 2 ст., субарахноидальным кровоизлиянием намета мозжечка, с контузионными очагами в конвекситальных отделах затылочной доли, гемосинус, рана нижней губы со швами, параорбитальный кровоподтёк справа?»

Ответ: «Данные телесные повреждения образовались от не менее 2-х травматических воздействий (в область правой глазницы и в область нижней челюсти)».

7. Вопрос: «Могли ли телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом решетчатой кости справа, ушибом головного мозга 2 ст., субарахноидальным кровоизлиянием намета мозжечка, с контузионными очагами в конвекситальных отделах затылочной доли, гемосинус, рана нижней губы со швами, параорбитальный кровоподтёк справа, образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшим Потерпевший №1 в протоколе проверки показаний на месте от 25.09.2024 и таблицей иллюстраций к нему?»

Ответ: «Учитывая данные изученной медицинской документации, не исключено, образование телесных повреждений в виде - параорбитальный кровоподтек справа, кровоизлияние в мягких тканях параорбитальной области справа, рана нижней губы со швами, перелом наружного и нижнего края правой орбиты, многооскольчатый перелом передней, наружной и задней стенок правой верхне-челюстной пазухи со смещением отломков и гемосинусом, перелом решетчатой кости справа, перелом скуловой дуги справа без значительного смещения, субарахноидальные кровоизлияния намета мозжечка, больше справа, контузионно-геморрагические очаги ушибов в конвекситальных (верхних) отделах затылочных долей обоих полушарий при обстоятельствах указанных потерпевшим Потерпевший №1 в протоколе проверки показаний на месте от 25.09.2024 и таблицей иллюстраций к нему.»

8. Вопрос: «Могли ли телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом решетчатой кости справа, ушибом головного мозга 2 ст., субарахноидальным кровоизлиянием намета мозжечка, с контузибиными очагами в конвекситальных отделах затылочной доли, гемосинус, рана нижней губы со швами, параорбитальный кровоподтёк справа, образоваться при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО2 в протоколе проверки показаний на месте от 25.09.2024 и таблицей иллюстраций к нему?

Ответ: «Учитывая данные изученной медицинской документации, образование телесных повреждений в виде - параорбитальный кровоподтек справа, кровоизлияние в мягких тканях параорбитальной области справа, рана нижней губы со швами, перелом наружного и нижнего края правой орбиты, многооскольчатый перелом передней, наружной и задней стенок правой верхне-челюстной пазухи со смещением отломков и гемосинусом. перелом решетчатой кости справа, перелом скуловой дуги справа без значительного смещения. субарахноидальные кровоизлияния намета мозжечка, больше справа, контузионно-геморрагические очаги ушибов в конвекситальных (верхних) отделах затылочных долей обоих полушарий при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО2 в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, маловероятно.»

9. Вопрос: «Какие из телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом решетчатой кости справа, ушибом головного мозга 2 ст., субарахноидальным кровоизлиянием намета мозжечка, с контузионными очагами в конвекситальных отделах затылочной доли, гемосинус, рана нижней губы со швами, параорбитальный кровоподтёк справа, могли образоваться при нанесении последнему двух ударов в область лица, и какие могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе затылочной областью головы о твёрдую грунтовую поверхность, при обстоятельствах указанных потерпевшим Потерпевший №1 в протоколе проверки показаний на месте от 25.09.2024 и таблиней иллюстраций к нему?»

Ответ: «Данные телесные повреждения образовались при воздействии тупого предмета. в данном случае, не исключено, при ударе в правую половину лица, о чем свидетельствуют локализация и характер повреждений, параорбитальный кровоподтек справа, рана нижней губы со швами, перелом наружного и нижнего края правой орбиты. многооскольчатый перелом передней, наружной и задней стенок правой верхне-челюстной пазухи со смешением отломков и гемосинусом, перелом скуловой дуги справа без значительного смещения, перелом решетчатой кости справа, субарахноидальные кровоизлияния намета мозжечка, больше справа, контузионно-геморрагические очаги ушибов в конвекситальных (верхних) отделах затылочных долей обоих полушарий (в зоне «противоудара»)».

Конкретных объективных данных, указывающих на падение потерпевшего на плоскость «с высоты собственного роста» с последующим травматическим воздействием в затылочную область головы, после причинения последнему травматического воздействия в область лица справа, не имеется.

10. Вопрос: «Какие из телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом решетчатой кости справа, ушибом головного мозга 2 ст., субарахноидальным кровоизлиянием намета мозжечка, с контузионными очагами в конвекситальных отделах затылочной доли, гемосинус, рана нижней губы со швами, параорбитальный кровоподтёк справа, могли образоваться при нанесении последнему двух ударов в область лица, и какие могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе затылочной областью головы о твёрдую грунтовую поверхность, при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО2 в протоколе проверки показаний на месте от 25.09.2024 и таблицей иллюстраций к нему?».

Ответ: «Данные телесные повреждения образовались при воздействии тупого предмета, в данном случае возможно при ударе в правую половину лица, о чем свидетельствуют локализация и характер повреждений, параорбитальный кровоподтек справа, рана нижней губы со швами, перелом наружного и нижнего края правой орбиты, многооскольчатый перелом передней, наружной и задней стенок правой верхне-челюстной пазухи со смещением отломков и гемосинусом, перелом скуловой дуги справа без значительного смещения, перелом решетчатой кости справа, субарахноидальные кровоизлияния намета мозжечка. больше справа, контузионно-геморрагические очаги ушибов в конвекситальных (верхних) отделах затылочных долей обоих полушарий (в зоне «противоудара»)».

Конкретных объективных данных, указывающих на падение потерпевшего на плоскость «с высоты собственного роста» с последующим травматическим воздействием в затылочную область головы, после причинения последнему травматического воздействия в область лица справа, не имеется (л.д. 135-140).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий ФИО2 Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности и доказанности вины подсудимого.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Показания ФИО2 в ходе судебного следствия о признании им своей вины в совершении преступления объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, а также полагать, что свидетель и потерпевший оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из пределов и объёма предъявленного обвинения и его доказанности в судебном заседании.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, его характеристику, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении этого же преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что ему 37 полных лет, он не женат, иждивенцев не имеет, находится в социально активном возрасте, здоров, трудоспособен, медицинских ограничений по трудовой деятельности и инвалидности не имеет, работает без оформления трудовых отношений, доход 25000 руб. в месяц, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим.

В силу пунктов «з», «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В обоснование применения положений части 6 статьи 15 УК РФ защитник указал на обстоятельства, смягчающие наказание, а также что в ходе словесной ссоры потерпевший первым стал совершать активные действия в отношении подсудимого, умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего возник после совершения в отношении него противоправных действий потерпевшим.

Вместе с тем изложенные стороной защиты обстоятельства являются по существу лишь описанием деталей противоправного поведения потерпевшего, учтённого судом в качестве смягчающего обстоятельства согласно пункту «з» части 1 статьи 61 УК РФ, и не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Принимая во внимание приведенные выше требования, а также учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, и данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, для применения положений, закрепленных в статье 64 УК РФ.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно статье 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также частью 1 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и восстановление социальной справедливости за совершённое им преступление может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении конкретного срока наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2 не имеется.

С учётом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, применяя при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на него на основании части 5 статьи 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 трудоспособен, данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, уплата им процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, а также лиц, находящихся у него на иждивении. То есть оснований, перечисленных в части 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В судебном рассмотрении дела подсудимому назначен судом защитник с оплатой труда из средств федерального бюджета за 2 рабочих дней в сумме 3460 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не заявлял об отказе от защитника.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые при судебном рассмотрении дела, в связи с покрытием из федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката Свистунова Д.В. в размере 3460 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев