Приговор № 1-48/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021

УИД 28RS0024-01-2021-000198-38

Дело № 1-48/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 25 марта 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Картомышевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Романова А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Машкова Ю.М., представившего удостоверение № 355 и ордер № 14 от 10 марта 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судима,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из-под музыкального центра находящегося на комоде похитила денежные средства в сумме 80000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает предъявленное ей обвинение, с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ей была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ею семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, каких-либо сомнений в ее психическом здоровье у суда не возникает, ее поведение адекватно происходящему (л.д. 111, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимую ФИО1 суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, при проверке показаний на месте указывала при каких обстоятельствах совершила преступление (л.д. 62-68), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что она ранее не судима (л.д. 106-109), по месту регистрации главой сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), по бывшему месту жительства главой сельсовета и УУП характеризуется положительно, трудолюбивая, доброжелательная, спиртными напитками не злоупотребляла, жалоб не поступало (л.д. 120, 122).

С учетом изложенного, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, ее имущественного положения, трудоспособного возраста, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. По этим же основаниям суд не назначает ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - штраф, обязательные работы.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 - материального ущерба в размере 80000 руб.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании причинённого преступлением материального ущерба, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 80000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.


Председательствующий судья: М.А. Едакова