Приговор № 1-1286/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-1286/2017

ДЕЛО № 1-1286/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 14 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Сургута Балина А.Л.,

защитника Лозовой К.М.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, на территории полигона для захоронения твердых бытовых отходов, расположенном в 12 км. от <данные изъяты> в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, со стола, расположенного в рабочем вагончике на территории полигона ТБО, взял кухонный нож, с которым подошел к автомобилю ВАЗ-21074 VAZ-21074 государственный регистрационный номер №, расположенному возле вышеуказанного рабочего вагончика, на водительском сидении которого находился ФИО1 ФИО2, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, используя в качестве оружия имеющийся при нем кухонный нож, через открытое окно водительской двери автомобиля, нанес последнему один удар в область шеи с левой стороны. В результате умышленных, преступных действий, ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение – колото-резаное ранение шеи слева с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). В результате полученных телесных повреждений ФИО1 был госпитализирован в БУ СКТБ ХМАО-Югры.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Лозовая К.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 также согласен с рассмотрением дело в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор г. Сургута Балин Л.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>.

Из пояснений подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1, акта медицинского освидетельствования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, судом достоверно установлено, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не явилось причиной совершения им преступления, такой причиной явилось противоправное поведение потерпевшего. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и, соответственно, исключает указание на это из описания преступного деяния.Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - заключение под стражу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок отбытия им наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Лозовой К.М. взысканы отдельным постановлением суда. Суд не считает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО2, поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства является обязательным.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Таниева А.М. в ходе предварительного следствия в сумме 6.600 рублей. Суд считает невозможным взыскать процессуальные издержки с ФИО2, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, где участие защитника является обязательным, и считает необходимым отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________