Решение № 2-4565/2019 2-4565/2019~М-3653/2019 М-3653/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-4565/2019

Дело №

26RS0№-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ВТБ (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № ФИО2 (фамилия изменена на ФИО3 в связи с заключением брака) ЗАО Банк ВТБ 24 ( дата в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО) предоставил кредит в размере 1 600 000 рублей 00 копеек сроком на 362 календарных месяца, с уплатой 14,5 процентов годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Кредит в сумме 1 600 000,00 рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет №, открытый в Банке на имя Заемщика (п.3.1. Кредитного договора).

Согласно пп 2.4., 2.4.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (Ипотека) предмета ипотеки (квартиры), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Государственная регистрация права собственности Заемщика на Квартиру произведена дата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата за №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной от дата, составленной Заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю дата.

Итак, соблюдая условия Кредитного договора Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно п.5.1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме, и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке установленном Кредитным договором.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и в соответствии с п. 6.3., п. 6.4. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком (далее - Ответчик) своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п.5.4.1. Кредитного договора потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме обеспеченный ипотекой, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Ответчику соответствующее письмо-требование о досрочном истребовании задолженности (копия прилагаются к исковому заявлению).

При этом Истец указанными письмом-уведомлением предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование об обращении взыскания на Квартиру, заложенную в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ. ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 5.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Суммарная задолженность Ответчика по состоянию на дата по Кредитному договору от дата № составляет 1 066 112,58 рублей, в том числе:

978 345,69 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 81 435,16 рублей - задолженность по плановым процентам;

6 055,10 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 276,63 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из ч.5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на дата Квартира оценена в размере 1 147 608 рублей 00 копеек, что подтверждается Отчетом № об оценке Квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств».

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 918 086 рублей 40 копеек.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

При подаче данного искового заявления Банк руководствовался п. 7.6. Кредитного договора, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по Кредитному договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры, которая в свою очередь расположена по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, что в соответствии с территориальной дислокацией относится к Промышленному районному суду <адрес>.

На основании изложенного истец просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме 1 066 112,58 рублей, в том числе:

978 345,69 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 81 435,16 рублей - задолженность по плановым процентам;

6 055,10 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 276,63 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2. ст. 54 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 918 086 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 530,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) – ФИО4 по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствии.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что дата между ФИО2 (фамилия изменена на ФИО3 в связи с заключением брака) и ЗАО Банк ВТБ 24 (дата в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 600 000 рублей 00 копеек сроком на 362 календарных месяца, с уплатой 14,5 процентов годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются).В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.Следовательно, в настоящее время истец в силу универсального правопреемства является новым кредитором ответчика.Судом установлено, что кредит в сумме 1 600 000,00 рублей предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый на имя ответчика в соответствии сп.3.1. Кредитного договора, что подтверждается представленной выпиской В соответствии с пп 2.4., 2.4.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (Ипотека) предмета ипотеки (квартиры), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.Материалами дела, а именно выпиской ЕГРН подтверждается, что государственная регистрация права собственности Заемщика на Квартиру произведена дата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата за №.Кроме того, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной от дата, составленной Заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю дата.Таким образом, судом установлено, что соблюдая условия Кредитного договора Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.Вместе с тем в нарушение п.5.1.1 Кредитного договора Заемщик свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором не исполняет. На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п. 6.3., п. 6.4. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п.5.4.1. Кредитного договора потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме обеспеченный ипотекой, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Ответчику соответствующее письмо-требование о досрочном истребовании задолженности.Указанное обстоятельство, подтверждается реестром почтовых отправлений.Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено..На основании ст.ст. 334 и 811 ГК РФ. ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условий п. 5.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому суммарная задолженность Ответчика по состоянию на дата по Кредитному договору от дата № составляет 1 066 112,58 рублей, в том числе: 978 345,69 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 81 435,16 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 055,10 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 276,63 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.Так, суд, проверив представленный расчет истца, считает его математически верным, а требования о взыскании задолженности по кредиту – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дата спорная Квартира оценена в размере 1 147 608 рублей 00 копеек, что подтверждается Отчетом № об оценке, подготовленным независимым оценщиком ООО «Бюро оценки основных средств».

Суд, изучив Отчет №, учитывает, что данное доказательство не было оспорено стороной ответчика в процессе рассмотрения дела и считает возможным положить его в основу решения но делу.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 918 086 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № от дата истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 19 530,56 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 19 530,56 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме 1 066 112,58 рублей, в том числе:

978 345,69 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 81 435,16 рублей - задолженность по плановым процентам;

6 055,10 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 276,63 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость Квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и расположенной по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в размере 918 086 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 530,56 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова