Постановление № 1-244/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 21 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Грязевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Уханова А.В., представившего удостоверение № 751 и ордер № 17 от 21.02.2019,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что 10 сентября 2018 года около 06 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что дверь в воротах гаража, расположенного вблизи дома № на улице Городской Вал г. Вологды, снята с петель, отставил данную дверь в сторону и незаконно проник в гараж, где обнаружил и приготовил к хищению три колеса с дисками марки «NordMaster».

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, в период с 06 часов до 13 часов 10 сентября 2018 года на принадлежащем ему автомобиле марки «Шевроле Ланос» прибыл к указанному выше гаражу, откуда действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений при помощи ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях и введенного в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: три колеса с дисками марки «NordMaster» стоимостью 2500 рублей каждое, на сумму 7500 рублей.

Погрузив колеса в автомобиль автомобиле марки «Шевроле Ланос» ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Кроме того, 11 сентября 2018 года около 06 часов ФИО1, имея умысел на хищение гаража, расположенного вблизи дома № по улице Городской Вал города Вологды и принадлежащего Потерпевший №1, для облегчения хищения и перевозки гаража заказал по объявлению на интернет-сайте «Авито» автомобиль с манипулятором «Камаз» государственный регистрационный знак № 152 регион (далее – автомобиль «Камаз».

По приезду автомобиля «Камаз» под управлением ФИО3 по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, дал указание ФИО3 погрузить вышеуказанный гараж, стоимостью 48 000 рублей на автомобиль «Камаз», при этом не сообщив ФИО3 о своих преступных намерениях и о том, что гараж ему не принадлежит. Однако, ФИО3, осмотрев указанный выше гараж, отказался его вывозить ввиду больших габаритов гаража и невозможностью увезти его на автомобиле «Камаз».

Таким образом, ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 48 000 рублей, который для последнего с учетом материального положения являлся бы значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением, просил ходатайство удовлетворить.

Защитник Уханов А.В. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Меркулова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами:

- металлический гараж, 4 колеса на дисках черного цвета радиус 16 с шипованной резиной марки «Kumho», 3 колеса с дисками белого цвета радиус 13 с шипованной резиной марки «NordMaster», выданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.271, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический гараж, 4 колеса на дисках черного цвета радиус 16 с шипованной резиной марки «Kumho», 3 колеса с дисками белого цвета радиус 13 с шипованной резиной марки «NordMaster», выданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.Н. Блинова

Подлинный документ подшит в материал № 1-244/2019 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь:

»Подпись судьи:_________О.Н. БлиноваСекретарь:_____________ «___» _____________ 201___г.