Постановление № 1-244/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244, 2019 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 23 декабря 2019 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Кочневой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гасымова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 года в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 20 минут полицейский 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО2, назначенный на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Сокольский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляющий функции представителя власти, действовавший в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностным регламентом полицейского 1 взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Сокольский», согласно которым имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и принимать меры к их устранению, постоянно находиться на закрепленных маршрутах патрулирования, обеспечивать порядок в общественных местах, осуществлять разъяснительную работу среди граждан по соблюдению ими общественного порядка, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, и полицейский 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сокольский» Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, будучи при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Сокола Вологодской области, в ходе следования по маршруту патрулирования рядом с домом № по <адрес> выявили ФИО1 и Свидетель №2 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в их действиях усматривались признаки административного правонарушения.

Далее сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя законно, в целях установления личностей ФИО1 и Свидетель №2 потребовали предоставить документы, удостоверяющие личность. Однако ФИО1, проявляя недовольство законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в указанные выше время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, схватил последнего за одежду, после чего нанес ему удар рукой по левому предплечью, а также, оттолкнув Потерпевший №1 от себя, умышленно нанес ему удар ногой в область лица.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде ссадины лобной области, ссадины спинки носа слева, ссадины левого предплечья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь с 27 июля на ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования у <адрес> были остановлены двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, как позже установлено ФИО1 и Свидетель №2 Они стали устанавливать их личности, хотели провести профилактическую беседу. Свидетель №1 записывал, а он в это время осветил фонариком, чтобы было видно. ФИО1 стал высказывать недовольство, что ему мешает свет фонарика, при этом выражался грубой нецензурной бранью. Через некоторое время он отключил фонарик, но так как было плохое освещение, то снова включил фонарик. ФИО1 допускал ненормативную лексику, пытались его успокоить, но он продолжал нецензурно выражаться. ФИО1 пытался сбежать, был нами остановлен, начал оказывать сопротивление. Он крикнул, чтобы ФИО1 не уходил, но тот не отреагировал. Они с Свидетель №1 догнали ФИО1 и попытались остановить, но ФИО1 стал отталкивать их, хвататься за форменное обмундирование. В результате чего ФИО1 сорвал с его формы погоны, нагрудный знак, разорвал карман, также сорвал погоны и видеорегистратор у Свидетель №1. Он попытался остановить преступные действия ФИО1, тогда тот ударил его рукой в предплечье, затем оттолкнул его от себя и нанес удар ногой в область лица. В результате чего он испытал физическую боль. После этого они с Свидетель №1 повалили ФИО1 на землю, применили спецсредства – наручкики и доставили в отдел полиции. В результате действий ФИО1 ему причинены: ссадина в области левого предплечья, ссадина в области лобной части и носа.

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, при этом пояснил, что, когда ФИО1 стал оказывать им сопротивление, толкался, хватался за форменное обмундирование, то нанес несколько ударов Потерпевший №1 в область лица и тела. Даже когда они повалили его на землю и надели наручники, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, пытался вырваться.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что вечером в июле 2019 он вместе со своим другом ФИО1 выпили пива и пошли к другу. На <адрес> их остановили сотрудники ППСП Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые были в форме и стали устанавливать их личности. На улице было темно, Потерпевший №1 светил фонариком, когда Свидетель №1 записывал. ФИО1 сказал, что устал ждать и пошел. Сотрудники полиции попросили его остановиться, потом догнали его. Тогда ФИО1 развернулся и ударил Потерпевший №1 в область плеча или лица. Затем ФИО1 надели наручники и доставили в отдел полиции.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (л.д. 63-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 кителя – форменного обмундирования сотрудника полиции (л.д. 75-76);

- протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 77-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: ссадина лобной области, ссадина спинки носа слева, ссадина левого предплечья. Ссадины, как поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 138-139);- справкой БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут обращался за медицинской помощью. В ходе осмотра у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 158-159);

- копией протокола об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161);

- копией постановления Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 162-163);

- выпиской из приказа МО МВД России «Сокольский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (л.д. 50);

- выпиской из книги постовых ведомостей МО МВД России «Сокольский» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при несении службы в составе наряда ППС (л.д. 51);

- копиями должностных регламентов полицейского 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» Потерпевший №1 и Свидетель №1, согласно которым Потерпевший №1 и Свидетель №1 имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются данные дающие основания подозревать их в совершении преступления или имеется повод к возбуждению административного дела, постоянно находится на закрепленных маршрутах патрулирования, обеспечивать порядок на улицах, парках и других общественных местах (л.д. 53-58, 143-154).

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточна для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Оценивая всю совокупность представленных сторонами доказательств, которые были получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения процессуальных прав подсудимого, в том числе его права на защиту, суд признает их допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку суд признал все доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и достоверными, суд положил их в основу обвинения.

Об умысле подсудимого на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют интенсивность и способ нанесения им ударов потерпевшему. Нанося удар рукой Потерпевший №1 по левому предплечью, а также, удар ногой в область лица, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления, действуя с прямым умыслом на применение насилия в отношении потерпевшего, достоверно зная, что он полицейский и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Являясь представителем власти, обязанным в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента предотвращать, пресекать и раскрывать административные правонарушения, а также уполномоченным требовать от граждан прекратить противоправные действия, покинуть место совершения административного правонарушения, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, потерпевший Потерпевший №1 и Свидетель №1 устанавливали личности граждан. Их действия были законными и обоснованными, поскольку подсудимый находился в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

В ответ на правомерные действия Потерпевший №1 и Свидетель №1 подсудимый оказал неповиновение, применил насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанеся удар рукой Потерпевший №1 по левому предплечью и удар ногой в область лица, причинив потерпевшему физическую боль.

Таким образом, с учетом всех доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В суде потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который извинился, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, раскаивается, помирился с потерпевшей стороной.

Защитник адвокат ФИО8 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Примирение с потерпевшим достигнуто.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести. При этом данное преступление должно быть совершено лицом впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, <данные изъяты>

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: китель -форменное обмундирование сотрудника полиции считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: китель (форменное обмундирование сотрудника полиции) считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд.

Судья Н.В. Матвеева