Решение № 2-883/2025 2-883/2025~М-611/2025 М-611/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-883/2025

Дело № 2-883/2025

76RS0008-01-2025-001111-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 11 июня 2025 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО3. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. по состоянию на <дата скрыта> в размере 181 775,54 руб., из которых: основной долг – 168 710,55 руб., задолженность по просроченным процентам – 5 787,01 руб., задолженность по штрафам / неустойкам – 7 277,98 руб.; просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota, модель Rav4, 2016 года выпуска, VIN <номер скрыт>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 453,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что между АО «Тойота Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 131 428,57 рублей под 11,80 % годовых, сроком по <дата скрыта>. (включительно). Согласно условий кредитного договора, кредит предоставлен для оплаты приобретаемого транспортного средства - автомобиля Toyota, модель Rav4, 2016 года выпуска, VIN <номер скрыт>. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени размере 0,1% на случай просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, на дату подачи иска свои обязательства, возникшие из кредитного договора, не исполнил, образовалась задолженность. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Обращается в суд с настоящим иском.

Представитель АО «Тойота Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, судом извещен по месту регистрации по адресу: <адрес скрыт>. Согласно информации МВД России ответчик значится зарегистрированным по указанному адресу по месту жительства (л.д.52). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения. <дата скрыта> в адрес суда поступила телефонограмма ФИО3, в которой ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о наличии задолженности по кредитному договору ему известно. Против вынесения решения не возражает (л.д.59).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> между АО «Тойота Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер скрыт> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) (л.д.19-21).

Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления потребительского кредита и Индивидуальных условий о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д.19).

До подписания Индивидуальных условий Заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования, выразил согласие с Общими условиями кредитования (п. 19, об.сторона).

Согласно пунктам 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий сумма предоставляемого кредита – 1 131 428,57 рублей, дата возврата кредита – 25.06.2025г., процентная ставка – 11,80 % годовых, цель предоставления кредита – оплата стоимости (части стоимости) автомобиля по договору купли-продажи с Продавцом, оплата страховой премии по договору личного страхования (л.д.19). Продавец – ООО «Центр-Ярославль», договор купли-продажи - <номер скрыт> от <дата скрыта> (пункт 17 Индивидуальных условий – л.д.19, об.сторона).

Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору осуществляется путем заключения договора Залога, который обеспечивает все требования Кредитора по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяются в соответствие с Кредитным договором. Предмет залога : Автомобиль (АС) Toyota, модель Rav4, 2016 года выпуска, VIN <номер скрыт> и его неотделимые улучшения. Согласованная оценочная стоимость автомобиля: <данные изъяты> RUB (пункт 10 Индивидуальных условий – л.д.19, об.сторона).

Денежные средства в размере 1 131 428,57 рублей перечислены истцом на расчетный счет ФИО3 <номер скрыт>, что подтверждается банковским ордером <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.15).

Таким образом, в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Факт заключения кредитного договора на изложенных истцом условиях ФИО3 не оспаривает.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> между ФИО3 и ООО «Центр Ярославль» заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства <номер скрыт>, согласно которому ответчик приобрел автомобиль TOYOTA RAV4, цена автомобиля определена сторонами договора в 1 250 000 рублей, передача автомобиля осуществляется в течение 3 дней с даты полной оплаты товара (л.д.26). Передача автомобиля произведена <дата скрыта> путем составления Акта приема-передачи (л.д.26, об.сторона).

Уведомление о залоге транспортного средства направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества и зарегистрировано <дата скрыта>. <номер скрыт>, залогодатель – ФИО3, залогодержатель – АО «Тойота Банк» (л.д.15-16).

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 г., учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных Основ.

Таким образом, соответствующее соглашение о залоге достигнуто сторонами, совершено в предусмотренной законом форме, признается судом действительным (ст.339 ГК РФ). День включения сведений в реестре уведомлений о возникновении залога считается днем заключения Договора залога транспортного средства.

В соответствие с Индивидуальными условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, установленные договором, Общими условиями кредитования.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен порядок возврата кредита и процентов по нему, согласно которого платежи перечисляются ежемесячно, количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого календарного месяца, размер очередного ежемесячного платежа – 25 056,24 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 25 055,79 руб. (л.д.19).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,80% годовых (л.д.19).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.19, об.сторона).

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что предоставленными кредитными средствами ответчик воспользовался, ответчиком приобретен в собственность автомобиль.

При этом, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ФИО3 надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на <дата скрыта> образовалась просроченная задолженность, расчет задолженности подтвержден истцом письменно, судом проверен (л.д.18, 22).

По состоянию на <дата скрыта> задолженность составляет 181 775,54 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 168 710,55 рублей, задолженность по просроченным процентам – 5 787,01 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам – 7 277,98 рублей (л.д.5 об.сторона, 18, 22).

Поскольку обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в части срока и размера ежемесячного платежа, ответчиком нарушались неоднократно, основания для досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами, имеются.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлено в адрес ФИО3 по месту жительства <дата скрыта> (л.д.24, 25), указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Доказательства отсутствия задолженности по договору, надлежащего выполнения всех обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет суммы долга, процентов, неустоек, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 181 775,54 рублей.

Залоговая стоимость транспортного средства определена пунктом 10 Индивидуальных условий в размере 1 250 000 рублей (л.д.19, об.сторона).

Сумма неисполненных Заемщиком обязательств превышает 5% от стоимости заложенного имущества (1 250 000 * 5% = 62 500 рублей). Имеет место просрочка должника по возврату суммы долга и уплате процентов более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что следует из расчета задолженности (л.д.18, 22).

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются, судом установлены.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Федеральный закон требований об определении начальной продажной цены в решении суда при обращении взыскания в судебном порядке, в отношении движимого имущества не содержит.

Учитывая изложенное, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость судом не устанавливается.

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 453 рубля. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» (<данные изъяты>) к ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по состоянию на <дата скрыта> в размере 181 775 рублей 54 коп., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 168 710 руб. 55 коп., задолженность по просроченным процентам – 5 787 руб. 01 коп., задолженность по штрафам/неустойкам – 7 277 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 453 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota, модель Rav4, 2016 года выпуска, VIN <номер скрыт>, посредством реализации (продажи) имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охапкина О.Ю.